Liwiusz wrote:
> witek pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>> witek napisał(a):
>>>> Liwiusz wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> A spotkałeś się z takim wyrokiem w przypadku przedawnionego
>>>>> długu? IMHO sąd nie może stwierdzić, że zobowiązanie nie istnieje
>>>>> tylko dlatego, że się przedawniło. Przedawnienie oznacza tylko, że
>>>>> czasami nie można skutecznie dochodzić należności na drodze
>>>>> sądowej, a i też nie zawsze. Nie widzę więc powodu, aby sąd mógł
>>>>> zabronić proszenia o spłatę, nawet jeśli jest to już po okresie
>>>>> przedawnienia.
>>>>>
>>>> He he.
>>>> za niedlugo bede to przerabial
>>>> Wierzyciel chce zaplaty po 8 latach, ale sam nie potrafi wskazac z
>>>> czego to wynika. Tłumaczy się, że to "bilans początkowy" i on nie
>>>> wie z czego się wziął.
>>>> Ponieważ oni nie chcą iść do sądu, a ja nie mam zdrowia pilnować
>>>> kiedy pójdą więc będę musiał pójść sam i sprawę raz zakończyć.
>>>
>>> Tylko że to nie to samo. Twój dług nie istnieje. A w omawianym
>>> przypadku dług jest, tylko się przedawnił. Sąd zatem nie może orzec,
>>> że zobowiązania nie ma.
>>>
>> Dlug istnieje, bo ja wiem skąd on się wziął :)
>> Tylko czekam, aż oni mi powiedzą.
>
>
> Ach, czyli wiesz, że dług istnieje, ale pójdziesz do sądu z pozwem o
> stwierdzenie nieistnienia zobowiązania, licząc, że powód nie znajdzie
> dowodów na istnienie wierzytelności. Sprytne ;)
>
>

Żebym ja mógł podnieść zarzut przedawnienia, to oni muszą pójść do sądu.
A oni nie chcą.
To oznacza dla mnie warowanie pod pocztą przynajmniej raz na dwa
tygodnie, bo a nóż widelec pójdą. A ja nie mam na to czasu ani ochoty.
Wolę wsadzić kij w mrowisko, rozgrzebać i zakończyć.