Witam,

Skladam pozew do sadu pracy.
Pracodawca nalozyl kare nagany za brak
wlasciwego zabezpieczenia mienia firmy, ktore
zostalo w efekcie skradzione. Nie zgadzam sie z
tym uzasadnieniem -- w mojej ocenie mienie firmowe
zostalo zabezpieczone wlasciwie.
Pracodawca wystapil do ubezpieczyciela
z wnioskiem o wyplate odszkodowania.
Mozemy przypuszczac, ze pracodawca we wniosku
do ubezpieczyciela nie ukrecil sam sobie petli na szyje
i napisal tam, ze mienie zostalo skradzione mimo
zabezpieczenia -- czyli bylaby to inna wersja niz
tresc kary nagany. Watpie zeby pracodawca napisal,
ze mienie skradzione nie bylo zabezpieczone -- chyba
zaden ubezpieczyciel nie wyplaci wtedy pieniedzy (tak
jak za okradzenie mieszkania, ktore nie bylo zamkniete na klucz).
To sa tylko przypuszczenia, gdyz nie mam wgladu
do tego co napisal pracodawca do ubezpieczyciela.
Czy w uzasadnieniu pozwu mozna napisac, ze przypuszczam,
iz pracodawca we wniosku o wyplate odszkodowania napisal,
ze mienie bylo zabezpieczone wlasciwie, a mnie w karze nagany napisal,
iz nie bylo zabezpieczone? Czy mozna wnioskowac do sadu,
aby wystapil do ubezpieczyciela o ujawnienie tresci wniosku
o wyplate odszkodowania, aby mozna bylo skonfrontowac
przedstawiona tam wersje z uzasadnieniem nalozonej na mnie
kary nagany? Czy to wlasciwa linia obrony (poza udowodnianiem
wlasciwego zabezpieczenia mienia) ?

Dziekuje,
^Lan