On Wed, 8 Oct 2025 11:46:00 +0200, J.F wrote:
> On Wed, 08 Oct 2025 11:34:03 +0200, A. Filip wrote:
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>>> On Tue, 07 Oct 2025 21:41:07 +0200, A. Filip wrote:
>>>> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>>>>> A propos - w kwestii tego Ukrainca, co go Niemcy podejrzewają i
>>>>> wysadzenie Nordstream, i domagają ekstradycji, to Tusk własnie mówi:
>>>>>
>>>>> - "W interesie Polski nie jest oskarżanie albo wydawanie podejrzanego
>>>>> o wysadzenie Nord Stream w ręce innego państwa"
>>>>> ale jednoczesnie dodaje, że decyzję podejmie niezawisły sąd.
>>>>>
>>>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wolodymyr-z-p
rzekazany-berlinowi-jasne-stanowisko-premiera-t,nId,
8028589
>>>>>
>> <cynizm> W duchu Sienkiewicza-Bodnara można odrzucić ENA w pierwszej
>> instancji, wypuścić z aresztu, a potem zaakceptować ENA w drugiej
>> instancji jak już podejrzany zwieje z RP3. Coś "ala ekstradycja
>> Polańskiego do USA" gdzie AFAIR procedury "decydowania o ekstradycji"
>> z RP3 trwały w najlepsze nawet jak już Polańskiego w RP3 nie
>> było. </cynizm>
>
> Jest to jakiś pomysł, może nawet dobry :-)
> Niemcy po drugiej instancji będą zadowoleni, Ukraincy też :-)
>
> A może wzorem dubajskim wypuścic za kaucją, do rozpatrzenia odwołania
> ? :-)

A tym czasem jest małe poparcie:
Włosi też nie chcą wydać drugiego podejrzanego

https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/ne
ws-wysadzenie-nord-stream-wlosi-blokuja-wydanie-pode
jrzanego-ni,nId,8031615

Tzn nie tyle nie chcą, co uwzględnili apelacje ( kasacje? )

J.

do góry

On Wed, 15 Oct 2025 20:43:14 +0200, J.F wrote:
> On Wed, 8 Oct 2025 11:46:00 +0200, J.F wrote:
>> On Wed, 08 Oct 2025 11:34:03 +0200, A. Filip wrote:

>>>>>> - "W interesie Polski nie jest oskarżanie albo wydawanie podejrzanego
>>>>>> o wysadzenie Nord Stream w ręce innego państwa"
>>>>>> ale jednoczesnie dodaje, że decyzję podejmie niezawisły sąd.
>>>>>>
>>>>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wolodymyr-z-p
rzekazany-berlinowi-jasne-stanowisko-premiera-t,nId,
8028589
>>>>>>
>>> <cynizm> W duchu Sienkiewicza-Bodnara można odrzucić ENA w pierwszej
>>> instancji, wypuścić z aresztu, a potem zaakceptować ENA w drugiej
>>> instancji jak już podejrzany zwieje z RP3. Coś "ala ekstradycja
>>> Polańskiego do USA" gdzie AFAIR procedury "decydowania o ekstradycji"
>>> z RP3 trwały w najlepsze nawet jak już Polańskiego w RP3 nie
>>> było. </cynizm>
>>
>> Jest to jakiś pomysł, może nawet dobry :-)
>> Niemcy po drugiej instancji będą zadowoleni, Ukraincy też :-)
>>
>> A może wzorem dubajskim wypuścic za kaucją, do rozpatrzenia odwołania
>> ? :-)
>
> A tym czasem jest małe poparcie:
> Włosi też nie chcą wydać drugiego podejrzanego
>
> https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/ne
ws-wysadzenie-nord-stream-wlosi-blokuja-wydanie-pode
jrzanego-ni,nId,8031615
>
> Tzn nie tyle nie chcą, co uwzględnili apelacje ( kasacje? )

No i nasz sąd też stanął na wysokości zadania :-)

https://tvn24.pl/polska/sad-nie-zgodzil-sie-na-wydan
ie-podejrzanego-o-wysadzenie-nord-stream-st8704995

"Następnie sędzia przekazał, że wniosek władz niemieckich o wydanie
mężczyzny nie zasługuje na uwzględnienie. Wyjaśnił, że przedmiotem
niniejszego postępowania nie jest ustalenie, czy ścigany dopuścił się
zarzucanego mu przez stronę niemiecką czynu, a jedynie czy czyn ten
może stanowić podstawę do wykonania europejskiego nakazu aresztowania.

- Sąd polski nie dysponuje w tej sprawie żadnymi dowodami, albowiem
strona niemiecka przesłała jedynie bardzo ogólne informacje - dodał.
"

Czemu mam wrażenie, że sąd sam sobie zaprzecza?

Tak ogólne informacje Niemcy przesłali, że sąd nie wie, czy to "zamach
terrorystyczny",
czy bardzo słabe dowody są na to, że W.Ż. popełnił ten czyn :-)

"Na postanowienie warszawskiego sądu okręgowego można wnieść zażalenie
do Sądu Apelacyjnego."

I kto miałby się odwołać?
Ambasada Niemiec, ich prokuratura, nasza Policja, Prokurator
Generalny, czy MSZ?

J.

P.S. to był zamach na terenie EU? Czy nie ma znaczenia?

I tak tylko przypominam, że my też rurociąg podmorski mamy ... i
trochę kabli ...

do góry

W dniu 7.10.2025 o 21:05, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 7 Oct 2025 20:31:50 +0200, J.F napisał(a):
>
>> I jak to rozumiec ? :-)
>
> Zwyczajnie i dosłownie :)

To by sugerowało że sądy i polskie i niemieckie są niezawisłe.

A przecież nie po to Tusk wygrywał wybory ;-)

do góry

W dniu 17.10.2025 o 18:32, _Master_ pisze:
> To by sugerowało że sądy i polskie i niemieckie są niezawisłe.
Prawda że to nie do pojęcia? :P

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> A propos - w kwestii tego Ukrainca, co go Niemcy podejrzewają i
> wysadzenie Nordstream, i domagają ekstradycji, to Tusk własnie mówi:
>
> - "W interesie Polski nie jest oskarżanie albo wydawanie podejrzanego
> o wysadzenie Nord Stream w ręce innego państwa"
>
> ale jednoczesnie dodaje, że decyzję podejmie niezawisły sąd.
>
> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wolodymyr-z-p
rzekazany-berlinowi-jasne-stanowisko-premiera-t,nId,
8028589
>
> I jak to rozumiec ? :-)

Jako mówiąc *najłagodniej* "moralny szantaż"?

Na mówienie ostrzej (bez ryzyka "mało przyjemnych konsekwencji") może
przyjdzie czas jak nie Tusk będzie wyznaczał ministra sprawiedliwości.

--
A. Filip
| Można utopić rozum w winie, ale nieszczęścia utopić się nie da.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 17.10.2025 o 16:13, J.F pisze:
> - Sąd polski nie dysponuje w tej sprawie żadnymi dowodami, albowiem
> strona niemiecka przesłała jedynie bardzo ogólne informacje - dodał.
> Czemu mam wrażenie, że sąd sam sobie zaprzecza?

Nie, to tak nei działa, jak sądzisz. To nie jest tak, jak z Twoimi
postulatami przy oszustwie, że Policja ma sprawdzić, czy to nie jest
oszustwo, bo może akurat jest. Strona niemiecka ma wykazać, że to był
akt terrorystyczny, a jeśli nie wykaże, to nie można zakładać, ze być
może jest.

Nie to, ze zgadzam się z całym tym uzasadnieniem. Bo brak jurysdykcji na
wodach międzynarodowych prowadziłby do konstatacji, że nie można również
ścigać przykładowo za zabójstwo, bo żaden kraj niema jurysdykcji. Do
mnie przemawia argument, że trwa wojna, a rurociąg należał do wrogiego
kraju.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.10.2025 o 21:59, A. Filip pisze:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> A propos - w kwestii tego Ukrainca, co go Niemcy podejrzewają i
>> wysadzenie Nordstream, i domagają ekstradycji, to Tusk własnie mówi:
>>
>> - "W interesie Polski nie jest oskarżanie albo wydawanie podejrzanego
>> o wysadzenie Nord Stream w ręce innego państwa"
>>
>> ale jednoczesnie dodaje, że decyzję podejmie niezawisły sąd.
>>
>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wolodymyr-z-p
rzekazany-berlinowi-jasne-stanowisko-premiera-t,nId,
8028589
>>
>> I jak to rozumiec ? :-)
>
> Jako mówiąc *najłagodniej* "moralny szantaż"?
>
> Na mówienie ostrzej (bez ryzyka "mało przyjemnych konsekwencji") może
> przyjdzie czas jak nie Tusk będzie wyznaczał ministra sprawiedliwości.

Jesteś z PISU?>


--
animka

do góry

W dniu 17.10.2025 o 16:13, J.F pisze:

> https://tvn24.pl/polska/sad-nie-zgodzil-sie-na-wydan
ie-podejrzanego-o-wysadzenie-nord-stream-st8704995
>
> "Następnie sędzia przekazał, że wniosek władz niemieckich o wydanie
> mężczyzny nie zasługuje na uwzględnienie. Wyjaśnił, że przedmiotem
> niniejszego postępowania nie jest ustalenie, czy ścigany dopuścił się
> zarzucanego mu przez stronę niemiecką czynu, a jedynie czy czyn ten
> może stanowić podstawę do wykonania europejskiego nakazu aresztowania.
>
To to nic. Napisali też że w Niemczech nie miałby uczciwego procesu bo
ich wymiar sprawiedliwości jest upolityczniony;) A między wierszami
dodali że cały ten rurociąg jest projektem niemal mafijnym i ta mafia ma
realny wpływ na polityków i wymiar sprawiedliwości:P

No to grubo - chyba trzeba by się zastanowić czy im środków z UE nie
zabrać:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.10.2025 o 00:02, Robert Tomasik pisze:

> To nie jest tak, jak z Twoimi
> postulatami przy oszustwie, że Policja ma sprawdzić, czy to nie jest
> oszustwo, bo może akurat jest.

Z ciekawości - a kto ma sprawdzić?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

HG <H...@n...chmurka.net> pisze:
> W dniu 17.10.2025 o 21:59, A. Filip pisze:
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>>> A propos - w kwestii tego Ukrainca, co go Niemcy podejrzewają i
>>> wysadzenie Nordstream, i domagają ekstradycji, to Tusk własnie mówi:
>>>
>>> - "W interesie Polski nie jest oskarżanie albo wydawanie podejrzanego
>>> o wysadzenie Nord Stream w ręce innego państwa"
>>>
>>> ale jednoczesnie dodaje, że decyzję podejmie niezawisły sąd.
>>>
>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wolodymyr-z-p
rzekazany-berlinowi-jasne-stanowisko-premiera-t,nId,
8028589
>>>
>>> I jak to rozumiec ? :-)
>> Jako mówiąc *najłagodniej* "moralny szantaż"?
>> Na mówienie ostrzej (bez ryzyka "mało przyjemnych konsekwencji")
>> może
>> przyjdzie czas jak nie Tusk będzie wyznaczał ministra sprawiedliwości.
>
> Jesteś z PISU?>

A TRZEBA być z PiS żeby powiedzieć że numer jak wyciął premier Tusk (PO)
z publicznym "zasugerowaniem" jaki powinien być przyszły wyrok
niezawisłego sądu RP3 to "nie najlepsze obyczaje" i "nie najwyższe
standardy"? Choć "sugestie+ pod stołem" można by potraktować jako
jeszcze gorsze choć raczej+ nieprędko by wyszły na światło dzienne.

A to czy sam wyrok pasuje czy nie to osobna sprawa, choćby uzasadnienie
mogło mieć subtelność słonia w składzie porcelany IMHO. Ja ludzi
klaszczących na tą decyzje bez wnikania w jej uzasadnienie traktuje jako
krótkowzrocznych idiotów.

--
A. Filip
| Siła narodu w sprawiedliwości. (Przysłowie arabskie)

do góry