W dniu 06.07.2022 o 19:26, J.F pisze:

> czyli pierwszy biegly rzetelny, a ten z Łodzi jakis podejrzany?

"Ocenił, że rany na ciele mężczyzny są "nietypowe" i wyjaśnił, że może
to wynikać z faktu, że mięśnie w momencie trafienia pociskiem były
napięte".

w połączeniu z:

"biegły ten jednak uzależnił ostateczne wnioski od
wyników szczegółowych badań próbek pobranych przy nim z ciała Adama,
czyli m.in. wspomnianej już wyżej analizy pozostałości po wystrzale z
broni palnej."

brzmi jak - no starałem się wydrukować, więc nie możecie się czepiać, no
ale trzeba jeszcze sprawdzić te ślady prochu a wtedy. Czyli nie chciał
się narazić "firmie" ale też zadbał by jednak wyjść zgodzie z sumieniem...

>> https://ocdn.eu/pulscms-transforms/1/OOik9kuTURBXy84
NTU2ZTFkMy0wOTM2LTRjNTItYWY2ZS0wNDA3YzNjN2M4YmYuanBl
Z5GTAs0DSM0FcYKhMAWhMQE
>
> Na pewno on?

Sprawdzony "fakt" - w sensie ze strony "faktu" wziąłem - twierdzą, że
on. W sumie nie ma powodu żeby im w to akurat nie wierzyć.

>> Nie tylko - po tym że zastrzelił człowieka i jest krawężnikiem w
>> policji;) Przyznasz, ze jakieś podstawy są:P Generalnie jak ktoś wygląda
>> jak dres to zwykle jest dresem:P
>
> Mam jednego lysego kolege.
> Absolutnie nie dres :-)

A też koks? Bo bez koksu to chyba raczej ciężko taką figurę uzyskać?

>> No właśnie pytam jak to jest, że biegli się aż tak mylą? No i
>> standardowo jak druga strona robi kontropinie (akurat nie ten przypadek)
>> to okazuje się ona zwykle odwrotna. To co - nie mylą się losowo? Czy to
>> znaczy że wynik opinii biegłego jest zaeżny od tego kto zleca?
>
> Jak zleca obrona, to na pewno tak :-)

No właśnie - niby wiadomo że tak będzie, ale to wprost znaczy że biegli
są stronniczy i nie da się temu zaprzeczyć. I co i ziobro...

> Ale ale ... moze sie myla losowo, tylko jak wynik wszystkim pasuje,
> to nie ma kolejnej opinii, i nie slyszysz o rozbieznosciach :-)

W sądzie jest zazwyczaj tak, że jak jednej stronie pasuje, to drugiej
nie:P Raczej obstawiam, że rozbieżności nie ma tam gdzie sprawy są
oczywiste i nie ma jak naciągnąć. Choć jak widać można pomylić ranę
wlotową z wylotową. Patologiem nie jestem ale... wydaje się to
podejrzane. Naet pierwszemu biegłemu wydawało się to na tyle
naciągnięte, że napisał, że bez dodtkowych badań się nie da stwierdzić,
bo to jakaś bardzo nietypowa rana. Nietypowa bo zadana z kulsoniej broni;)

>> On biedny nic nie widział, co prawda w mediach dużo było i nawet mu
>> zamieszki się pojawiły przed kulsonariatem, ale nie wiedział że jest
>> prowadzone postępowanie, bo mu prokuratura nie powiedziała, to kulsona
>> nie zawiesił, bo nie wiedział:P
>
> No ale prokuratura prowadzila zapewne "w sprawie", zarzutow przez 2
> lata nie postawila, to co ma komendant myslec?
> Sam ma zarzuty postawic?

W pierwszej chwili sprawdziłem ustawę i rzeczywiście dopóki nie ma
zarzutów to chuja mogą mu zrobić. Ale przypomniałem sobie że komendant
mojego kulsonariatu zawiesił pięciu dość wysokej rangi kulsonów jak
naczelnikowi chyba pieluchy powieszono na płocie. I co - da się -
wystarczy wszcząć postępowanie dyscyplinarne. No tylko policja
standardowo była przekonana (o czym pisał ciarka) że policjant jest
niewinny i jest on ofiarą.

>> Bo w prywatnych jak ktoś srogo spierdoli to się go wywala.
>
> Musi srogo spierdolic na szkode firmy.

No ten to akurat srogo dopierdolił.

> A jak sekretarka przybiegnie, ze szef ja molestuje, to jak myslisz
> sie "firma" zachowa?

Oj, żebyś się nie zdziwił;)

>> Jakoś nigdy nie miałem odruchu łapania czegoś zajętą ręką... Jeśli już
>> to odruchowo wypuszczałem co miałem.
>
> pewnie tez nigdy nie goniles kogos z pistoletem :-)

Wydaje mi się, że to działa niezależnie od tego co w ręku masz:P

> Ale chwyc w rekę torbe ze laptopem, albo smartfona, i zauwaz, ze
> dziecko ci na ulice wybiega, akurat od strony zajete reki :-)

No jestem prawie pewny że bym po prostu upuścił (w sensie smartfona).
Zresztą to trochę co innego - gonił go kilkanaście skund więc raczej
zaskoczony tym nie był.

> Jesli cos tu ciekawe, to czemu te druga opinie zlecili.
> Bo pierwsza byla niejasna, czy bo chcieli sprawe umorzyc,
> czy moze inna prokuratura, bo już w Łodzi ...

Jak dla mnie chcieli rozwiać wątpliwości pierwszej - oczywiście na
korzyść "państwa". No tylko się zesrało.

> A wynik ze od przodu dlatego, ze ktos taki zamowil, czy zwyczajnie
> biegly sie pomylil ... a moze po prostu niestaranny byl ..

Kiedyś się zastanawialiśmy jak to jest że wokół kulsonów się kamery
psują - gdybyśmy tylko wiedzieli dlaczego...

> Jakie sciany?
> Sledztwo zaczela prokuratura w Koninie, a potem przeniesiono do Łodzi.
> Biegli to nie wiem skad.

Przecież prokuratura to ciało polityczne - mają jednego szefa, który
mniej lub bardziej otwarcie wpierdala w takie sprawy. No nie udawaj
naiwnego.

> Tych afer ogolnopolskich sie jakby ostatnio namnozylo ...

Wszystko przez tych pismaków - przypomnij - co robert o nich sądzi? ;)

> Jakie nagrania?
> Bo teraz miedia donoszą, ze kamery nic ciekawego nie zarejestrowaly.

Samego strzału widać nie było, ale było widać jak uciekał - co przeczy
wersji z nożyczkami.

>> to tak
>> by zostało. Kolejny przyczynek, żeby policji i prokuraturze nie ufać w
>> takich sprawach, bo domyślnie kłamią.
>
> Nie mowie nie ... ale jak widac sprawa do sadu trafila.

Tylko dlatego, że zrobiła się zbyt medialna a ojciec wynajął (albo sami
się nawinęli) ogarniętych ludzi. Są dziesiątki podobnych spraw bez echa.

> A daty ekspertyz znasz ?

nie.

>> Bo się wydostało do prasy? A co zrobili? Ktoś jakąś odpowiedzialność
>> poniósł?
>
> Nie nie - sprawe zakonczoną prawomocnym wyrokiem otwarli
> i losem niewinnego sie ktos zainteresowal.

Czyli można bzdury pisać w opiniach i jeśli ci nie udowodnią celowego
działania czyli defacto łapówkarstwa to żadnej odpowiedzialności nikt
nie poniesie.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.07.2022 o 20:12, J.F pisze:
>>>>> Ma ktoś jakiś pomysł jak pochwycić kogoś ręką w której trzymamy pistolet?
>>>> Dość częsty błąd akurat i dlatego walczy się z trzymaniem palca na
>>>> spuście, o ile ktoś nie ma zamiaru oddać strzału. Pochwycenie
>>>> przeciwnika nie musi polegać na jego łapaniu, a powiedzmy dźwigni na
>>>> staw i to się robi nie łapiąc go palcami.
>>> No ale skoro wyciagnal pistolet, to chyba mial zamiar oddania strzalu
>>> ... przynajmniej potencjalny.
>> To, że biegł z bronią w ręku jest dla mnie dość dziwne,
> Gonil podejrzanego przestepce, to chyba w miare naturalne.

Zdecydowanie nie. Stajesz się "niewolnikiem" narzędzia.
>
>> tym nie mniej
>> niechętnie bym zajmował stanowisko, bo wygląda na to, że informacje
>> prasowe dość "daleko" odbiegają od prawdy.
> Musial jednak trzymac ten pistolet w reku, skoro padl smiertelny
> strzal.

Zdecydowanie miał. Co więcej najprawdopodobniej miał palec na spuście. >
>>>> Podstawą wydalenia jest popełnienie przestępstwa umyślnego. Pracuje
>>>> trochę policjantów, którzy spowodowali wypadki drogowe. Jeśli był
>>>> trzeźwy i nie uciekał, oraz ów wypadek nie jest skutkiem jakiś
>>>> szczególnie zasługujących na potępienie czynów (przykładowo szarża 150
>>>> km/h w mieście) to pracują dalej.
>>> Ale na razie mowimy o zawieszeniu, w zwiazku z mozliwym przekroczeniem
>>> uprawnien i prowadzonym sledztwem ...
>> Zarzut jest nieumyślnego spowodowania śmierci. Przekroczenie uprawnień
>> jest przestępstwem umyślnym. W Polskim prawie Policjant nie ma nigdzie
>> prawa do zabicia człowieka, by to prawo mógł nadużyć.
> Mi sie tam wydaje, ze ma, no ale w tych przypadkach to chyba nie
> naduzycie.

Nie ma. MA starać się obezwładnić. To, że w wyniku użycia broni może
zginąć trafiony, to po prostu nieszczęście. Czasem konieczność. Ale to
nie jest uprawnienie sam o w sobie. Licencję na zabijanie miał podobno
007 :-)
>
>> Gdyby policjant
>> celowo nacisnął sp-ust, to wówczas można by badać, czy nie nadużył
>> wynikających z Ustawy o ŚPBiBP uprawnień do użycia broni palnej. Ale nie
>> opisywanym przypadku.
> No popatrz, brzmi jakby wszyscy policjanci byli niewinni.
> Przeciez oni tylko niechcąco ... wypadek zwykly ...
> a ze tam czlowieka w kajdankach paralizatorem w kiblu ...

Musisz to podzielić na fragmenty. Po pierwsze w wypadku człowieka w
kajdankach i paralizatora nikt nie twierdził, że użyto go przypadkowo.
Jeśli policjant celowo używa czegoś, a przekroczy tym uprawnienia, to
mamy przekroczenie uprawnień. Ale jeśli strzał padł przypadkowo, to
znaczy nieumyślnie - a przekroczenie musi być umyślne.

Przy czym zwracam uwagę, co to jest umyślne, bo to nie jest obiegowa
opinia. Jak ktoś się bawi pistoletem i pstyka sobie spustem, to godzi
się na to, że padnie strzał.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.07.2022 o 21:15, Robert Tomasik pisze:

> Przy czym zwracam uwagę, co to jest umyślne, bo to nie jest obiegowa
> opinia. Jak ktoś się bawi pistoletem i pstyka sobie spustem, to godzi
> się na to, że padnie strzał.

No chyba że wyjmie magazynek i przestrzeli dla pewności;)

Był taki jeden co w centrum warszawy strzelał i stwierdził, że on nie
chciał nikomu krzywdy zrobić ani żadnego niebezpieczeństwa sprowadzić.
Co najlepsze przekonał do tego prokuratora. To były czasy.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.07.2022 o 21:07, Robert Tomasik pisze:

> Może truchtał :-)

"oszukiwało się na testach sprawnościowych?"

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2022-07-06, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 06.07.2022 o 17:44, J.F pisze:
>>>> Ma ktoś jakiś pomysł jak pochwycić kogoś ręką w której trzymamy pistolet?
>>> Dość częsty błąd akurat i dlatego walczy się z trzymaniem palca na
>>> spuście, o ile ktoś nie ma zamiaru oddać strzału. Pochwycenie
>>> przeciwnika nie musi polegać na jego łapaniu, a powiedzmy dźwigni na
>>> staw i to się robi nie łapiąc go palcami.
>> No ale skoro wyciagnal pistolet, to chyba mial zamiar oddania strzalu
>> ... przynajmniej potencjalny.
>
> To, że biegł z bronią w ręku jest dla mnie dość dziwne, tym nie mniej
> niechętnie bym zajmował stanowisko, bo wygląda na to, że informacje
> prasowe dość "daleko" odbiegają od prawdy.
>>
>>> Podstawą wydalenia jest popełnienie przestępstwa umyślnego. Pracuje
>>> trochę policjantów, którzy spowodowali wypadki drogowe. Jeśli był
>>> trzeźwy i nie uciekał, oraz ów wypadek nie jest skutkiem jakiś
>>> szczególnie zasługujących na potępienie czynów (przykładowo szarża 150
>>> km/h w mieście) to pracują dalej.
>> Ale na razie mowimy o zawieszeniu, w zwiazku z mozliwym przekroczeniem
>> uprawnien i prowadzonym sledztwem ...
>
> Zarzut jest nieumyślnego spowodowania śmierci. Przekroczenie uprawnień
> jest przestępstwem umyślnym. W Polskim prawie Policjant nie ma nigdzie
> prawa do zabicia człowieka, by to prawo mógł nadużyć. Gdyby policjant
> celowo nacisnął sp-ust, to wówczas można by badać, czy nie nadużył
> wynikających z Ustawy o ŚPBiBP uprawnień do użycia broni palnej. Ale nie
> opisywanym przypadku.

Na razie wychodzi, że kłamał odnośnie przebiegu wydarzeń. Mógł klamać w
tak ważnej sprawie? Jak to rzutuje na wykonywanie zawodu zaufania
społecznego?

--
Marcin

do góry

On 2022-07-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.07.2022 o 15:36, J.F pisze:
>
>>> No to szarżował... tyłem. Pamiętam, że były dwie ekspertyzy że strzelano
>>> jak klient był odwrócony przodem, jedna kontrekspertyza że ślady prochu
>>> były z tyłu (robert miał nawet jakaś hipotezę jak to się stało - chyba
>>> że kula doleciała pierwsza niż proch a klient się odwrócił). Zamówiono
>>
>> IMO takie rzeczy to mozliwe - moze nie to, ze proch wolny,
>> tylko od podjecia decyzji do wystrzalu z broni mija ulamek sekundy,
>> a ruchomy cel moze w tym czasie sie mocno przemiescic.
>
> Ale oni twierdzili, że pocisk wszedł przodem, a nie że policjant celował
> w przód a tak się złożyło że strzelił w tył.

Jak już bawimy się w adwokata diabła, to skoro się gonili, pewnie
policjant zziajany, ocenić sytuację trudniej bo wszystko podskakuje i
zamazuje się jak biegniesz, w końcu go dopadł, tamten zaczął się obracać
(lub tak się policjanotowi wydawało), no to strzelił bo myślał, że go
atakuje. Te nożyczki to tam gdzieś wcześniej w ogóle były, bo jeśli
jednak tak, to mógł połączyć? Ale mogło mu też po drodze coś błysnąć i
sobie nadkoncypował.

--
Marcin

do góry

On 2022-07-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 6 Jul 2022 18:25:31 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 06.07.2022 o 17:42, J.F pisze:
>>>> Ale oni twierdzili, że pocisk wszedł przodem, a nie że policjant celował
>>>> w przód a tak się złożyło że strzelił w tył.
>>> Kto twierdzil?
>> Robert:P No i dwóch biegłych:P
>
> Cos chyba z tymi bieglymi nie tak, skoro powolano trzeciego.
> Czy moze powolano trzech, a po nich czwartego.
>
> https://konin.naszemiasto.pl/konin-dzisiaj-mija-dwa-
lata-od-tragicznej-smierci-21/ar/c1-8530795
>
> "Pierwszym ekspertem, który badał zwłoki Adama był biegły z Zakładu
> Medycyny Sądowej w Poznaniu. Ocenił, że rany na ciele mężczyzny są
> "nietypowe" i wyjaśnił, że może to wynikać z faktu, że mięśnie w
> momencie trafienia pociskiem były napięte. Zdaniem eksperta rana
> wlotowa najpewniej była jednak z przodu klatki piersiowej. Jak
> podawały media, biegły ten jednak uzależnił ostateczne wnioski od
> wyników szczegółowych badań próbek pobranych przy nim z ciała Adama,
> czyli m.in. wspomnianej już wyżej analizy pozostałości po wystrzale z
> broni palnej. "
>
> "Krótko przed pogrzebem ciało Adama, przygotowanego już do ostatniego
> pożegnania, obejrzał jeszcze biegły z Łodzi.
>
> Stwierdził jednoznacznie, że rana wlotowa jest na mostku, a wylotowa
> na plecach. Zaznaczył też, że strzał nie padł z przystawienia. Kilka
> miesięcy później z Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji
> w Warszawie przyszła opinia, z której wynika, że gazy wylotowe z
> policyjnej broni (głównie wypalony proch) stwierdzono na rękach
> policjanta oraz - co szczególnie ważne - na kilku warstwach ubrania na
> plecach Adama. Ekspert nie wykrył śladów po wystrzale na klatce
> piersiowej mężczyzny."
>
> czyli pierwszy biegly rzetelny, a ten z Łodzi jakis podejrzany?

Prawdę mówiąc, nie ogarniam. Są poważne wątpliwości w tak ważnej
sprawie, a tu chyba wszycy wnioskują po oględzinach ciała z zewnątrz?
Taka kula jak wchodzi to nie zabiera ze sobą fragmentów np. ubrania? A
jak przechodzi przez różne tkanki, to też ich nie przemieszcza ani
trochę zgodnie z kierunkiem poruszania się kuli?

--
Marcin

do góry

W dniu 07.07.2022 o 01:24, Marcin Debowski pisze:

>> czyli pierwszy biegly rzetelny, a ten z Łodzi jakis podejrzany?
>
> Prawdę mówiąc, nie ogarniam. Są poważne wątpliwości w tak ważnej
> sprawie, a tu chyba wszycy wnioskują po oględzinach ciała z zewnątrz?
> Taka kula jak wchodzi to nie zabiera ze sobą fragmentów np. ubrania? A
> jak przechodzi przez różne tkanki, to też ich nie przemieszcza ani
> trochę zgodnie z kierunkiem poruszania się kuli?

No co chcesz - "Ocenił, że rany na ciele mężczyzny są nietypowe".

To jest perfektly normal fenomena w polska, że jak policjant strzela
komuś w plecy to rana jest nietypowa i nie idzie stwierdzić która jest
wlotowa a która wylotowa;) Po prostu działa jakaś nadprzyrodzona siła -
ta sama zapewne co psuje monitoringi.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.07.2022 o 01:12, Marcin Debowski pisze:

>> Ale oni twierdzili, że pocisk wszedł przodem, a nie że policjant celował
>> w przód a tak się złożyło że strzelił w tył.
>
> Jak już bawimy się w adwokata diabła, to skoro się gonili, pewnie
> policjant zziajany, ocenić sytuację trudniej bo wszystko podskakuje i
> zamazuje się jak biegniesz, w końcu go dopadł, tamten zaczął się obracać
> (lub tak się policjanotowi wydawało), no to strzelił bo myślał, że go
> atakuje.

Ale my już nawet nie o tym rozmawiamy, tylko o fakcie że strzelił mu w
plecy a dwóch bieglych oglądało i stwierdziło że strzał oddano z przodu.

> Te nożyczki to tam gdzieś wcześniej w ogóle były, bo jeśli
> jednak tak, to mógł połączyć? Ale mogło mu też po drodze coś błysnąć i
> sobie nadkoncypował.

Nożyczki jak się okazało znaleziono w plecaku.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.07.2022 o 00:53, Marcin Debowski pisze:

> Na razie wychodzi, że kłamał odnośnie przebiegu wydarzeń. Mógł klamać w
> tak ważnej sprawie? Jak to rzutuje na wykonywanie zawodu zaufania
> społecznego?

Jakiego zaufania? ;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry