Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego

Druk nr 988

Warszawa, 5 grudnia 2012 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja





Pani

Ewa Kopacz

Marszałek Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej




Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:


- o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania cywilnego.


Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Krzysztofa Kwiatkowskiego.


(-) Tadeusz Arkit; (-) Tadeusz Aziewicz; (-) Joanna Bobowska; (-) Jerzy
Borowczak; (-) Jacek Brzezinka; (-) Renata Butryn; (-) Janusz Cichoń;
(-) Marian Cycoń; (-) Zofia Czernow; (-) Andrzej Czerwiński; (-) Artur
Dunin; (-) Arkady Fiedler; (-) Krzysztof Gadowski; (-) Andrzej Gałażewski;
(-) Elżbieta Gapińska; (-) Czesław Gluza; (-) Tomasz Głogowski; (-) Rafał
Grupiński; (-) Marek Hok; (-) Teresa Hoppe; (-) Bożena Kamińska;
(-) Krystyna Kłosin; (-) Brygida Kolenda-Łabuś; (-) Agnieszka Kołacz-
Leszczyńska; (-) Zbigniew Konwiński; (-) Jacek Kozaczyński; (-) Jerzy
Kozdroń;
(-) Iwona
Kozłowska;
(-) Agnieszka
Kozłowska-Rajewicz;
(-) Robert Kropiwnicki; (-) Krzysztof Kwiatkowski; (-) Stanisław Lamczyk;
(-) Arkadiusz Litwiński; (-) Marek Łapiński; (-) Zofia Ławrynowicz;
(-) Katarzyna Matusik-Lipiec; (-) Killion Munyama; (-) Anna Nemś;
(-) Stefan Niesiołowski; (-) Tomasz Piotr Nowak; (-) Mirosława Nykiel;
(-) Janina Okrągły; (-) Andrzej Orzechowski; (-) Maciej Orzechowski;
(-) Witold Pahl; (-) Paweł Papke; (-) Małgorzata Pępek; (-) Danuta
Pietraszewska; (-) Lucjan Marek Pietrzczyk; (-) Julia Pitera; (-) Mirosław
Pluta;
(-) Agnieszka
Pomaska;
(-) Krystyna
Poślednia; (-) Dorota
Rutkowska; (-) Wojciech Saługa; (-) Krystyna Sibińska; (-) Henryk
Siedlaczek; (-) Bożena Sławiak; (-) Waldemar Sługocki; (-) Paweł Suski;
(-) Michał Szczerba; (-) Grzegorz Sztolcman; (-) Tomasz Szymański;
(-) Marcin więcicki; (-) Marek Wojtkowski; (-) Ewa Wolak; (-) Marek
Wójcik; (-) Wojciech Ziemniak; (-) Jerzy Ziętek; (-) Stanisław mijan.
USTAWA
z dnia r.
o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.


Art. 1. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43,
poz. 296, z późn. zm.1)) wprowadza się następujące zmiany:

1. w części pierwszej, księdze pierwszej, tytule I., dziale I., rozdział 2. dodaje się oddział 3a
w następującym brzmieniu:

„Oddział 3a Właściwość odmiejscowiona
Art. 421. §1. W sprawach, w których powództwo wytacza się za pośrednictwem systemu
teleinformatycznego (drogą elektroniczną), przepisów o właściwości miejscowej nie
stosuje się, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W takim przypadku sprawę
rozpoznaje sąd, któremu przydzielono sprawę do rozpoznania na zasadach i w sposób
określony w rozporządzeniu wydanym na podstawie §3.
§ 2. Właściwość odmiejscowioną stosuje się także na wniosek powoda zgłoszony
w pozwie składanym za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, jeśli pozwany nie
sprzeciwi się temu wnioskowi przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Przepisu
nie stosuje się w przypadku niewłaściwości sądu dającej się usunąć za pomocą umowy
stron.
§ 3 Minister Sprawiedliwości w drodze rozporządzenia określi zasady i tryb

przydzielania do rozpoznania poszczególnym sądom spraw, o których mowa w
paragrafach poprzedzających, mając na względzie konieczność równomiernego
przydzielania spraw poszczególnym sądom.”;
2. w art. 126 § 2 otrzymuje brzmienie:
1
㤠2. Gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto
zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli
ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sporu, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt.
Strona, jej przedstawiciel ustawowy lub pełnomocnik, który w złej wierze lub
lekkomyślnie oznaczył nieprawidłowy adres zamieszkania lub siedziby stron, ich
przedstawicieli ustawowych lub pełnomocników podlegają karze grzywny.”;
3. w art. 151 dotychczasową treść oznacza się § 1 i dodaje się § 2 w następującym
brzmieniu:
„§ 2. W sprawach, w których występuje właściwość odmiejscowiona posiedzenie sądowe
może odbyć się przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających jego
przeprowadzenie na odległość.”;
4. po art. 50529 dodaje się art. 50529a w brzmieniu:
„Art. 50529a. W elektronicznym postępowaniu upominawczym mogą być dochodzone
roszczenia, które stały się wymagalne w okresie pięciu lat przed wniesieniem pozwu.”
5. w art. e6261 § 1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1.e Sprawy w postępowaniu wieczystoksięgowym rozpoznawane są na posiedzeniu
niejawnym. Do postępowania wieczystoksięgowego nie stosuje się przepisów
o właściwości odmiejscowionej.”;

6. w art. 805 po § 1 dodaje się § 11 w następującym brzmieniu:
„§11. W razie prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego opartego na
wyroku zaocznym, nakazie zapłaty w postępowaniu nakazowym, upominawczym,
elektronicznym postepowaniu upominawczym albo europejskim nakazie zapłaty,
równocześnie z doręczeniem dłużnikowi zawiadomienia o wszczęciu egzekucji komornik
poucza dłużnika o:
2
1. możliwości wniesienia środka zaskarżenia od orzeczenia stanowiącego tytuł
egzekucyjny oraz od postanowienia o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli
wykonalności,
2. możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia środków
zaskarżenia, o których mowa w pkt 1,
3. podstawach wstrzymania egzekucji, o których mowa w art. 822§2,
4. możliwości złożenia wniosku o umorzenie egzekucji w przypadkach opisanych
w art. 825 pkt 2.”;

7. w art. 822 dotychczasową treść oznacza się jako § 1 i dodaje się § 2, 3 i 4 w następującym
brzmieniu:
„§ 2. W razie prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego
wyrok zaoczny, nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, upominawczym,
elektronicznym postępowaniu upominawczym albo europejski nakaz zapłaty, komornik
wstrzyma się z czynnościami egzekucyjnymi, jeżeli dłużnik wykaże, że ich doręczenie
w trakcie procesu nastąpiło w trybie art. 139 i złożył środek zaskarżenia od tych orzeczeń.
Przepis § 1 zd. 3 i 4 stosuje się. Komornik podejmie dalsze czynności, jeżeli wierzyciel
wykaże, że postępowanie wywołane wniesieniem środka zaskarżenia zostało
prawomocnie zakończone, chyba że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania.

§ 3. W razie prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa
w § 2 komornik wstrzyma się z czynnościami egzekucyjnymi, jeżeli jest mu znane, że
doręczenie orzeczenia w trakcie procesu nastąpiło w trybie art. 139 pod inny adres niż
adres oznaczony w postępowaniu egzekucyjnym. W takim przypadku komornik podejmie
dalsze czynności po uzyskaniu z sądu, który wydał tytuł egzekucyjny, informacji, że
dłużnik nie złożył środka zaskarżenia od tego orzeczenia. Uzyskanie informacji może
nastąpić nie wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia zawiadomienia dłużnika o
wszczęciu egzekucji. Zdanie drugie i trzecie § 2 stosuje się odpowiednio.

3