Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

przygotowanie szczegółowych danych.

6.
Doprecyzowanie
jaki
rodzaj Ad pkt 6. Uwaga nie zasługuje na uwzględnienie.
PIU
przychodów i kosztów powoduje

powstanie
obowiązku Należy zauważyć iż ustawie o rachunkowości nie zdefiniowano pojęcia
przychody/koszty operacyjne, tym samym wyklucza to posługiwanie się takim

dokumentacyjnego, np. operacyjne,
pozostałe operacyjne, finansowe. pojęciem przy określaniu obowiązku dokumentacyjnego. Zatem rodzaj

(Projekt ustawy).
przychodów i kosztów użyty w projekcie jest doprecyzowany.








BCC
7.
Obowiązek
dokonywania
dokumentacji w roku następującym po Ad pkt 7. Uwaga zasługuje na uwzględnienie.

roku w którym podatnik obowiązany

był ją sporządzić (wykładnia literalna)

(Projektowany art art. 9a ust 1a oraz

art. 25a ust. 1a).




Art. 1 pkt 3 ZPPP
1.
Wydłużenie
terminu
na Ad pkt 1. Uwaga częściowo zasługuje na uwzględnienie.
lit. d oraz art.
przygotowanie
dokumentacji
Lewiatan
Proponowane regulacje dotyczące obowiązku sporządzania dokumentacji
2 pkt 1 lit. d
(projektowany art. 25a ust. 2e i ust. 2g
BCC
oraz art. 9a ust. 2e oraz ust. 2g).
pomiędzy podmiotami powiązanymi, wprowadzają jego zróżnicowanie w
POHID

zależności od skali prowadzonej działalności. Należy podkreślić, że projekt
zakłada objęcie obowiązkiem sporządzania tej dokumentacji co do zasady
PIU
Projektowane przepisy stanowią, iż podatników, których przychody (lub koszty) w rozumieniu przepisów o
CCT
dokumentacja
powinna
być rachunkowości przekraczają 2 mln euro. Obowiązkowa analiza danych
ZBP
sporządzona nie później niż do dnia podmiotów niezależnych stanowi obowiązkowy element dokumentacji

złożenia zeznania podatkowego za (wskazany w projektowanym art. 9a ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od
dany rok. Biorąc pod uwagę, iż duże osób prawnych oraz art. 25a ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób

podmioty gospodarcze na gruncie fizycznych) tylko dla podatników przekraczających limit w wysokości 10 mln

planowanych przepisów zobowiązane euro (w projekcie zostanie uwzględniona również sytuacja gdy przeprowadzenie

będą do przygotowywania bardzo
9


rozbudowanej,
skomplikowanej, tej analizy będzie niemożliwe z powodu braku danych porównawczych).

trzystopniowej
dokumentacji
pomiędzy podmiotami powiązanymi Podejście to wypełnia postanowienia pkt 4 Kodeksu postępowania w zakresie

(tj. Master File, Local File, Country by dokumentacji transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi w Unii

Country
Reporting,
analiz źuropejskiej (oraz rekomendacje OźCD), zgodnie z którymi państwa

porównawczych oraz sprawozdania w członkowskie nie będą wymagać od mniejszych przedsiębiorstw
i posiadających mniej złożoną strukturę opracowania równie obszernej

sprawie
transakcji
z
podmiotami
powiązanymi)
termin
ten
jest dokumentacji, jak w przypadku przedsiębiorstw większych.

stanowczo zbyt krótki, aby podatnik

miał możliwość prawidłowo i rzetelnie Ponadto, nie należy traktować obowiązku sporządzania analizy danych
podmiotów niezależnych tylko w kontekście dodatkowego obciążenia

wywiązywać się z tego obowiązku.
dokumentacyjnego. Sporządzenie takiej analizy powinno bowiem pozwolić

ZPPP postuluje o wydłużenie terminu podatnikowi na właściwą ocenę prawidłowości ustalania cen transakcyjnych w

na
przygotowanie
kompletnej zakresie transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w trakcie

dokumentacji (także raportu masterfile roku podatkowego i tym samym na rzetelne wypełnienie zeznania

oraz oświadczenia o sporządzeniu podatkowego. Zatem podatnicy ustalając warunki transakcji, mając na uwadze
zapewnienie zgodności rozliczeń podatkowych z zasadą arm's length, powinni

dokumentacji) do 9 miesięcy licząc od
momentu zakończenia danego roku przeprowadzać analizę porównawczą.

podatkowego. Także o wyłączenie

możliwości wcześniejszego żądania Należy przy tym zauważyć, że Wytyczne OECD w zakresie dokumentacji cen
transferowych i raportowania CbC także wyraźnie podkreślają konieczność

przez
organy
podatkowe
tej starannej oceny zgodności transakcji z zasadą arm's length przed złożeniem

dokumentacji.
zeznania podatkowego1. żłównym celem nowych wytycznych OźCD w
Konfederacja
Lewiatan
-
można

rozważyć
w
szczególności zakresie dokumentacji (przyjętych we wrześniu 2014 r.) jest zapewnienie aby

przedłużenie tego terminu do jednego podatnicy przeznaczyli odpowiednią i właściwą uwagę do kwestii cen
transferowych przy ustalaniu cen i innych warunków transakcji pomiędzy

roku od końca roku podatkowego albo podmiotami powiązanymi oraz przy raportowaniu dochodu z tych transakcji w

do terminu złożenia zeznania rocznego
za kolejny rok podatkowy, w którym zeznaniu podatkowym. Należy wskazać, że wytyczne te pozostawiają do

to zeznaniu będzie
decyzji administracji podatkowej czy wymóg sporządzenia dokumentacji
można potwierdzić

fakt
sporządzenia
dokumentacji podatkowej dotyczyć będzie sporządzania jej na bieżąco, tj. w czasie

zawierania transakcji, czy dokumentacja ta ma być dostępna w momencie
podatkowej
za
poprzedni
rok złożenia zeznania podatkowego. Wytyczne te przyjmują natomiast za najlepszą

1 Patrz rozdział V, pkt 5, 6, 8, 27 i 30, wersja 2010 r.
10


podatkowy.
praktyką wymóg zapewnienia kompletności (dostępności) tej dokumentacji nie


później niż do dnia wyznaczającego termin na złożenie zeznania podatkowego

(patrz Rozdział V, pkt 30 wytycznych OźCD). Podejście prezentowane w ww.


wytycznych znalazło zatem wyraz w projektowanych przepisach.




Mając na uwadze powyższe, nie znajduje uzasadnienia propozycja wydłużenia
terminu na przygotowanie dokumentacji (czy oświadczenia o sporządzeniu



dokumentacji) z terminu na złożenie zeznania podatkowego na termin 9


miesięcy licząc od momentu zakończenia roku podatkowego.


Warto również wskazać, że zgodnie z projektowanymi przepisami raporty


CbC, tj. sprawozdania o wysokości dochodów i zapłaconego podatku oraz


miejscach prowadzenia działalności gospodarczej jednostek zależnych oraz


zakładów zagranicznych należących do grupy kapitałowej w danym roku


podatkowym (jak również z wytycznymi OźCD) będę przekazywane w


terminie dłuższym - roku od dnia zakończenia roku podatkowego podmiotu

krajowego.


2. Interpretacja zapisu „innych zdarzeń
ZPPP
(..)” (projektowany art. 25a ust. 2b pkt Ad pkt 2. Uwaga nie zasługuje na uwzględnienie.
Lewiatan
2 oraz art. 9a ust. 2b pkt 2).
CCT

Należy zauważyć, że intencją przedmiotowej regulacji jest objęcie zdarzeń
ZBP
Zdaniem
ZPPP,
pojęcie „innego gospodarczych pomiędzy podmiotami powiązanymi wpływających na dochód
(stratę). Nie jest jednak możliwe wskazanie wszystkich zdarzeń, które

zdarzenia” jest nieostre i może budzić
wątpliwości interpretacyjne. Celowe zachodzą pomiędzy podmiotami powiązanymi ze względu na ich różnorodność

byłoby wskazanie w samej ustawie (pomiędzy podmiotami powiązanymi istnieją również zdarzenia wpływające

katalogu zdarzeń, które powinny na ich dochód (stratę), które nie zachodzą pomiędzy podmiotami niezależnymi

podlegać udokumentowaniu. Pozwoli np. wspólne biuro zakupów/zamówień, gdzie dostawa jest dokonywana przez
podmiot niezależny do podmiotu powiązanego

to na zwiększenie pewności, że
). Ponadto, jak słusznie
podatnik
objął
dokumentacją zauważano przepis ten już zawiera celem uniknięcia wątpliwości

wszystkie istotne transakcje/zdarzenia interpretacyjnych przykładowy katalog takich zdarzeń.

zgodnie z intencją Projektodawcy.
W kwestii „narzucenia” warunków transakcji nie można zgodzić się z


przestawioną opinią, że w relacji spółka dominująca – spółka zależna warunki

W opinii Konfederacji Lewiatan,
obowiązek sporządzenia dokumentacji te są zawsze uzgadniane. Należy również zauważyć, że już obecnie art. 11
11


podatkowej powinien zaistnieć w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 25 ustawy o

sytuacji, gdy podatnicy powiązani podatku dochodowym od osób fizycznych, posługuje się sformułowaniem
zawierają umowę spółki niebędącej „ustalonych lub narzuconych warunków różniących się od warunków, które

osobą prawną, umowy wspólnego ustaliłyby między sobą niezależne podmioty” w kontekście możliwości

przedsięwzięcia lub umowy o szacowania przez organ dochodów podatnika.

podobnym charakterze z podmiotami


powiązanymi, ewentualnie dodając, że
mowa o takich umowach, które mogą

mieć wpływ na ujęcie w księgach

rachunkowych tego właśnie podmiotu.

Kwestia „narzucenia" powinna zaś

zostać usunięta. Wystarczające jest

pozostawienia
hasła
„ustalenie".
Mimo, że często jest, że to podmiot

dominujący
ustala
większość

warunków, to jednak podmiot zależny

godzi się na to, a więc warunki zostały

ustalone.






Obciążenie wynikające z konieczności
ZPPP
przygotowania analizy porównawczej Ad pkt 3a. Uwaga zasługuje na uwzględnienie.
Ad pkt 3b. Uwaga nie zasługuje na uwzględnienie.
Lewiatan
(projektowany art. 25a ust. 2b pkt 2 lit.
i oraz art. 9a ust. 2b pkt 2 lit. i):

POHID

Należy się zasadniczo negatywnie odnieść do propozycji wydłużenia
PIU
3a.
Wyeliminowanie
wymogu obowiązku aktualizacji analizy porównawczej z proponowanych 3 lat do 5 oraz
ZBP
wykorzystania
w
analizie zrezygnowania z wymogu wykorzystania w tej analizie informacji o
podmiotach mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczpospolitej

porównawczej danych o podmiotach
mających siedzibę lub zarząd na Polskiej - jako rozwiązania niezgodne z wytycznymi OECD w zakresie

terytorium RP.
dokumentacji transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi.


Wytyczne te w pkt 38 rozdziału V stanowią, iż w celu zredukowania

W ocenie ZPPP wymóg ten jest (uproszczenia) obowiązków nałożonych na podatników, administracje

zbędny. Istotnym jest, aby analiza
porównawcza sporządzona została w podatkowe mogą przyjąć - jeśli warunki działalności nie zmieniły się - że
12


sposób
rzetelny
(zgodnie
ze aktualizacja sporządzonej analizy porównawczej (z wykorzystaniem baz

wymogami w tym zakresie). Nie jest danych) na potrzeby dokumentacji krajowej nie będzie aktualizowana
konieczne, aby w analizie danych corocznie, a raz na 3 lata. Oznacza to, że projektowane przepisy w tym

porównawczych znajdowały się dane o zakresie wykorzystują już możliwość (opcjonalną) wydłużenia obowiązku

spółkach mających siedzibę lub zarząd aktualizacji analizy porównawczej.

w Polsce. Powyższa zmiana jest Należy również wskazać, że podobnie, na zasadzie wyjątku, wytyczne OźCD

istotna ze względu na fakt, że
najczęściej analizy porównawcze są traktują wykorzystanie do analizy danych porównywalnych informacji o

sporządzane
na
szczeblu podmiotach zagranicznych (patrz pkt 3.35 wytycznych OECD). Dane te

żrupy/Centrali i nie zawsze wśród zgodnie z wytycznymi mogą być wykorzystywane np. w sytuacji gdy dane

badanych podmiotów znajdują się dostępne na poziomie krajowym są niewystarczające. Proszę zauważyć, że
treść projektowanego przepisu uwzględnia ww. podejście, stanowiąc że analiza

podmioty mające siedzibę w Polsce.
Zdarzyć się też może także, że dane danych porównawczych przeprowadzana jest w szczególności z

porównawcze na polskim rynku w wykorzystaniem informacji o podmiotach mających siedzibę lub zarząd na

ogóle nie są dostępne.
terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Zapis ten nie wyklucza wykorzystania, w


zależności od stanu faktycznego, informacji o podmiotach zagranicznych.
Dodatkowo, należy podkreślić, iż w myśl nowych Wytycznych OźCD


3b.
Wydłużenie
okresu dotyczących danych porównawczych, najlepszą możliwością zidentyfikowania

obowiązkowego aktualizowania analiz tzw. korzyści wynikających z lokalizacji (i w efekcie wyliczenia

porównawczych z 3 do 5 lat
odpowiedniego wynagrodzenia) jest wykorzystanie danych lokalnych2.


Niezależnie od powyższego, w związku z uwagą dotyczącą braku możliwości

Zdaniem ZPPP termin 3 letni jest zbyt uzyskania porównywalnych transakcji na rynku (w niektórych przypadkach)

krótki i powinien zostać wydłużony co przepis dot. obowiązku sporządzenia analizy danych porównawczych zostanie
najmniej do 5 lat. Analizy danych

porównawczych są kosztowne, a wię
odpowiednio doprecyzowany.
c

aktualizacja ich w okresach 3 letnich

spowoduje
znaczne
zwiększenie

kosztów podatników, w związku z
czym uzasadnione jest wprowadzenie


obowiązku aktualizacji analiz raz na 5

lat, chyba, że nastąpiła zmiana

2 Wytyczne OźCD, rozdział I, wersja wrzesień 2014 r., zmiana dotycząca wartości niematerialnych.
13