Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

warunków ekonomicznych, która w

stopniu
znacznym
wpływa na
sporządzoną analizę porównawczą.




Lewiatan
4. Niejasna relacja progu 2 mln euro z Ad pkt 4. Uwaga częściowo zasługuje na uwzględnienie.
CTT
przepisami szczególnymi odnoszącymi

się do umów spółki niebędących osobą
prawną,
umów
wspólnego Intencją projektodawcy było pozostawienie na niezmienionym poziomie

przedsięwzięcia lub innych umów o progów dokumentacyjnych dot. umów spółki niebędących osobą prawną,

umów wspólnego przedsięwzięcia lub innych umów o podobnym charakterze
podobnym charakterze (próg 50 tys. (z uwzględnieniem jednak progu 2 mln euro o którym mowa w art. 9a ust. 1

euro) oraz tzw. transakcji z rajami updop i art. 25a ust. 1 updof) oraz transakcji, o których mowa w art. 9a ust. 3

podatkowymi (próg 20 tys. euro) updop oraz art. 25a ust. 3 updof (bez uwzględnia ww. progu 2 mln euro). W

(projektowany art. 9a ust. 1 i ust.3 oraz związku ze wskazanymi wątpliwościami interpretacyjnymi Minister Żinansów
art. 25a ust.1 i ust. 3).

doprecyzuje w projektowanych przepisach te kwestie.




Lewiatan
5.
Odniesienie
do
progu
dot. Ad pkt 5. Uwaga zasługuje na uwzględnienie.
obowiązku
sporządzania
analizy
CTT

porównawczej (projektowany art. 9a Przepis przewiduje, że dla zidentyfikowanych transakcji oraz innych zdarzeń,

ust. 2b pkt 2 lit. i oraz art. 25a ust.2b podatnik obowiązany będzie przedstawić ocenę zgodności warunków tych

pkt 2 lit. i).
transakcji oraz innych ujętych w księgach zdarzeń z warunkami, które


ustaliłyby między sobą niezależne podmioty. Przepis ten w obecnym kształcie

Art. 25a ust. 2b pkt 2 updof oraz art. ma na celu zapewnienie podatnikom sporządzającym dokumentację podatkową
9a ust. 2b pkt 2 updop - zdanie po

prawa do przedstawienia własnej oceny zgodności warunków ustalonych
myślniku
zawierające
warunek z podmiotem powiązanym z zasadą wartości rynkowej (arm’s length rule),

przekroczenia
10
mln
euro czyli że podmioty niezależne działające na tym samym rynku ustaliłyby

przychodów/kosztów sugeruje w porównywalne warunki.

obecnej redakcji, że warunek ten
dotyczy całego pkt. 2 w ust. 2b, a nie

tylko lit. i) w pkt 2 (obowiązek

dołączenia analizy porównywalności),

co wynikałoby z uzasadnienia do

projektu
ustawy.
Konfederacja
Lewiatan prosi o doprecyzowanie tego
14


zapisu w projekcie ustawy.




Ad pkt 6. Uwaga zasługuje na uwzględnienie.
Lewiatan
6. Wątpliwości interpretacyjne dot.
CCT
pojęcia „opis zgodności warunków”
(projektowany art. 25a ust. 2b pkt 2 lit.
ZBP
b oraz art. 9a ust. 2b pkt 2 lit. b).


Dokumentacja powinna obejmować

opis przyjętych warunków transakcji.

Dopiero z całości dokumentacji a w

szczególności
analizy
danych
porównawczych
może
wynikać


zgodność przyjętych warunków z

zasadą arm's length. Stąd też

proponujemy zmianę tego przepisu na

,,b) opis warunków transakcji oraz
innych zdarzeń, o których mowa w lit.


a,
ustalonych
z
podmiotami

powiązanymi".











































15





7. Wątpliwości dot. zapisu „w latach Ad pkt 7. Uwaga częściowo zasługuje na uwzględnienie.
poprzednich” - nieokreślony czasowo
BCC
zapis odnoszący się do strategii Projektowany przepis zostanie odpowiednio doprecyzowany w zakresie
PIU
gospodarczej (projektowany art. 25a informacji dot. realizowanej strategii gospodarczej za lata poprzednie.
CCT
ust. 2b pkt 1 lit. c oraz 9a ust. 2b pkt 1 Niemniej jednak należy wskazać, że okres ten odnosi się do konkretnej

lit. c).
strategii gospodarczej realizowanej przez danego podatnika, która z definicji

jest długookresowym dokumentem. Strategia ta powinna być zawsze

Zgodnie z projektowanym brzmieniem analizowana łącznie, tak aby można było poprawnie ocenić jej przebieg (w

przepisu dokumentacja podatkowa szczególności np. działań w zakresie restrukturyzacji). Przedstawiony element

obejmuje opis „realizowanej strategii dokumentacji tj. realizowana strategia gospodarcza ma istotny i bezpośredni

gospodarczej,
w
tym wpływ na dochód podatnika osiągany w poszczególnych latach.

przeprowadzonych
w
roku
podatkowym lub w latach poprzednich

przeniesień pomiędzy podmiotami

powiązanymi istotnych ekonomicznie

funkcji lub aktywów, lub ryzyk,
mających wpływ na dochód (stratę)".


Zapis ten wprowadza obowiązek

wstecznej
identyfikacji
danych

zdarzeń i to nieokreślonych czasowo.

Stanowiłoby to istotne obciążenie i

trudno sobie nawet wyobrazić formę
oraz obszerność przedmiotowego pkt.

z upływem np. 5 lat. Z uwagi na

powyższe prosimy o doprecyzowanie

przedmiotowego zapisu w projekcie

ustawy, np. poprzez wprowadzenia
obowiązku
odnoszącego
się

konkretnie do roku podatkowego za

który
dokumentacja
jest

przygotowywana.





Ad pkt 8. Uwaga nie zasługuje na uwzględnienie.
16


8.
Identyfikacja
podmiotów
Lewiatan
powiązanych – zakres informacji Kwestie szczegółowe dotyczące poszczególnych elementów dokumentacji
wymaganych
dokumentacją będą przedstawione w rozporządzeniach wydanych na podstawie

(projektowany art. 25a ust. 2b pkt 2 lit. projektowanych delegacji. Należy również wskazać, że projektowane przepisy

d oraz art. 9a ust. 2b pkt 2 lit. d).
przewidują kryterium istotności, które odnosi się już do poszczególnych


transakcji lub innych zdarzeń mających miejsce pomiędzy podmiotami

Konfederacja Lewiatan uważa, że powiązanymi. Mianowicie, w treści przepisów ust. 2c pkt 2 lit. a) art. 9a oraz
należałoby uszczegółowić w projekcie odpowiednio art. 25a zobowiązano podatników do wskazania rodzaju i

zakres wymaganych informacji w przedmiotu transakcji z podmiotami powiązanymi oraz innych zdarzeń,

ramach
przedmiotowego
elementu mających istotny wpływ na wysokość dochodu (straty).

dokumentacji.
W
przypadku

niewprowadzenia
progów

dokumentacyjnych uzależnionych od
wartości transakcji, uzyskanie bardziej

szczegółowych
informacji

identyfikacyjnych dla transakcji o

nikłym znaczeniu dla dochodowości
podatnika
wiązać
się
będzie


obciążeniem
administracyjnym

niewspółmiernym
do
wartości

uzyskanych
danych
dla
analizy

sprawy.



Ad pkt 9. Uwaga częściowo zasługuje na uwzględnienie.
9. Umożliwienie przekazywania kopii
Lewiatan
dokumentów w ramach dokumentacji Należy wskazać, że kwestie te regulowane są przepisami ustawy - Ordynacji

podatkowej, znaczenie pojęcia „inne podatkowej w ramach procedury zbierania materiału dowodowego i w tym

dokumenty” (projektowany art. 25a zakresie zmiany nie są przewidziane. Natomiast kwestie szczegółowe

ust. 2b pkt 2 lit. e oraz art. 9a ust. 2b dotyczące poszczególnych elementów dokumentacji będą przedstawione w
pkt 2 lit. e).
rozporządzeniach wydanych na podstawie projektowanych delegacji.



Oryginały często są przechowywane w Zmiana redakcji przepisu -zastąpienie „kopii” na dokumenty poświadczone.

innym miejscu przez inne osoby lub

funkcje w ramach przedsiębiorstwa niż
osoby
odpowiedzialne
za
17


przygotowanie
dokumentacji.

Proponujemy następującą zmianę w
obecnym brzmieniu punktu ,,e) kopie

lub lista dokumentów mających istotny

wpływ na transakcje (...) - w tym opis

przyjętych
w
umowie
zasad

dotyczących praw wspólników (...)".

Wątpliwości budzi także nieprecyzyjna

i ogólna redakcja tego przepisu, m.in.

sformułowanie „dokumenty mające

istotny wpływ na transakcje lub inne

zdarzenia, o których mowa w lit. a, w
szczególności umowy (...), lub

inne
dokumenty. Nie wiadomo czy ma to

być jakikolwiek dokument np. mail lub Ad pkt 10. Uwaga nie zasługuje na uwzględnienie.

robocze wyliczenia, itp.



Z projektu przepisów wynika wprost, iż analiza aktywów, funkcji i ryzyk
10. Wątpliwość czy analiza funkcji, dotyczy transakcji oraz innych zdarzeń wskazanych przez podatnika, stosownie
Lewiatan
aktywów, ryzyk ma być przygotowana do ust. 2b pkt 2 lit. a). Adekwatna do tej uwagi jest również odpowiedź

w odniesieniu do transakcji (innego dotycząca „istotności transakcji” oraz „innych zdarzeń”.

zdarzenia) czy dla całej działalności

grupy (projektowany art. 25 ust. 2b pkt

3 lit. f oraz art. 9a ust. 2b pkt 2 lit. f)




Wnosimy o doprecyzowanie, czy

analiza funkcji, aktywów i ryzyk

powinna zostać przygotowana per

transakcja / inne zdarzenie czy też dla
całej działalności grupy. Naszym

zdaniem
w
przypadku

niewprowadzenia
progów

dokumentacyjnych uzależnionych od

wartości transakcji, przygotowanie
odrębnych analiz funkcjonalnych dla
18