Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

(przychody lub koszty), a wystąpiły u zdarzeń, mających istotny wpływ na wysokość dochodu (straty). Konstrukcja

niego
transakcje
z
podmiotami przepisów wskazuje, iż tylko do tak wskazanych istotnych transakcji (lub
powiązanymi, np. przychody na innych zdarzeń) podatnik zobowiązany jest przygotować pełną dokumentację,

poziomie 1 900 000 euro nie będzie uwzględniając jednocześnie dalszą gradację podmiotową obowiązku dotyczącą

zobowiązany
do
sporządzania przygotowania analizy porównawczej (tj. obowiązek ten dotyczy podmiotów

dokumentacji
podatkowej,
w powiązanych, których przychody lub koszty w rozumieniu ustawy o

przeciwieństwie do sytuacji, gdy rachunkowości przekroczą 10 mln euro). Zatem, podatnicy znajdujący się w
podmiot mający przychody np. na grupie podmiotów zobowiązanych podmiotowo do sporządzenia dokumentacji

poziomie ponad 20 000 000 euro, w powinni dokonać wskazania, które „przepływy” z podmiotami powiązanymi są

tym z podmiotami powiązanymi w w ich ocenie istotne. Projektodawca uznał, iż koniecznym w tej sytuacji jest

wysokości np. do 500 000 źURO lub dostosowanie obciążeń dokumentacyjnych do specyfiki działalności

np. 10 euro, będzie objęty już takim gospodarczej ocenianej w kontekście indywidualnych stanów faktycznych.
obowiązkiem praktycznie w pełnym

zakresie, a jak rozumiemy nie taki cel Odnosząc się do powołanych w opinii Konfederacji Lewiatan przykładów

mają mieć wprowadzane przepisy.
dotyczących progów wartości poszczególnych transakcji (lub innych zdarzeń),

należy wskazać, iż konkluzje płynące z tej opinii nie są możliwe do
Projekt ustawy posługuje się pojęciem zaakceptowania. Nadmienić należy, iż w przypadku przepływów pomiędzy

„istotny wpływ na dochód/stratę” dla podmiotami powiązanymi nierzadkie w polskiej praktyce są przykłady

oceny materialności transakcji, jednak
jest to pojęcie nieostre, którego przenoszenia istotnych dla działalności gospodarczej podatnika aktywów za

zastosowanie może budzić szereg symboliczną złotówkę (lub nawet wskazane w opinii 10 euro). Innym

wątpliwości interpretac
przykładem, są pożyczki lub gwarancje udzielane pomiędzy podmiotami
yjnych.
W

szczególności chodzi o ograniczenie powiązanymi bez wynagrodzenia. Na uwagę zasługuje również zjawisko
przeprowadzania restrukturyzacji polskich spółek zależnych, któremu

ryzyka, że transakcje, które zgodnie z towarzyszy przenoszenie istotnych aktywów, funkcji i/lub ryzyk bez

najlepszą wiedzą i wolą podatnika
zostaną uznane za nieistotne, nie dokonywania jakiejkolwiek opłaty restrukturyzacyjnej. W efekcie, polski

zostaną ocenione (pod względem podmiot traci swoje możliwości osiągania zysku w przyszłości w zamian nie

materialności) inaczej przez organy uzyskując żadnego odszkodowania. Przedstawione przykłady cechuje duża
wątpliwość, co do zgodności z zasadą arm’s length i dlatego powinny podlegać

podatkowe.
obowiązkowi dokumentacyjnemu, albowiem są wykorzystywane do

W ocenie ZPPP rezygnacja z progów przenoszenia dochodu pomiędzy podmiotami powiązanymi, a tym samym

dokumentacyjnych dla poszczególnych erozji bazy podatkowej w Polsce. Opieranie zatem obowiązków

transakcji jest nieuzasadniona i może dokumentacyjnych o „fikcyjnie” ustalone wartości pomiędzy podmiotami
powiązanymi nie realizuje celu nakładania obowiązku sporządzania

skutkować
nieproporcjonalnym
rozszerzeniem
obowiązku dokumentacji, a mianowicie poprawy transparentności podmiotów
4


dokumentacyjnego
po
stronie powiązanych oraz zmniejszenia asymetrii informacji pomiędzy podatnikiem i

podatników o transakcje, które w organami podatkowymi. Przeciwnie, jak pokazuje doświadczenie ostatnich lat
praktyce nie będą istotne z ich dotyczące stosowania dotychczasowych przepisów art. 9a updop i art. 25a

perspektywy, ale będą podlegały updof, pomiędzy podmiotami powiązanymi, skutkuje powstaniem negatywnej

dokumentowaniu wyłącznie z obawy praktyki dotyczącej fragmentacji transakcji, przeprowadzania transakcji bez

odmiennej interpretacji przez organy wynagrodzenia (lub symbolicznego wynagrodzenia). Ponadto, propozycja

podatkowe.
ustalenia progu materialności jako procent od zysku budzi duże wątpliwości co
do jej celowości w sytuacji, gdy podmiot powiązany odnotowuje stratę.

Zdaniem
ZPPP,
takim
progiem

istotności dla danej transakcji dla Pojęcie istotny wpływ na wysokość dochodu (straty) należy oceniać w

dużych podmiotów gospodarczych kategorii indywidualnego stanu faktycznego, w tym również z uwzględnieniem
mogłaby być kwota 500.000 euro czynnika upływu czasu.


(także
w
kontekście
analizy

porównawczej; ewentualnie widzimy Ponadto należy wskazać, że wobec różnorodności działalności gospodarczej,

zasadność
przywrócenia
progów wprowadzanie sztywnych progów dotyczących poszczególnych transakcji

stosowanych
na
gruncie
obecnej prowadzi do nadmiernych obciążeń dokumentacyjnych, konieczności
obowiązującej ustawy). Przy czym dokonywania zmian legislacyjnych podnoszących progi ustalone w

zasadne byłoby doprecyzować wprost wartościach absolutnych lub procentowych. Wady te były wielokrotnie

w
nowych
przepisach,
że podkreślane przez partnerów społecznych, w tym również Konfederację

ewentualnemu sumowaniu wartości Lewiatan w ramach konsultacji społecznych projektów zmian do ustawy o

transakcji podlegają transakcje zawarte podatku dochodowym od osób prawnych i osób fizycznych.

z
jednym
podatnikiem
i
o Wychodząc zatem naprzeciw wieloletnim postulatom składanym przez
jednorodnym
charakterze.
Takie

podejście miałoby na celu faktycznie partnerów społecznych, oraz uwzględniając obecne uwagi partnerów nt.

ograniczenie
ciężaru progowości opiniowany projekt wprowadza:

administracyjnego
związanego
z - kryterium jakościowe.

dokumentowaniem przez podatnika
transakcji nieistotnych (o małej

- kryterium minimalnej wartości transakcji – od. 50 tys. euro oraz jako procent
wartości) i niezwiązanych ze sobą, a od przychodów w zależności od wielkości tych przychodów.

których suma wartości przekroczyła

próg dokumentacyjny.


Zdaniem BCC decydować powinno

kryterium zakresu współpracy z
5


podmiotami powiązanymi a nie skala

działalności – przychody lub koszty w

roku podatkowym.


CCT – uważa, że proponowane

rozwiązanie
jest
niezgodne
z

rekomendacjami UE i OECD.



Lewiatan i Związek Banków Polskich

proponują próg 0,1 % zysku netto.


1a Lewiatan dodatkowo uzupełnił
Lewiatan
pierwotną propozycję progu t.j. 0,1 %

zysku netto o próg kwotowy w

wysokości 100.000 euro






2.
Wyłączenie
z
obowiązku
Lewiatan
dokumentacyjnego
transakcji
w Ad 2. Uwaga nie zasługuje na uwzględnienie.

zakresie usług o niskiej wartości Należy wskazać, iż prace dotyczące uproszczenia obowiązków w tym zakresie

(projekt ustawy).
będą kontynuowane w przyszłości. Na obecnym etapie należy podkreślić, iż


obecnie w ramach OźCD prowadzony jest obszerny projekt, który może


prowadzić do istotnych zmian w zakresie Wytycznych OźCD dotyczących
usług wewnątrzgrupowych. Przewiduje się, że prace te zostaną ukończone we


wrześniu 2015 r. Propozycje zmian w tym zakresie będą monitorowane i

analizowane w kontekście możliwych do przyjęcia rozwiązań krajowych.


Należy przy tym nadmienić, iż tematyka usług o niskiej wartości stanowi

istotne z punktu widzenia Polski zagadnienie wymagające wprowadzenia

zmian legislacyjnych dostosowanych do specyfiki polskiej. W Polsce działa

duża liczba podmiotów świadczących usługi wewnątrzgrupowe oraz


korzystających z usług tego typu. Dokonywane w tym zakresie transakcje
często wykorzystywane są jako instrument redystrybucji dochodów do
6



podmiotów zagranicznych przed opodatkowaniem. Przykłady z

przeprowadzonych kontroli podatkowych wskazują, iż nierzadkie są sytuacje,

w których podmioty o profilu funkcjonalnym o ograniczonym ryzyku, poprzez

usługi o niskiej wartości redystrybuują ok. 30-50% swoich zysków. Mając


zatem na uwadze specyfikę struktury polskich podmiotów, ewentualne

rozwiązania upraszczające (zwłaszcza w zakresie ewentualnego przedziału


rynkowego narzutu na koszty usług o niskiej wartości) powinny być
wprowadzone po zakończeniu prac OźCD oraz stosownych analizach


dokumentacji i analiz porównawczych, których obowiązek sporządzenia


wynika z niniejszego projektu zmian przepisów.




Lewiatan,
3. Brak danych do analizy danych Ad pkt 3. Uwaga zasługuje na uwzględnienie.
ZPPP
porównawczych (projektowany art.
ZBP
25a ust. 2b pkt 2 lit. i oraz art. 9a ust. W związku z uwagą dotyczącą braku możliwości uzyskania porównywalnych
transakcji na rynku (w niektórych przypadkach) przepis dot. obowiązku

2b pkt 2 lit. i).
sporządzenia analizy danych porównawczych zostanie odpowiednio

Dla
niektórych
transakcji doprecyzowany.

przygotowanie analizy porównawczej

jest niemożliwe z uwagi na brak
porównywalnych transakcji na rynku

(np.
przeniesienie
wartości

niematerialnych
i
prawnych).

Brzmienie przepisów w obecnym

projekcie nie jest wystarczająco
precyzyjne
w
odniesieniu
do

transakcji, w których nie ma

możliwości przeprowadzenia takiej

analizy
i
tym
samym
może

powodować
wątpliwości

interpretacyjne.




7

Lewiatan
4. Odwołanie do przychodów i

kosztów w rozumieniu przepisów o
rachunkowości (projekt ustawy).
Ad pkt 4. Uwaga nie zasługuje na uwzględnienie.


Część podmiotów stosuje także zasady Opinia Konfederacji Lewiatan w tym zakresie jest niejasna. Należy wskazać,
że w art. 2 ust. 3 ustawy o rachunkowości znajduje się odpowiednie

MSR/MSSŻ (polityka rachunkowości)
odwołanie
- prowadzić to może do rozbieżności i do międzynarodowych standardów rachunkowości. Stosując opiniowane

niepotrzebnych sporów pomiędzy przepisy należy zatem zastosować to odniesienie.

administracją
państwową
a

podatnikami. Patrząc poprzez pryzmat

ujmowania przychodów/kosztów i
skutków


- dane zdarzenie w sensie
rachunkowych
niekoniecznie
musi

wywołać skutek podatkowy.


Lewiatan,
5.
Powstanie
obowiązku
BCC,
dokumentacyjnego – przekroczenie Ad pkt 5. Uwaga zasługuje na uwzględnienie.
POHID, PIU
limitu w trakcie roku podatkowego
(projektowany art. 25a ust. 1 oraz art.
ZBP
9a ust. 1).



Podatnik nie przekraczający w
przeważającym okresie danego roku

podatkowego wskazanego progu, nie


będzie obowiązany do sporządzania

dokumentacji podatkowej. Sytuacja ta

ulegnie zmianie np. w ostatnim
miesiącu roku podatkowego, co

skutkować
może
wystąpieniem

obowiązku
przygotowania

dokumentacji podatkowej. Przepisy

prawa podatkowego powinny być tak
formułowane, aby podatnik wiedział


jaki ma zakres obowiązku, tym

bardziej że w tym przypadku chodzi o
8