Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw

elektrycznej z małych generatorów pojawiają się wątpliwości. W
szczególności wątpliwości te dotyczą kwestii, czy zakresem
zwolnienia objęte są sytuacje, kiedy dany podmiot posiada wiele
generatorów (których sumaryczna moc przekracza 1 MW) ale
generatory te nie są ze sobą połączone i nie produkują w jednym
momencie energii powyżej 1 MW. Na tym gruncie w praktyce
pojawiają się rozbieżności w stosowaniu zwolnienia. Organy
często kwestionują możliwość zwolnienia z tego przepisu w
takiej sytuacji.

Powyższe stanowisko nie uwzględnia sensu powyższego
zwolnienia. Ratio legis wprowadzenia takiego rozwiązania było
zwolnienie energii elektrycznej produkowanej z generatorów o
relatywnie niskiej mocy, które to generatory nie pozostają ze sobą
w połączeniu w taki sposób, aby efektywnie mogły produkować
energię z mocą powyżej 1 MW. Innymi słowy, sensem tego
zwolnienia nie było opodatkowanie posiadania przez dany
podmiot wielu generatorów o sumarycznej mocy przekraczającej
1 MW w sytuacji, kiedy generatory te nie są ze sobą połączone.
Co więcej generatory takie mogą znajdować się w geograficznie
odległych lokalizacjach, co wyklucza techniczne znaczenie ich
łącznej mocy. W takiej sytuacji niezasadne jest obejmowanie
podatkiem
niewielkich
ilości
energii
elektrycznej
wyprodukowanej w takich generatorach, nawet jeżeli ich
zsumowana moc przekracza 1 MW.

Stanowisko organów prowadzi w wielu przypadkach do
obciążenia podmiotów zasadniczo nieprowadzących działalności
dotyczącej
produkcji
energii
elektrycznej
dodatkowymi
wymogami takimi jak rozliczanie niewielkich kwot akcyzy
związanej z produkowaniem energii elektrycznej z generatorów,
składanie deklaracji akcyzowych oraz kontrolowanie ilości
wyprodukowanej energii dla potrzeb rozliczenia akcyzy.
Trudności te dotyczą podmiotów takich jak np. firmy budowlane,
które posiadają wiele agregatów o niewielkiej mocy jednostkowej
str. 38


znajdujących się w różnych lokalizacjach, których łączna moc
przekracza 1 MW a ilość rzeczywiście wyprodukowanej energii
w danej lokalizacji jest znikoma. Ze względu na przekroczenie
wolumenu „posiadanych” agregatów podmiot taki zobowiązany
jest do rozliczania podatku akcyzowego przy czym samo
określenie ile energii zostało wyprodukowane jest utrudnione ze
względów logistycznych i wymaga dużego nakładu czasu i
środków. Jednocześnie dochody Budżetu Państwa z tego tytułu są
nieistotne ze względu na ich niewielką wysokość (czasem kilka
złotych).

Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w orzeczeniu
Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2014 r.,
sygn. I FSK 959/13. NSA stwierdził, że: „wykładnia Sądu
pierwszej instancji prowadzi do pozbawienia znaczenia dwóch
wyrażeń użytych w § 9 rozporządzenia, tj. słów "zużycie" oraz
"wyprodukowanej". Zdaniem Sądu odwoławczego zamieszczenie
obu tych wyrazów w bezpośrednim sąsiedztwie, tj. w ramach
jednego przepisu ("zużycie energii elektrycznej wyprodukowanej
z generatorów") wskazuje, że prawodawca położył wyraźny
nacisk na spożytkowanie energii elektrycznej, tj. na faktyczne
wytworzenie i wykorzystanie energii. Przyjęcie w tym
kontekście, że w ww. przepisie chodzi o maksymalną moc
generatorów posiadanych przez podatnika, powodowałoby
uzależnienie zwolnienia od mocy generatorów, nie zaś od
produkcji i stosownego do jej wielkości zużycia energii”.

28. art. 6 projektu nowelizacji
Konfederacja
Zgodnie z art. 6 projektu nowelizacji (przepisem przejściowym), Uwaga nieuwzględniona.
Lewiatan
zerowa stawka akcyzy ze względu na przeznaczenie według
dotychczasowych zasad ma zastosowanie do wyrobów, w
stosunku do których pod dotychczasowymi regulacjami powstał Propozycja wykracza poza
obowiązek podatkowy – niemniej jednak ma to miejsce tylko do Założenia przyjęte przez Radę
dnia 30 września 2015 r.
Ministrów. Ponadto,

zaproponowane usunięcie
Takie brzmienie przepisu może budzić poważne wątpliwości, cezury czasowej dla stosowania
str. 39


bowiem nie jest jasne co dokładnie projektodawca miał na myśli. dotychczasowych regulacji w

stosunku do wyrobów
Jak rozumiemy, intencją zapisu było, aby o ile dany wyrób nie opodatkowanych zerową
został efektywnie wykorzystany do dnia 30 września 2015 r., aby stawka akcyzy ze względu na
znalazły również do takiego wyrobu zastosowanie nowe przeznaczenie –
regulacje. Niemniej proponowane brzmienie może, w skrajnym spowodowałoby, że nie mógłby
wypadku być odczytane również w ten sposób, iż nawet wyroby zostać osiągnięty cel
zużyte między 30 czerwca a 30 września 2015 r. (jeżeli takie projektowanych regulacji,
zużycie lub dostawa miały miejsce bez zachowania wymogów jakim jest uszczelnienie obrotu
wynikających z nowych przepisów), że po dniu 30 września przedmiotowymi wyrobami.
nastąpi „aktywacja” niespełnienia warunku dla zastosowania
zerowej stawki akcyzy.
W ocenie Konfederacji Lewiatan należy usunąć z treści art. 6
projektu nowelizacji zapis ustanawiający cezurę czasową dla
stosowania dotychczasowych regulacji w odniesieniu do
wyrobów, dla których wystąpił obowiązek podatkowy pod
regulacjami dotychczasowymi. W odniesieniu do takich
wyrobów, bezterminowo i bezwarunkowo powinny znaleźć
zastosowanie przepisy dotychczasowe.

29. W zakresie regulacji dot.
NSZZ Solidarność
Wnioskuję o rozważenie propozycji, aby ze zwolnienia z Uwaga nieuwzględniona
pośredniczących podmiotów
Komisja Krajowa
opodatkowania akcyzą mogli korzystać wyłącznie ci rolnicy
tytoniowych
indywidualni, którzy dokonają sprzedaży do grup

producentów tytoniu na podstawie pisemnej umowy. W ustawie Propozycja wykracza poza
powinien również zostać określony termin, do jakiego powinny Założenia przyjęte przez Radę
zostać zawarte umowy na kontraktację pomiędzy grupami Ministrów. Dodatkowo
producentów tytoniu, a swoimi członkami oraz umowy pomiędzy uwzględnienie propozycji
grupami producentów tytoniu a ich odbiorcami Zmiana taka nie spowodowałoby wprowadzanie
będzie znaczącym utrudnieniem zarówno dla rolników jak i grup regulacji dotyczącej
producentów tytoniu, ponieważ do tej pory wymogi takie były producentów tytoniu (rolników)
stosowane w związku z dopłatami bezpośrednimi Równolegle i stricte rynku tytoniu, co nie
regulacja taka zabezpieczy porządek łańcucha dostaw
należy do właściwości resortu
tytoniu
i
pomoże
w
eliminacji
pojawiających
się finansów.
nieprawidłowości

str. 40

Załącznik nr 3 do Raportu z konsultacji

Wykaz podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy
o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, w trybie przepisów
o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa – w kolejności wpływu
zgłoszeń.

L.p.
Nazwa podmiotu
Data wpływu zgłoszenia
1.
Imperial Tobacco Polska S.A.
30.03.2015.
British American Tobacco Polska Trading Sp.
2.
31.03.2015
z o.o.
3.
Imperial Tobacco Polska Manufacturing SA
01.04.2015
Związek Pracodawców Polski Przemysł
4.
01.04.2015.
Spirytusowy

FPHU EURO-TRANS Piotr Bosak
02.04.2015
5.


02.04.2015
6.
Besttobacco Sp. z o.o.
Związek Pracodawców Przemysłu
7.
02.04.2015
Piwowarskiego w Polsce - Browary Polskie
8.
AGRO Krzysztof Knap
03.04.2015
9.
JBT Sp. z o.o.
03.04.2015
LUXTAB Sp. z o.o. spółka komandytowo
10.
03.04.2015
akcyjna
Łukowa Tobacco Company s.c.
11.
03.04.2015

Polskie Stowarzyszenie Przemysłu
12.
03.04.2015
Tytoniowego w Lublinie
Stowarzyszenie Polska Wódka - Polish Vodka
13.
07.04.2015
Association
14.
JSW KOKS S.A.
07.04.2015
15.
SŁOMEX TOBACCO s.c.
07.04.2015
Związek Plantatorów Tytoniu w
16.
07.04.2015
Krasnymstawie
Związek Pracodawców Polski Przemysł
17.
07.04.2015
Spirytusowy (uzupełnienie)
18.
Burley Tobacco Trading Poland Sp. z o.o.
07.04.2015
BECKER FARBY PRZEMYSŁOWE Sp. z
19.
09.04.2015.
o.o.
20.
Tobacco of Mazovia Sp. z o.o.
14.04.2015.
21.
Polska Izba Przemysłu Chemicznego
15.04.2015
Okręgowy Związek Plantatorów Tytoniu w
22.
17.04.2015.
Biłgoraju
23.
Polska Izba Spedycji i Logistyki
20.04.2015.
Polska Organizacja Przemysłu i Handlu
24.
23.04.2015
Naftowego
25.
JSW KOKS S.A.
07.05.2015
26.
Scandinavian Tobacco Group
11.05.2015.


Wykaz podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem ustawy
o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, w trybie przepisów
o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa – w kolejności wpływu
zgłoszeń.

L.p.
Nazwa podmiotu
Data wpływu zgłoszenia
1.
Imperial Tobacco Polska S.A.
30.03.2015.
2.
British American Tobacco Polska Trading Sp.
z o.o.
31.03.2015
3.
Imperial Tobacco Polska Manufacturing SA
01.04.2015
4.
Związek Pracodawców Polski Przemysł
Spirytusowy
01.04.2015.

5.
FPHU EURO-TRANS Piotr Bosak
02.04.2015


6.
Besttobacco Sp. z o.o.
02.04.2015
7.
Związek Pracodawców Przemysłu
Piwowarskiego w Polsce - Browary Polskie
02.04.2015
8.
AGRO Krzysztof Knap
03.04.2015
9.
JBT Sp. z o.o.
03.04.2015
10.
LUXTAB Sp. z o.o. spółka komandytowo
akcyjna
03.04.2015
11.
Łukowa Tobacco Company s.c.

03.04.2015
12.
Polskie Stowarzyszenie Przemysłu
Tytoniowego w Lublinie
03.04.2015
13.
Stowarzyszenie Polska Wódka - Polish Vodka
Association
07.04.2015
14.
JSW KOKS S.A.
07.04.2015
15.
SŁOMEX TOBACCO s.c.
07.04.2015
16.
Związek Plantatorów Tytoniu w
Krasnymstawie
07.04.2015
17.
Związek Pracodawców Polski Przemysł
Spirytusowy (uzupełnienie)
07.04.2015
18.
Burley Tobacco Trading Poland Sp. z o.o.
07.04.2015
19.
BECKER FARBY PRZEMYSŁOWE Sp. z
o.o.
09.04.2015.
20.
Tobacco of Mazovia Sp. z o.o.
14.04.2015.
21.
Polska Izba Przemysłu Chemicznego
15.04.2015
22.
Okręgowy Związek Plantatorów Tytoniu w
Biłgoraju
17.04.2015.
23.
Polska Izba Spedycji i Logistyki
20.04.2015.
24.
Polska Organizacja Przemysłu i Handlu
Naftowego
23.04.2015
25.
JSW KOKS S.A.
07.05.2015
26.
Scandinavian Tobacco Group
11.05.2015.
27.
OBR S.A.
13.05.2015.
28.
Europejska Fundacja Pomocy Prawnej
15.05.2015.