Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw

wyrobów tytoniowych w Polsce są organizacjami o charakterze czy susz tytoniowy moż e zostać
międzynarodowym i część z nich zapewne będzie reprezentować sprzedany bez akcyzy. W
również zagraniczne podmioty tytoniowe. Wprowadzenie związku z tym dane zawarte w
obowiązku notyfikacji zmian do właściwego naczelnika UC w rejestrze powinny być aktualne
zaledwie 3 dni od daty zaistnienia zmiany powodować będzie w najwyż szym moż liwym
ryzyko
odpowiedzialności
karnoskarbowej,
w
świetle stopniu.
zaproponowanego brzmienia art. 56 § 2 kks również dla
rzetelnych płatników podatku akcyzowego.

11. art. 20e ust. 3
British American
W treści wskazanego przepisu wnosimy o doprecyzowanie, iż Uwaga uwzględniona
Tobacco Polska
domniemanie prawne dotyczące prowadzenia działalności
Trading Sp. z o.o.
gospodarczej przez pośredniczący podmiot tytoniowy, który
reprezentuje zagraniczny podmiot tytoniowy dotyczy podatku
akcyzowego. Celem przepisu jest egzekucja należ ności
podatkowych bezpośrednio od lokalnych podatników - co
rozumiemy i w pełni popieramy. Jednakż e instytucja
pośredniczącego podmiotu tytoniowego została przewidziana
wyłącznie dla celów zabezpieczenia należ ności Skarbu Państwa
w zakresie płatności podatku akcyzowego od dopuszczonych do
obrotu wyrobów tytoniowych. Ten cel wymaga uwypuklenia już
w treści projektu ustawy, gdyż w obecnym kształcie przepis ma
charakter nieostry. Opierając się na zasadzie pewności prawa
podatkowego istotnym jest by uczestnicy rynku suszu
tytoniowego wiedzieli, ż e obowiązki związane z prowadzeniem
działalności
jako
reprezentant
zagranicznego
podmiotu
tytoniowego dotyczą wyłącznie sfery przewidzianej treścią
ustawy akcyzowej.
Mając na uwadze powyż sze proponujemy zmianę treści art. 20e
ust. 3 Ustawy na poniż sze brzmienie:
„3. Dla celów podatku akcyzowego działalność gospodarczą w
zakresie suszu tytoniowego prowadzoną przez zagraniczny
podmiot
tytoniowy
za
pośrednictwem
podmiotu
go
reprezentującego uznaje się za działalność prowadzoną przez
podmiot reprezentujący zagraniczny podmiot tytoniowy. W
przypadku powstania zobowiązania podatkowego w stosunku do
str. 10


suszu
tytoniowego
podatnikiem
akcyzy
jest
podmiot
reprezentujący zagraniczny podmiot tytoniowy."
12. art. 20g ust. 1
British American
W obecnym kształcie przepis ten obliguje naczelników urzędów Uwaga nieuwzględniona
Tobacco Polska
celnych do wydawania decyzji o wykreślaniu naruszających
Trading Sp. z o.o.
przepisy Ustawy podmiotów w każ dym przypadku stwierdzenia
takich okoliczności.
Wprowadzenie uznaniowości
Naszym zdaniem powyż szy przepis powinien dawać moż liwość powodowałoby, ż e praktyka
oceny organom podatkowym, czy naruszenie przepisów przez organów podatkowych byłaby
pośredniczący podmiot tytoniowy, z uwzględnieniem wszelkich róż na w tym zakresie. Podobnie
okoliczności jest na tyle poważ ne, ż e powinno powodować określone są przesłanki
wykreślenie z listy pośredniczących podmiotów tytoniowych. cofnięcia zezwoleń
Przypominamy, iż konsekwencją wydania takiej decyzji jest, akcyzowych.
wynikająca z ust. 2 niniejszego artykułu Ustawy, niemoż ność
uzyskania statusu ppt w okresie 3 lat od wydania decyzji.
Oznacza to, ż e zachowując treść przepisu zaproponowaną przez
Ministerstwo
Finansów każ dy
błąd
czy
niedopatrzenie
podatnika działającego w obszarze suszu tytoniowego zakończą
się wydaniem przewidzianej decyzji i zakończeniem przez niego
prowadzenia działalności gospodarczej. W realiach ż ycia
gospodarczego moż e nastąpić sytuacja, gdzie legalnie i uczciwie
działający podmiot dopuści się naruszenia przepisów bez złych
intencji np. na skutek pomyłki lub niedopatrzenia pracownika. W
takim wypadku sankcja wykreślenia z rejestru wydaje się nazbyt
wysoka
dlatego
postulujemy
pozostawienie
organom
podatkowym kompetencji do dokonania oceny w tym zakresie.
Proponowane brzmienie art. 20 g ust. 1 Ustawy:
„Art 20 g. 1. Właściwy naczelnik urzędu celnego może wydać
decyzję o skreśleniu pośredniczącego podmiotu tytoniowego z
rejestru, w razie stwierdzenia jednego z poniższych
naruszeń:"
13. art. 21 oraz 23
Związek
W związku z wprowadzeniem moż liwości przemieszczenia w Uwaga nieuwzględniona
Pracodawców
procedurze
zawieszenia
poboru
akcyzy
wyrobów
Polski Przemysł
wyprodukowanych na zlecenie ze składu podatkowego krajowego
Spirytusowy
producenta do innego krajowego składu podatkowego ZP PPS Projekt ustawy wprowadza

postuluje doprecyzowanie w przepisach ustawy podmiotu, moż liwość uzyskiwania
str. 11


Stowarzyszenie
któremu przysługiwać będzie prawo do pomniejszenia akcyzy znaków akcyzy przez podmiot
Polska Wódka
należ nej o wartość banderol podatkowych nałoż onych na wyroby zamierzający nabyć wyroby
akcyzowe. Zdaniem ZP PPS z przepisów powinno jasno wynikać, akcyzowe również w celu
ż e prawo do odliczenia wartości banderol powinno przysługiwać umoż liwienia obniż enia wpłat
podmiotowi, który banderole zakupił:
dziennych o koszty
1) jeśli producent oznacza wyroby banderolami otrzymanymi od podatkowych znaków akcyzy w
zleceniodawcy, a następnie oznaczone wyroby są przekazywane momencie wyprowadzenia poza
zleceniodawcy w procedurze zawieszenia i opodatkowane u procedurę zawieszenia poboru
zleceniodawcy z przepisów powinno jasno wynikać ż e odliczenia akcyzy wyrobów akcyzowych
dokonuje zleceniodawca, który zakupił banderole,
oznaczonych znakami akcyzy
2) jeśli producent oznacza wyroby banderolami zakupionymi przez podmiot, który poniósł
przez siebie ale ich nie opodatkowuje tylko przekazuje w ekonomiczny cięż ar tych
procedurze zawieszenia poboru akcyzy zleceniodawcy - z znaków akcyzy.
przepisów powinno wynikać, ż e odliczenia dokonuje producent, Zatem w sytuacji
który zakupił banderole.
przedstawionej w pkt 2 pisma
jeśli producent wyrobów
uzyskał znaki akcyzy i nie
wyprowadza ich poza
procedurę, nie ma moż liwości
obniż enia wpłat dziennych o
wartość podatkowych znaków
akcyzy.

14. Art. 41 ust. 9 pkt 3
Związek
ZP PPS zwraca uwagę, ż e celem zaproponowanej zmiany tego Uwaga nieuwzględniona
Pracodawców
przepisu jest zlikwidowanie bariery czyniącej w praktyce
Polski Przemysł
nieopłacalnym
zlecanie
usługowej
produkcji
wyrobów
Spirytusowy
podlegających banderolowaniu, w szczególności napojów Przepis zawarty w art. 41 ust. 9

spirytusowych, u krajowych producentów i zlikwidowanie w ten pkt 3 lit. b i c został
Stowarzyszenie
sposób irracjonalnej dyskryminacji polskich producentów w wprowadzony po to, aby
Polska Wódka
stosunku do producentów zagranicznych w tej kwestii. Aby ten rozszerzyć katalog przypadków
cel osiągnąć nowe brzmienie art. 41 ust. 9 pkt 3 ustawy nie moż e przemieszczania w procedurze
nakładać dodatkowych warunków przemieszczenia wyrobów zawieszenia poboru akcyzy
banderolowanych
na
terytorium
kraju,
które
ponownie wyrobów akcyzowych
nałoż yłyby ograniczenia na producentów krajowych nie mając oznaczonych znakami akcyzy.
jednocześnie zastosowania do producentów zagranicznych.
str. 12


Zdaniem ZP PPS zaproponowane brzmienie art. 41 ust. 9 pkt 3 W przypadku gdy właścicielem
właśnie
takie
niesymetryczne
ograniczenia
nakłada wyrobów jest ich producent,
wprowadzając wymóg w lit. b) i c) aby krajowy producent moż e on dokonywać
wyrobów banderolowanych nie był ich właścicielem. W tym przemieszczenia wyrobów
kontekście ZP PPS przypomina, ż e produkcja usługowa moż e akcyzowych do swojego składu
odbywać się zarówno z materiałów powierzonych producentowi podatkowego (jak w
przez podmiot zlecający (wtedy producent faktycznie nie staje się obowiązującym stanie
nigdy właścicielem wyrobów gotowych), jak i z materiałów prawnym) lub do składu
zakupionych przez producenta (wówczas producent jest podatkowego, z którego ten
pierwszym właścicielem wyrobu gotowego, który następnie jest właściciel posiada zezwolenie
odsprzedawany zlecającemu produkcję). Proponowane brzmienie wyprowadzenia wyrobów (art.
komentowanego przepisu wprowadzi istotne utrudnienia w jego 41 ust. 9 pkt 3 lit. d projektu
stosowaniu w drugim z ww. przypadków powodując rozbież ne ustawy).
interpretacje odnośnie do tego czy producent w ogóle nie moż e
być nigdy właścicielem wyrobu gotowego (co ponownie Jeż eli natomiast producent
zamknęłoby
moż liwość
zlecania
produkcji
producentowi wyrobów nie jest ich
krajowemu z materiałów należ ących do producenta), czy też właścicielem moż e on
producent nie moż e być właścicielem wyłącznie w momencie dokonywać przemieszczenia
rozpoczęcia przemieszczenia (co z kolei wprowadzi dodatkowe wyrobów akcyzowych do
utrudnienia związane z momentem przejścia prawa własności do składu podatkowego
wyrobu gotowego). Z powyż szych względów ZP PPS postuluje właściciela wyrobów lub składu
usunięcie z lit. b) i c) ww. przepisu warunku, aby producent podatkowego z którego
wyrobów nie był jego właścicielem. Kwestia własności wyrobu właściciel wyrobów posiada
gotowego nie ma znaczenia przy zlecaniu produkcji usługowej zezwolenie wyprowadzenia
poza granicami kraju i sprowadzaniu wyrobów gotowych do (art. 41 ust. 9 pkt 3 lit. d
krajowego składu podatkowego. Intencją ZP PPS jest aby na projektu ustawy).
takich samych warunkach funkcjonowali producenci krajowi,
którzy powinni mieć w każ dym przypadku moż liwość wysłania w Jeż eli klient zlecający
procedurze zawieszenia poboru akcyzy wyrobów przez nich produkcję posiada skład
wyprodukowanych
i
zabanderolowanych
(gotowych
do podatkowy, to do tego składu
sprzedaż y) do swojego klienta (zlecającego produkcję).
podatkowego mogą być
wyroby oznaczone znakami
akcyzy, których jest
właścicielem, a które zostały
wyprodukowane w składzie
str. 13


podatkowym innego podmiotu.
Jeż eli natomiast producent ww.
wyrobów jest właścicielem tych
wyrobów, to nie ma moż liwości
przesłania wyrobów
oznaczonych znakami akcyzy
do składu podatkowego
należ ącego do innego
podmiotu.

15. Art. 47 ust. 3 oraz art. 138a
JSW KOKS S.A.
Postulat
Uwaga częściowo

uwzględniona
Usunięcie z projektu obowiązku prowadzenia ewidencji wyrobów
nieakcyzowych magazynowanych w składzie podatkowym.

W związku z powyż szym proponuje się:

• Nadanie art. 47 ust. 3a ustawy następującego brzmienia:
Doprecyzowano, ż e obowiązek
„3a. W składzie podatkowym mogą być magazynowane prowadzenia ewidencji
wyroby akcyzowe nieobjęte procedurą zawieszenia poboru wyrobów nieakcyzowych
akcyzy oraz wyroby niebędące wyrobami akcyzowymi.”
dotyczy tylko operatorów
• Nadanie art. 138a ust. 1 ustawy następującego brzmienia:
logistycznych.
„Art. 138a. 1. Podmiot prowadzący skład podatkowy
prowadzi ewidencję wyrobów akcyzowych.
• Usunięcie art. 138a ust. 3 i ust. 5 ustawy.

Uzasadnienie
Wejście w ż ycie zaproponowanego brzmienia art. 47 ust. 3a oraz
138a ustawy spowoduje, ż e spełnienie wskazanych w tych
przepisach obowiązków w przypadku wielu podmiotów będzie
niezwykle trudne, jeśli nie niemoż liwe do zrealizowania ze
względu na zakres przewidzianych ewidencji oraz ilość zdarzeń,
które powinny zostać w niej uwzględnione.
Powyż sze dotyczy w szczególności podmiotów takich jak Spółka,
w których przeprowadzane są złoż one procesy produkcyjne
składające się z licznych czynności i etapów, które są od siebie
wzajemnie zależ ne na wielu płaszczyznach. Specyfika takiej
str. 14