Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie

Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






łyskami i jarząbkami)


Wyłączenie polowań na łyski znajdujące się na
Uwaga odrzucona.
tafli wody.
Poza zakresem nowelizacji.

Strzał po wodzie uznaje się za niebezpieczny,

ze względu na możliwość ślizgania się śrutu po

tafli wody, w związku z czym jest zakazany.


Rezygnacja z polowań nocnych na kaczki i
Uwaga odrzucona.
gęsi.
Poza zakresem nowelizacji


Uwzględnienie zakresu włph o gospoda rowanie
Uwaga odrzucona..
zwierzyną drobną.
Poza zakresem nowelizacji

WŁPH uwzględnia zwierzynę drobną.


Uwzględnianie w włph terenów na których
Uwaga odrzucona.
stosuje się szczególne ograniczenia form i
Poza zakresem nowelizacji.
terminów wykonywania polowania.



Wyraźne zapisanie, że włph podlegają
Uwaga odrzucona.
procedurze strategicznej oceny.
Obowiązek taki wynika z odrębnych

przepisów i nie ma konieczności umieszczania
tego w PŁ.
27.
Fundacja Niech

Projektowane zmiany powinny dawać właścicielom
Uwaga odrzucona.
Żyją

nieruchomości pełne prawo do zgłoszenia wyłączenie
Należy wyważyć dwie wartości konstytucyjne,

tych nieruchomości z obwodów łowieckich.
tj. prowadzenie racjonalnej gospodarki

Zgłoszenie nie powinno podlegać swobodnej ocenie
łowieckiej (jako elementu ochrony

urzędniczej, tym bardziej na podstawie kryteriów,
środowiska) z prawem własności.

które zostały określone bardzo szeroko i


niejednoznacznie.





Przyjęcie nowelizacji w obecnym kształcie jest
Uwaga odrzucona.
55


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






niedopuszczalne w świetle wyroku TK, ponieważ to do Zawsze na wnioskodawcy leży ciężar

właściciela należałby ciężar wykazanie, że objęcie
udowodnienia pewnego stanu rzeczy.

jego nieruchomości obwodem łowieckim spowoduje


konieczność zaprzestania lub ograniczenia


prowadzenia na niej dotychczasowej działalności.





Pominięcie sytuacji w której właściciel nieruchomości
Uwaga odrzucona.

na etapie wyznaczenia granic obwodu łowieckiego nie
Zgodnie z Konstytucją każdy jest obowiązany

chce objęcia tej nieruchomości obwodem łowieckim z
do dbałości o stan środowiska. Łowiectwo jest

przyczyn innych niż religijnych lub
elementem ochrony środowiska, dlatego

światopoglądowych.
rezygnacja z niego musi być uzasadniona.


Należy zatem wyważyć powyższe z innymi


wartościami konstytucyjnymi.



Art. 26
Wydaje się niezbędne jako logiczna konsekwencja
Uwaga odrzucona.

zmian w art. 27 i nast. – aby art. 26 uzupełnić o
Wyliczenie art. 26 zawiera wyłączenia z

kolejny ust. 5. Ustęp powinien wymieniać, jako osobną obwodów z mocy ustawy. Brak zgody

kategorię obszarów nie wchodzących w skład
właściciela na włączenie nieruchomości w

obwodów łowieckich, nieruchomości, których
granice obwodu łowieckiego i jego

właściciele nie wyrazili zgody na włączenie w granice
uwzględnienie wynika z uchwały sejmików

obwodów łowieckich.
województw dokonujących podziału woj. na


obwody.



Art. 27b 1
Niezgodności z wyrokiem TK ograniczenia tylko do
Uwaga odrzucona.

nieruchomości zabudowanych. Należy mieć na
Należy wyważyć dwie wartości konstytucyjne,

uwadze, że właściciele dużych nieruchomości rolnych
tj. prowadzenie racjonalnej gospodarki

lub leśnych powinni mieć w tym względzie takie same
łowieckiej (jako elementu ochrony

prawa. Przyjęte zróżnicowanie jest rażąco niezgodne z
środowiska) z prawem własności.

konstytucyjną zasadą równości. Z tych samych


względów nieuzasadnione jest przyznawanie prawa do


wnioskowania o wyłączenie nieruchomości z polowań


jedynie tym właścicielom, którzy na terenie

56


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






nieruchomości przebywają stale lub czasowo.




Art. 27 b ust. 2
Propozycja sprzeczna z art. 53 ust. 7 Konstytucji.
Projekt nie zmusza każdego do ujawniania

(ujawnianie poglądów religijnych)
swojego światopoglądu, wyznania i przekonań


religijnych, a jedynie ogranicza to do osób,


które chcą (ale nie muszą) skorzystać z


pewnych przywilejów, jakim jest ustanowienie


zakazu polowań.



Art. 43 g ust. 2
Pilnej zmiany wymaga przepis normujący odległość
Uwaga odrzucona.

strzałów od zabudowań mieszkalnych i miejsc zebrań
Przepis obecnie obowiązuje. Został jedynie

publicznych.
przeniesiony do ustawy z aktu niższego rzędu.

Strzały do zwierzyny powinny być dopuszczone w


odległości większej niż 500 m. Co wpłynie na poprawę

bezpieczeństwa obywateli. Z tych samych względów


propozycja skreślenia z art. 43 g ust. 1 pkt 4 słów „w


czasie ich trwania”.




Art. 26 pkt 3
Zapis „zabudowa skupiona” budzi poważne trudności
Uwaga przyjęta.

interpretacyjne ponieważ nie ma powszechnie
Przywrócono poprzednie brzmienie art. 26 pkt
obowiązującej i znanej definicji ww. sformułowania.
3.


Wniosek o wprowadzenie do ustawy – PŁ zakazu
Uwaga odrzucona.
dokarmiania zwierzyny łownej, obejmującego również
Poza zakresem nowelizacji
wykładanie karmy w jakiejkolwiek postaci na

nęciskach. Brak dowodów, że dokarmianie wpływa na

zmniejszenie szkód w lasach. Ponadto wspomaga

rozmnażanie populacji, może wpływać na zwiększenie

ryzyka infekcji i prowadzić może do zwiększenia skali

zapasożycenia u zwierzyny. Może wpływać

negatywnie na sukces lęgowy zagrożonych

wyginięciem głuszca i cietrzewia. Wykładanie zepsutej
57


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania





karmy i przeterminowanej żywności stanowi

śmiertelne zagrożenie dla zwierząt.

Wniosek o wprowadzenie do ustawy PŁ całkowitego
Uwaga odrzucona.
zakazu wprowadzania do obrotu, sprzedaży oraz
Poza zakresem projektu nowelizacji.
zakazu używania myśliwskiej amunicji ołowianej na

terenie całego kraju od 1 stycznia 2016 r. Okres 12

miesięcy to wystarczający okres przejściowy, zakaz

ten jest uzasadniony z punktu widzenia toksykologii,

ochrony życia i zdrowia ludzkiego oraz ochrony

środowiska przed zanieczyszczeniami.



Wprowadzenie do PŁ całorocznego zakazu polowań
Uwaga odrzucona.
zbiorowych, które w sposób szczególnie intensywny
Należy pamiętać, że polowania zbiorowe są
oddziaływają negatywnie na całe ekosystemy oraz na
wykonywane kilka razy w roku na danym
poszczególne siedliska. Oddziaływanie jest
obwodzie łowieckim. Ponadto pozyskanie
nielimitowane, niewybiórcze i tylko w niewielkim
zwierzyny na nich jest oceniane na około 70 %
stopniu kontrolowane. Ponadto są mało efektywne
ogólnego pozyskania. (uzależnione od
90% zwierzyny uśmiercana jest na polowaniach
gatunku). Podana efektywność polowań
indywidualnych.
zbiorowych określona na 10 % jest niczym nie

uzasadniona. Na polowaniach indywidualnych

pozyskuje się prawie w całości zwierzynę

trofealną, która wymaga wnikliwej oceny i

dotyczy niewielkiej ilości osobników.


Wprowadzenie do ustawy – PŁ wyraźnego zakazu
Uwaga odrzucona.
wsiedlania ptaków łownych do środowiska
Poza zakresem nowelizacji
naturalnego. Istnieją wątpliwości co do skuteczności i

efektywności wsiedleń. Wsiedlanie bażantów jest

niezgodne z obecnie obowiązującym prawem.

Niejednokrotnie wprowadzane do środowiska ptaki

mają geny ptactwa domowego.



58


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania





Wniosek o zawarcie w ustawie – PŁ całkowitego
Uwaga odrzucona.
zakazu udziału dzieci w polowaniach. Udział w
Poza zakresem nowelizacji
polowaniu to lekcja przemocy. Zakaz udziału dzieci w

polowaniach jest istotne z uwagi na konieczność
zachowania szczególnych względów bezpieczeństwa
wobec nich.
28.
Państwowa Rada
27b ust. 1
Niewłaściwe rozstrzygnięcie, że zakaz polowania
Uwaga odrzucona.
Ochrony

może być wprowadzony wyłącznie na
Należy wyważyć dwie wartości konstytucyjne,
Przyrody

nieruchomościach zabudowanych, na których
tj. prowadzenie racjonalnej gospodarki

właściciel lub użytkownik przebywa. Powody zakazu
łowieckiej (jako elementu ochrony

nie są związane z miejscem przebywania ani
środowiska) z prawem własności.

obecnością budowli.





Niedopuszczalne jest ograniczanie dozwolonych
Uwaga odrzucona.

przesłanek wprowadzania zakazu polowań wyłącznie
Powoływanie się na światopogląd i religię jest

do przekonań religijnych i moralnych, których w
możliwe przy odmowie służby wojskowej.

dodatku trzeba dochodzić przed sądem. Zapis


kuriozalny i niekonstytucyjny. Projekt ogranicza listę


właścicieli i użytkowników, mogących wprowadzić


zakaz do osób fizycznych co wprowadza kolejną


nierówność.





Błędne jest uproszczone rozwiązanie, że można
Uwaga odrzucona.

wprowadzić albo całkowity zakaz polowania, albo
Światopogląd lub przekonania religijne,

żaden. Do osiągnięcia celów właściciela konieczny
będące podstawą wniosku o ustanowienie

może być tylko zakaz częściowy (np. zakaz polowania
zakazu polowań są wartościami

na ptaki w ostoi ptasiej). Konsekwentnie właściciele
bezwzględnymi i odnoszą się do sprzeciwu

lub użytkownicy, na wniosek których zostanie
zabijania zwierząt w ogóle, a nie tylko do tych

wprowadzony zakaz polowania nie powinni mieć
gatunków, które są z punktu widzenia

prawa do ubiegania się o odszkodowania za szkody
wnioskodawcy niewygodne.
59