Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie

Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






powodowane przez te zwierzęta. W przypadku


wprowadzenia zakazu częściowego należy


zmodyfikować także art. 48 pkt 7.





Zarządzającemu nieruchomością powinno
Uwaga odrzucona.

przysługiwać prawo do złożenia wiążącego
Pozostawienie nieruchomości w granicach

zastrzeżenia co do planowanego terminu polowania.
obwodu nakłada pewne obowiązki. W


skrajnych przypadkach każdorazowe


zastrzeżenie co do terminu polowania byłoby


faktycznie zakazem jego wykonywania.




Zapisy dot. powiadamiania użytkowników
Uwaga odrzucona.

nieruchomości i społeczeństwa o planowanych
Powiadamiani będą tylko ci władający

polowaniach są nieprecyzyjne.
nieruchomościami, którzy taki akces złożyli

Nie jest jasne czy powiadomienie o polowaniu
(ust. 1) i oni wskażą sposób powiadomienia

indywidualnym ma się odbywać jedynie za pomocą
(telefon lub pocztę elektroniczną).

środków wymienionych w ust. 1, w jakim terminie i
Wykonujący polowanie ma obowiązek

kiedy uznaje się, że powiadomienie jest skuteczne.
dołożyć należytej staranności w dopełnieniu

Potrzeba doprecyzowania.
tego obowiązku.



Art. 42b ust. 1-4
Wójtowie powinni mieć obowiązek informowania o
Uwaga częściowo uwzględniona.

polowaniach zbiorowych na stronach www gmin.
Dopisano informowanie o polowaniach

Ponadto organizator polowania zbiorowego powinien
zbiorowych na stronach internetowych gmin.

mieć obowiązek ogłaszania informacji o terminie i
Polowanie zbiorowe składa się z kilku, a nawet

godzinach polowania na tablicach przy drogach
kilkunastu miotów ulokowanych w różnych

wjazdowych do lasu.
częściach obwodu. Ustalenie ilości dróg do


każdego miotu wraz z podaniem godzin i


rozstawienie tablic faktycznie uniemożliwiłoby


wykonanie polowania.




Dopuszczenie polowań nocnych jest niewłaściwe,
Uwaga odrzucona.

stwarza zagrożenie nie tylko dla ludzi, ale dla zwierząt
Poza zakresem nowelizacji
60


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






gatunków chronionych. Dopuszczenie nocnych


polowań na kaczki oznacza zgodę na powszechne


zabijanie chronionych gatunków ptaków wodnych,


gdyż strzelanie po zmroku do lecących kaczek nie daje


gwarancji pewnego rozpoznania gatunku.




Art. 43e ust. 1 pkt 2
Wprowadzone rozróżnienie między miejscami stałego
Uwaga odrzucona.

dokarmiania i nęciskami, w odniesieniu do miejsc, w
Poza zakresem nowelizacji

których nie wolno polować jest niejednoznaczne (brak


definicji pojęć) co może powodować trudności


interpretacyjne lub nadużycia. Propozycja


pozostawienia zakazu polowań przy wszystkich tych


obiektach, lub przynajmniej zdefiniować te pojęcia.


Prośba o rozważenie wprowadzenia zakazu polowania


przy norach i poidłach z uwagi na nieetyczność oraz


cierpienia zwierząt postrzelonych, które mogą się


chować w norach wraz z niemożnością ich


dostrzelenia.




Art. 43 ust. 1 pkt 2
W przypadku niektórych wytycznych do wydania
Uwaga odrzucona.

rozporządzeń należy dodać także analizę potrzeb
Potrzeby środowiskowe gatunków

gatunków chronionych oraz rzadkich siedlisk.
chronionych są rozpatrywane na etapie


tworzenia rpł oraz wpłh. Potrzeby te


uwidaczniane są też w planach ochrony


obszarowej.




Należy bezwzględnie usunąć niezgodności polskiego
Uwaga odrzucona.

prawa z art. 6 ust. 2 i 3 Dyrektywy Ptasiej i
Poza zakresem nowelizacji

implementować je do ustawy – PŁ.




Art. 13 ustawy - PŁ
Należy zrezygnować z obowiązku dokarmiania
Uwaga odrzucona.

zwierząt. Przez dzierżawców i zarządców obwodów
Poza zakresem nowelizacji
61


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






łowieckich. Art. 13 powinien je dopuszczać jedynie w


okresach drastycznego niedostatku żeru naturalnego.




Art. 4 ust. 6 ustawy – PŁ
Definicja kłusownictwa powinna - zgodnie z
Uwaga odrzucona.

powszechnym rozumieniem – obejmować także
Poza zakresem nowelizacji

zabijanie z broni myśliwskiej, w ramach polowania lub

w celu wejścia w posiadanie zwierząt z gatunków


chronionych a nie jedynie „zwierzyny”.


Odpowiedzialność myśliwych za umyślne zabijanie


zwierząt gatunków chronionych powinna być


zwiększona.




Art. 26
Dodanie punktu „1a całe lub części obszarów Natura
Uwaga odrzucona.

2000, na których zakaz polowań wynika z planów
Poza zakresem nowelizacji

ochrony lub projektów zadań ochronnych;” Należy


dodać takie zastrzeżenie, że odtwarzanie i hodowla w


ramach gospodarki łowieckiej może dotyczyć jedynie


gatunków rodzimych.


W przypadku inwazyjnych gatunków obcych celem


łowiectwa powinno być nie utrzymanie, ale eliminacja


tych gatunków.




Art. 28 ust. 1pkt 3 i 5
Należy jednoznacznie wprowadzić obowiązek SOOŚ
Uwaga odrzucona.
dla wieloletnich łowieckich planów hodowlanych.
Obowiązek taki wynika z odrębnych
przepisów i nie ma konieczności umieszczania
tego w PŁ.
29.
Krzysztof
Przewrócenie
dotychczasowego Propozycja absurdalna, trudność wykonania rejestru
Uwaga odrzucona.
Kamiński
stanu
terytorialnego
obwodów powierzchniowego obwodów z wyłączeniami gruntów
Potrzeba nowelizacji wynika z obowiązku
łowieckich.
prywatnych, brak określenia kto będzie ponosił koszty
realizacji wyroku TK z 10 lipca br. Kwestia
sporządzania rejestru. Trudność w powiadamianiu
prowadzenia rejestru będzie rozważana z
właścicieli gruntów o polowaniu indywidualnym
uwagi na skutek ekonomiczny. Kwestia
w przypadku gdy polowanie odbywa się na obszarze
informowania o polowaniu indywidualnym
62


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania





obejmującym teren kilkudziesięciu właścicieli.
wynika także z ww. wyroku.
30.
Krzysztof
Art. 5
Na pewne drapieżniki (niedźwiedzie, wilki i rysie) nie
Uwaga odrzucona.
Morow

będzie się polowało a pozostałe drapieżniki należą do
Pojęcie drapieżników jest istotne, ponieważ na

zwierzyny drobnej nie jest potrzebne również słowo
nim opiera się treść art. 44a ust. PŁ

„drapieżniki”.
dotyczącego stosowania pułapek żywołownych






Art. 43 d ust. 1 pkt 1)
Po słowach „stado” dodać „(chmarę)”.
Uwaga odrzucona.


Termin z gwary łowieckiej i jest


odpowiednikiem „stada”. Użyty termin nie


wymaga podawania definicji.



Uzasadnienie str. 12
Zmiana określenie „zwierzyna łowna” na „zwierzyna”
Uwaga przyjęta

lub „zwierzęta łowne”




Uchylenie art. 34 pkt 4

Uwaga odrzucona.


Poza zakresem regulacji.



Art.
42
d
otrzymuje
nowe W myśl proponowanej zmiany myśliwy będzie
Uwaga odrzucona.
brzmienie
zobowiązany do przedstawienia właściwemu
Poza zakresem regulacji.

nadleśniczemu pozyskanego trofeum z polowania


na samce zwierzyny płowej i muflony do oceny


prawidłowości dokonania odstrzału. Do 2004 r. istniał


taki obowiązek. Nadleśniczy, który jest


odpowiedzialny za gospodarkę leśną w skład której


wchodzi gospodarowanie zwierzyną i będzie miał


wgląd w wykonywanie planów strukturalnego


pozyskania zwierząt łownych, stanowiących część rpł


uprzednio przez niego zatwierdzanych.

63


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






Gospodarowanie zwierzyną w stanie wolnym


pozostaje własnością Skarbu Państwa i powinno być


kontrolowane przez jego reprezentanta.




Art. 42da
Wprowadzenie delegacji dla MŚ
Uwaga odrzucona.
w porozumieniu z MRiRW po zasięgnięciu opinii
Poza zakresem regulacji.
Naczelnej Rady Łowieckiej Zrzeszenia PZŁ do
określenia w drodze rozporządzenia zasad selekcji
populacyjnej i osobniczej zwierząt łownych. W
przypadku osiągnięcia zamierzonych celów może
zaistnieć potrzeba zmiany zasad gospodarowania
populacjami zwierząt łownych. Zmiany łatwiej i
szybciej przeprowadzić będzie można w drodze
rozporządzenia niż zmienić ustawę.
31
Wiesław

Mam ogólną refleksję, że projekt, poza istotnymi
Uwaga odrzucona.
Biskupski
pro konstytucyjnymi zmianami ustawy, w dużej
Poza zakresem regulacji.
części zajmuje 3-rzędowymi sprawami które
powinny regulować akty wykonawcze, i w
konsekwencji zmienia się w regulamin polowań,
który z racji praktycznej, powinien być bardziej
elastyczny i dostosowywać się do życia. A jeśli
ustawa ma być tak szczegółowa, to dlaczego np. w
części dotyczącej zasad wykonywania polowań,
nie przewidziano polowania indywidualnego z
psem na dziki (w związku z różnymi
zagrożeniami) i drapieżniki takie jak kuna, szop,
norka, jako jednego z najbardziej efektywnych
polowań (stosowanych w dawnych
czasach).Proponowane zmiany stanowią więc
konglomerat spraw zasadniczych i spraw
mogących być regulowanymi , ale nie w ustawie.
64