Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych.
220. SA Łódź
Art. 1
Zdecydowanie poza zakres konstytucyjnych kompetencji Ministra Sprawiedliwości Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 33
wykraczałoby prawo żądania akt spraw sądowych prowadzonych przez sędziego Wykonywanie
ustawowych
(art. 114
(projektowany art. 114 § la). Nie ma po temu żadnego uzasadnienia - z aktami tymi obowiązków i uprawnień w
§ 1a
może zapoznać się rzecznik dyscyplinarny. Postulowany przepis otwiera de facto odniesieniu
do
sądów
u.s.p.)
ministrowi możliwość dostępu do akt wszystkich postępowań.
powszechnych
wymaga
przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych.
221. SA Szczecin
Art. 1
Podobnie sprzeciw sędziów budzi proponowana zmiana art. 114 § 1 przyznająca Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 33
uprawnienie do żądania przez Ministra Sprawiedliwości akt spraw prowadzonych Wykonywanie
ustawowych
(art. 114
przez sędziego, wobec którego pojawią się zarzuty natury dyscyplinarnej. obowiązków i uprawnień w
u.s.p.)
Proponowana zmiana choć w zamyśle ma umożliwić ministrowi realizację odniesieniu
do
sądów
ustawowego uprawnienia żądania od rzecznika dyscyplinarnego podjęcia czynności powszechnych
wymaga
wobec sędziego, to jednak żądanie przez Ministra akt sprawy prowadzonej przez przyznania
Ministrowi
sędziego prowadzi do wniosku, że Minister przed wszczęciem postępowania Sprawiedliwości dostępu do akt
dyscyplinarnego mógłby dokonywać oceny akt sądowych prowadzonych przez spraw sądowych.
sędziego.
222. SA żdańsk
Art. 1
Zakwestionowano projektowany przepis 114 § la dający Ministrowi uprawnienie do Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 33
żądania akt spraw sędziego przed żądaniem podjęcia czynności przez rzecznika Wykonywanie
ustawowych
(art. 114
dyscyplinarnego. Przy braku określenia kryteriów realizacji tego uprawnienia przepis obowiązków i uprawnień w
u.s.p.)
może stanowić instrument nacisków ze strony Ministra jako polityka, zwłaszcza w odniesieniu
do
sądów
sprawach o „medialnym" charakterze. Uprawnienie to wykracza poza ramy powszechnych
wymaga
zewnętrznego nadzoru administracyjnego sprawowanego przez Ministra przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości. Uprawnienie to może w skrajnych przypadkach dać możliwość Sprawiedliwości dostępu do akt
przeglądania wszystkich spraw określonego sędziego w celu szeroko zakrojonego spraw sądowych.
poszukiwania błędów w prowadzonych przez niego postępowaniach.
223. SO Opole
Art. 1
Krytycznie należy odnieść się także do projektowanego przepisu artykułu 114 § la, w Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 33
którym to Minister Sprawiedliwości może żądać akt spraw sądowych prowadzonych Wykonywanie
ustawowych
(art. 114
przez sędziego przed żądaniem podjęcia czynności dyscyplinarnych przez rzecznika obowiązków i uprawnień w
u.s.p.)
dyscyplinarnego. Jest to ewidentne pomieszanie pojęć i uprawnień wynikających z odniesieniu
do
sądów
nadzoru administracyjnego który przysługuje Ministrowi Sprawiedliwości z pełnieniem powszechnych
wymaga
funkcji judykacyjnej, które ministrowi nie przysługują. Jest oczywiste, że minister ma przyznania
Ministrowi
prawo zgłosić rzecznikowi dyscyplinarnemu zawiadomienie o możliwym Sprawiedliwości dostępu do akt
przekroczeniu dyscyplinarnym sędziego, jeżeli w trybie nadzoru administracyjnego spraw sądowych.
poweźmie takie przypuszczenie, ale to właśnie rzecznik dyscyplinarny, który jest
sędzią ma uprawnienia do zbadania akt i wszczęcia postępowania dyscyplinarnego
82

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

bądź poinformowania Ministra Sprawiedliwości, że takich podstaw brak. Minister
Sprawiedliwości (właściwie pracownik Ministerstwa Sprawiedliwości) nie ma i nie
może mieć uprawnień do oceny decyzji sędziego.
224. SO Łódź
Art. 1
Przepis mało precyzyjny. Czy w wypadku prowadzenia sprawy niezakończonej Uwaga
nie
jest
zasadna.
Wydział Pracy pkt 33
jeszcze na dzień żądania podjęcia czynności dyscyplinarnych przez rzecznika Projektowany
przepis
jest
dyscyplinarnego Minister Sprawiedliwości może skutecznie żądać całości takich akt,
(art. 114
precyzyjny.
czy tylko części tych akt - tj. w zakresie obejmującym postępowanie przeprowadzone
u.s.p.)
tylko do dnia żądania podjęcia czynności dyscyplinarnych?
225. Ogólnopolskie
A r t . 1
Proponuje się nadanie projektowanemu art. 151a § 7 następującej treści:
Uwaga jest zasadna. Ustawa
Stow.
p k t
„W okresie delegowania, w przypadkach wskazanych w § 4-6, referendarz ma prawo prawo
o
ustroju
sądów
Referendarzy
3 4
do wynagrodzenia zasadniczego, przysługującego na jego stanowisku, oraz dodatku powszechnych
w
obecnym
Sądów
( a r t .
za długoletnią pracę; przepisy art. 77 § 4, 6, 6c, 6d oraz art. 78 § 1, 1a i 3 stosuje się brzmieniu w art. 151a § 7 nie
155a
odpowiednio.
przewiduje odesłania do art. 78a §
u.s.p.)
1a u.s.p. Zmiana w projekcie art.
151a § 7 u.s.p. wynika jedynie z
konieczności dostosowania go do
zmienionego
art.
77
u.s.p.
Jednakże
u.s.p.
przewiduje
możliwość
delegowania
referendarza
sądowego
do
Krajowej Szkoły Sądownictwa i
Prokuratury (art. 151a § 5 pkt 2
u.s.p.).
Brak
w
regulacji
dotyczących
referendarzy
odesłania do art. 77 § 2a u.s.p.
oznacza, że nie można delegować
ich
do
prowadzenia
zajęć
szkoleniowych. Mogą oni być
delegowani wyłącznie do pełnienia
czynności administracyjnych. W
takim wypadku jednak celowe jest
zawarcie w art. 151a § 7 u.s.p.
odesłania także do art. 78 § 1a
u.s.p.
226. SA Kraków
A r t . 1
Zbyt długi okres delegacji
Uwaga nie jest co do istoty
p k t
zasadna. Nie wiadomo czy dotyczy
3 4
ona delegacji asystentów sędziego
( a r t .
(na co wskazuje przywołanie w
1 5 5 a
tabeli
art.
155a
u.s.p.),
czy
83

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

u . s . p .
referendarzy sądowych (na co z
)
kolei wskazuje powołany w tabeli
art. 1 pkt 34 projektu). Niezależnie
od powyższego pięcioletni okres
delegowania zarówno asystenta
sędziego jak i referendarza
sądowego
do
Ministerstwa
Sprawiedliwości,
uwzględniając
uprawnienie do jej wydłużenia
przez Ministra Sprawiedliwości,
jest
czasem
optymalnym
na
wdrożenie, nabycie doświadczenia
i realizację zadań wykonywanych
podczas delegowania. Zbyt krótkie
okresy delegowania skutkowałyby
brakiem
ciągłości
prac
Ministerstwa.
227. SR Dąbrowa
Art. 1
Negatywnie należy zaopiniować zmianę art. 35 jako ograniczający wpływ Uwaga jest niezasadna. Zmiana ta
żórnicza
pkt 14
przedstawicieli sądów rejonowych na decyzje podejmowane w ramach /gromadzenia przyczyni się do usprawnienia
(art. 35
z pominięciem stosunku liczby sędziów rejonowych w okręgu w odniesieniu do liczby funkcjonowania
sądów
u.s.p.)
sędziów sądów okręgowych przy wprowadzeniu zwykłej większości głosów dla powszechnych, wskazać należy
podjęcia uchwal,
nadto na większe doświadczenie

sędziów
sądów
okręgowych,
którzy z racji przebytej drogi
zawodowej znają zarówno realia
pracy w sądzie rejonowym jak i
okręgowym
228. SR Katowice
Art. 1
Zupełnie niezrozumiałym jest także możliwość delegowania asystenta sędziego do Uwaga nie jest zasadna. Instytucja
Wschód
pkt 35
pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości lub innej delegacji asystentów sędziego do
Wydział
(art.
jednostce mu podlegającej. Jest to bowiem zaprzeczenie idei tejże instytucji, której Ministerstwa Sprawiedliwości nie
Cywilny
155e
celem jest wspomożenie działalności orzeczniczej sędziów, nie zaś tworzenie powinna
być
nadużywana,
u.s.p.)
rezerwuaru kadr administracyjnych.
jednakże
wskazane
jest
pozostawienie
możliwości
delegowania
do
Ministerstwa
osoby zajmującej to stanowisko.
Posiada ona bowiem wiedzę
praktyczną
dotyczącą
funkcjonowania
w
systemie
wymiaru
sprawiedliwości
84

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

stanowiska asystenta sędziego.
Taka wiedza może być przydatna
w
pracach
Ministerstwa
Sprawiedliwości, w szczególności
tych
dotyczących
asystentów
sędziego. Wskazać należy, że w
chwili obecnej do Ministerstwa
Sprawiedliwości delegowana jest
jedna osoba zajmująca stanowisko
asystenta sędziego, a zatem
instytucja ta nie jest nadużywana
229. SA Kraków
Art. 1
Zbyt długi okres delegacji.
Uwaga nie jest co do istoty
pkt 35
zasadna vide uwaga do pkt 226.
(art.
155e
u.s.p.)
230. PA Kraków
Art. 1
W art. 157 projektu powinien znaleźć się zapis nakładający na Ministra Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 36
Sprawiedliwości obowiązek wydania rozporządzenia określającego tryb i sposób Obowiązkiem
Ministra
(art. 157
prowadzenia centralnego wykazu biegłych sądowych oraz udostępnienia danych z Sprawiedliwości
jest
wydanie
u.s.p.)
tego wykazu w ciągu 6 miesięcy od wejścia niniejszej ustawy w życie, co powinno aktów
wykonawczych
jak
zapobiec nadmiernemu oczekiwaniu na wydanie tego aktu prawnego.
najszybciej
(vide
§
127
rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 20 czerwca 2002
roku w sprawie „Zasad techniki
prawodawczej” (Dz. U. Nr 100,
poz. 908).
231. Polskie Stow.
Art. 1
W art. 157 § 1b po numerze telefonu proponujemy wpisanie: adres poczty Uwaga zasadna, projekt został
Biegłych
pkt 36
elektronicznej. Zamiast umieszczania tego adresu jedynie na wniosek biegłego. zmodyfikowany.
Sądowych do
(art. 157
Uważamy, że już nadszedł czas lub bardzo szybko nadejdzie, w którym organy
spraw
u.s.p.)
procesowe będą kontaktowały się z biegłym przy użyciu poczty elektronicznej i
Wypadków
również biegli przy pomocy tej poczty będą mieli możliwość kontaktu z organami
Drogowych
procesowymi. Taki kontakt zapewnia dużą szybkość przekazywania informacji oraz
powoduje znaczące obniżenie kosztów. Współcześnie można wymagać od biegłego
posiadania adresu poczty elektronicznej.
W odniesieniu do treści art. 157 § ld wskazujemy na potrzebę rozważenia jakie
informacje o biegłym będą udostępnione jedynie organom procesowym, a jakie będą
powszechnie dostępne. Ze względu na przygotowywaną reformę sądownictwa i jej
wejście w życie z dniem 1 lipca 2015 r. każda osoba powinna mieć możliwość
wyszukania biegłego sądowego i skontaktowania się z nim, skoro strony będą mogły
85

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

powoływać biegłych. Jednocześnie w powszechnie dostępnej wersji nie powinny
znajdować się wszystkie dane dotyczące biegłego np. jego adres. Wystarczające
byłoby udostępnienie numeru telefonu i adresu poczty elektronicznej.
232. SA Szczecin
Art. 1
Wątpliwości wywołuje też treść art, 175a § 4 poprzez przyznanie Ministrowi Uwaga pozostaje poza zakresem
pkt 40
Sprawiedliwości możliwości wglądu w czynności sądowe, które są zapisywane właściwości
Departamentu.
(art.
w systemach biurowych funkcjonujących w sądach i w zasadzie pokrywają się Wydaje się ona zasadna. Przepis
175a
z zawartością akt spraw sądowych.
ten
przyznawałby
Ministrowi
u.s.p.)

Sprawiedliwości
nieograniczony
dostęp
do
elementów
akt
postępowania, bez wskazania
przesłanek dostępu, ograniczeń i
trybu, jak ma to miejsce chociażby
w projektowanym art. 114 § 1a
u.s.p. czy art. 37g § 1 pkt 3 u.s.p.
233. SO Opole
Art. 1
Pominięto kuratorów społecznych, jako kolejną kategorię osób, których dane Uwaga nie jest zasadna. Nie ma
pkt 40
osobowe miałby przetwarzać Minister Sprawiedliwości.
potrzeby
przetwarzania
przez
(art.
Ministra Sprawiedliwości danych
175a
kuratorów społecznych.
u.s.p.)
234. SA żdańsk
Art. 1
Projektowana treść art. 175 a §1 u.s.p. w sposób niezmiernie szeroki przyznaje Uwaga
częściowo
zasadna,
pkt 40
Ministrowi uprawnienia do przetwarzania danych osobowych. Jednocześnie zakres brzmienie
projektu
zostało
(art.
zadań uzasadniających zakres przetwarzania danych praktycznie nie został zmodyfikowane.
175a
określony. Pozostawia to pole do nadużyć, a należy przypomnieć że Minister
u.s.p.)
Sprawiedliwości sprawuje jedynie zewnętrzny nadzór administracyjny nad
działalnością sądów.
Zawarte w treści art. 175 a § 4 uprawnienie Ministra do dostępu do centralnych baz
danych sądów i systemów teleinformatycznych znacznie wykracza poza realizację
zadań Ministra z zakresu nadzoru administracyjnego i potencjalnie pozwala na
bieżące i stałe monitorowanie biegu nawet poszczególnych spraw sądowych
235. ADR
Art. 1
Występuje także sprzeczność pomiędzy proj. art. 175a §1 pkt 3 usp i art. 175b §1 pkt Uwagi
częściowo
zasadne,
pkt 40
1 usp, bowiem pierwszy z nich wprowadza ustawowe prawo przetwarzania przez brzmienie
projektu
zostało
(art.
Ministra Sprawiedliwości danych osobowych wszystkich mediatorów (z list zmodyfikowane.
175a
prowadzonych przez prezesa, list prowadzonych przez organizacje pozarządowe
u.s.p.)
i uczelnie oraz list mediatorów w sprawach karnych i nieletnich, prowadzonych przez
prezesa sądu okręgowego), drugi zaś wyraźnie ogranicza centralną bazę jedynie do
stałych mediatorów z list prowadzonych przez prezesa sądu w sprawach cywilnych).
Ta sama uwaga dotyczy prawa Ministra Sprawiedliwości do przetwarzania danych
osobowych mediatorów.
Wątpliwości co do zgodności z Konstytucją budzi przepis proj. art. 175a §1 pkt 4 usp,
86