Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

(art. 109
Najwyższy), który maje stosować oraz rangi ew. przewinień (np. wykroczenia) , finansowej przez niezawisły sąd
u.s.p.)
Proponuję znieść dolny (5 -cio procentowy a górny obniżyć do 10 %) limit obniżenia obwinionemu sędziemu nie budzi
wynagrodzenia oraz znieść dolny limit okresu (6 miesięcy) stosowania kary a górny wątpliwości
konstytucyjnych.
limit okresu obniżyć do roku,
Wskazać należy, że poszerzenie
katalogu kar pozwoli na większe
możliwości
reakcji
sądu
dyscyplinarnego na przewinienia
służbowe. W chwili obecnej w
wypadku sędziego ukaranego już
karą nagany, który nie pełni żadnej
funkcji w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p.
210. PA Kraków
Art. 1
Nowy aczkolwiek kontrowersyjny pomysł dyscyplinowania pracy sędziów stanowi Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 32
możliwość obniżenia wynagrodzenia przewidziana w art. 109 § 1 pkt 2a projektu, Ustawowe granice zagrożenia
(art. 109
podobnie jak przyjęta skala procentowana oraz czas trwania tego typu kary. poszczególnymi
karami
oraz
u.s.p.)
Niewątpliwie dolegliwość takiej kary byłaby duża, ale główny nacisk należałoby rodzaje możliwych do wymierzenia
przenieść na dolegliwość przewidzianą w proponowanej zmienionej treści art. 109 § kar
winny
być
określone
3, a karę finansową stosować tylko w przypadku rażącej obrazy prawa i uchybienia stosunkowo szeroko, tak aby
godności urzędu.
możliwa była realizacja zasady
Zachowując ten rodzaj kary należałoby ograniczyć jednak jej możliwy zakres poprzez sędziowskiego wymiaru kary. Nie
możliwość obniżenia wynagrodzenia do 10% na okres od 6 do 12 miesięcy.
jest
w
ocenie
Departamentu
zasadne
wprowadzanie
dodatkowych typów przewinień
dyscyplinarnych, za które można
wymierzyć karę finansową.
211. SR Bytom
Art. 1
Art. 109 § 1 pkt 2a - wprowadzenie do katalogu kar dyscyplinarnych obniżenia Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 32
wynagrodzenia zasadniczego od 5 do15 % na okres od 6 miesięcy do 2 lat jest Możliwość
nałożenia
kary
(art. 109
sprzeczne ze sztandarową zasadą prawa pracy, uprawnienia pracownika do finansowej przez niezawisły sąd na
u.s.p.)
wynagrodzenie za świadczoną pracę (w pełnej wysokości).
obwinionego sędziego nie budzi

wątpliwości konstytucyjnych. Skoro
dopuszczalne
jest
w
ramach
reakcji dyscyplinarnej złożenie
sędziego z urzędu, to za tym
bardziej
dopuszczalne
uznać
77

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

należy jednorazowe pozbawienie
go części wynagrodzenia.
Wskazać należy, że poszerzenie
katalogu kar pozwoli na większe
możliwości
reakcji
sądu
dyscyplinarnego
w
wypadku
karygodnego
przewinienia
służbowego. W chwili obecnej w
wypadku sędziego ukaranego już
karą nagany, który nie pełni żadnej
funkcji w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p. Szerszy katalog kar
dyscyplinarnych
zapewni
w
większym
stopniu
realizację
zasady sędziowskiego wymiaru
kary.
Kara
finansowa
proporcjonalna do wynagrodzenia
przewidziana jest w kodeksie
pracy, trudno zatem stawiać
projektowanej konstrukcji zarzut,
że wprowadza nierówność wobec
prawa czy narusza zasady prawa
pracy.
212. SA żdańsk
Art. 1
Nowelizacja art. 109 §3 u.s.p. wprowadzająca w przypadku skazania na kary nagany Uwaga nie jest zasadna –
pkt 32
i przeniesienia na inne miejsce służbowe dodatkowe sankcje przez okres 5 lat wprowadzane
zmiany
mają
(art. 109
została uznana za zbyt dotkliwą i mogącą prowadzić do nadmiernej stygmatyzacji odróżnić
od
siebie
kary
u.s.p.)
ukaranej osoby
upomnienia i nagany.
213. SR Katowice
Art. 1
Szczególnie rażącym przepisem jest rozszerzenie katalogu kar dyscyplinarnych, Uwaga
nie
jest
zasadna.
Wschód
pkt 32
poprzez wprowadzenie w art. 109 § 1 pkt 2a możliwości orzeczenia obniżenia Szczególna pozycja ustrojowa
Wydział
(art. 109
wynagrodzenia zasadniczego od 5 do 15 % na okres od 5 miesięcy do 2 lat. Jest to sędziów
niesie
zarówno
Cywilny
u.s.p.)
chyba ewenement i nieznane dotąd rozwiązanie, że przedstawiciel jednej z władz szczególne uprawnienia jak i
będzie mógł zostać ukarany finansowo za uchybienia dyscyplinarne.
szczególne obowiązki. Stąd też
Uzasadnienie projektu zmiany odwołuje się do możliwości zapewnienia większej nawet gdyby wobec przedstawicieli
elastyczności, w orzekaniu kar. Argument ten wydaje się być wyjątkowo naiwny innych
władz
wykonawczych
78

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

i bałamutny. Dotychczasowe regulacje zapewniają możliwość elastycznego wymiaru, ustawa nie przewidywała tego typu
stosowania kar dyscyplinarnych. Podstaw faktycznej odpowiedzialności finansowej, w kary nie oznaczałoby to, że nie
rozmiarze którego nie przewiduje nawet kodeks prący (wyjąwszy działacie umyślne) można wprowadzić jej wobec
w żaden zaś sposób nie uzasadniono. Chyba słusznie, bo regulacja taka nie znajduje sędziów. Departament zwraca
żadnego uzasadnienia, z wyjątkiem dążenia do ograniczenia pozycji ustrojowej ponadto uwagę na art. 31 ustawy z
sędziego.
dnia 17 grudnia 2004 roku o
Zauważyć także należy, iż przewidywana kara wywoła u ukaranego podwójny efekt odpowiedzialności za naruszenie
finansowy albowiem zgodnie z art. 3 1 § 6 u.s.p. sędzia ukarany dyscyplinarnie ma dyscypliny finansów publicznych
wydłużony o 3 lata okres konieczny do uzyskania wyższej stawki awansowej. (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 168)
W efekcie powyższego konsekwencje finansowe uchybienia dyscyplinarnego może Możliwość
nałożenia
kary
on ponosić nawet przez kilka dalszych lat i suma tych następstw finansowych może finansowej przez niezawisły sąd na
wynieść nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych.
obwinionego sędziego nie budzi
W tym miejscu należałoby przedstawić de lege ferenda postulat wprowadzenia wątpliwości konstytucyjnych. Skoro
odpowiedzialności finansowej posłów i senatorów uchwalających niekonstytucyjne dopuszczalne jest w ramach
przepisy oraz urzędników i ministrów przedkładających je parlamentowi.
reakcji dyscyplinarnej złożenie
sędziego z urzędu, to za tym
bardziej
dopuszczalne
uznać
należy jednorazowe pozbawienie
go części wynagrodzenia.
Wskazać należy, że poszerzenie
katalogu kar pozwoli na większe
możliwości
reakcji
sądu
dyscyplinarnego
w
wypadku
karygodnego
przewinienia
służbowego. W chwili obecnej w
wypadku sędziego ukaranego już
karą nagany, który nie pełni żadnej
funkcji w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p. Szerszy katalog kar
dyscyplinarnych
zapewni
w
większym
stopniu
realizację
zasady sędziowskiego wymiaru
kary.
Kara
finansowa
proporcjonalna do wynagrodzenia
79

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

przewidziana jest w kodeksie
pracy, trudno zatem stawiać
projektowanej konstrukcji zarzut,
że wprowadza nierówność wobec
prawa.
214. SO Opole
Art. 1
Art. 109 § 3 u.s.p. powinien przewidywać także zakaz zajmowania funkcji np. Uwaga nie jest zasadna, nie jest
pkt 32
zastępcy rzecznika dyscyplinarnego lub wizytatora.
celowe nadmierne
(art. 109
rozbudowywanie treści art. 109 i
u.s.p.)
wprowadzanie do niego zbędnej
kazuistyki.
215. SA Kraków
Art. 1
Krytycznie należy ocenić wprowadzenie nowej kary dyscyplinarnej w postaci Uwaga nie jest zasadna. Skoro
pkt 32
obniżenia zasadniczego wynagrodzenia sędziego. Jeśli jednak kara taka miałby dopuszczalne jest w ramach
(art. 109
zostać wprowadzona, to obniżenie wynagrodzenia nie powinno przekraczać 10 %, a reakcji dyscyplinarnej złożenie
u.s.p.)
okres zastosowania kary 1 roku.
sędziego z urzędu, to za tym
bardziej
dopuszczalne
uznać
należy pozbawienie go części
wynagrodzenia na dany okres
czasu.
Wskazać należy, że poszerzenie
katalogu kar pozwoli na większe
możliwości
reakcji
sądu
dyscyplinarnego
w
wypadku
karygodnego
przewinienia
służbowego. W chwili obecnej w
wypadku sędziego ukaranego już
karą nagany, który nie pełni żadnej
funkcji w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p. Szerszy katalog kar
dyscyplinarnych
zapewni
w
większym
stopniu
realizację
zasady sędziowskiego wymiaru
kary.
Ustawowe
granice
zagrożenia winny być określone
stosunkowo szeroko aby zapewnić
80

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

realizację sędziowskiego wymiaru
kary.
216. SR Bytom
Art. 1
Art. 114 § 1a - uprawnienie ministra sprawiedliwości do żądania akt spraw sądowych Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 33
prowadzonych przez sędziego, przed żądaniem podjęcia czynności dyscyplinarnych Wykonywanie
ustawowych
(art. 114
przez rzecznika dyscyplinarnego wobec tego sędziego jest sprzeczne obowiązków i uprawnień w
u.s.p.)
z konstytucyjną zasadą rozdziału władz.
odniesieniu
do
sądów
powszechnych
wymaga
przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych.
217. PA Kraków
Art. 1
Nie
znajduje
merytorycznego
uzasadnienia
wprowadzenie
dla
Ministra Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 33
Sprawiedliwości prawa dostępu do akt sprawy jeszcze przed skierowaniem żądania o Wykonywanie
ustawowych
(art. 114
podjęcie czynności dyscyplinarnych. W ten sposób mógłby organ administracji obowiązków i uprawnień w
u.s.p.)
uzyskiwać dostęp do każdej sprawy, co mogłoby godzić w niezawisłość. Minister odniesieniu
do
sądów
Sprawiedliwości bez znajomości akt sprawy może przecież dokonywać oceny powszechnych
wymaga
zasadności wystąpienia ze sprawą do rzecznika dyscyplinarnego. Niepotrzebny jest przyznania
Ministrowi
zatem swoisty „administracyjny przedsąd" ze strony Ministra. Chyba, że skarga na Sprawiedliwości dostępu do akt
sędziego ma nie tyle spowodowanie postępowania dyscyplinarnego co samo spraw sądowych.
uzyskanie dostępu do akt.
Na marginesie wypada podnieść, że podobne dążenia dotyczą postępowania
dyscyplinarnego wobec prokuratorów.
Prawa Ministra Sprawiedliwości wystarczająco chronią przepisy zapewniające mu
możliwość zaskarżenia odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
Twierdzenie zawarte w uzasadnieniu projektu ustawy, że uregulowanie to „ma na
celu umożliwienie Ministrowi Sprawiedliwości korzystania z określonego w art. 114§1
u.s.p. uprawnienia" ma wymiar polityczny a nie merytoryczny.
218. Sąd Okręgowy Art. 1
Trudno zrozumieć nadanie Ministrowi Sprawiedliwości uprawnienia do żądania Uwaga
nie
jest
zasadna.
w Warszawie
pkt 33
dowolnych akt sędziego, jeszcze, przed żądaniem podjęcia czynności Wykonywanie
ustawowych
(art. 114
dyscyplinarnych (daleko szersza regulacja niż w projektowanym art, 37g § 1 pkt 3). obowiązków i uprawnień w
§ 1a
Projektowany przepis 114 § 1a u.s.p. nie wprowadza jakichkolwiek przesłanek odniesieniu
do
sądów
u.s.p.)
w tym., że mają one dotyczyć lub być związane z ewentualnym, domniemanym powszechnych
wymaga
przewinieniem dyscyplinarnym sędziego.
przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych.
219. Prezes SA
Art. 1
Zbędnym wydaje się dodanie przepisu art. 114 § 1 .u.s.p. skoro z godnie z art. 37 g § Uwaga
nie
jest
zasadna.
Katowice
pkt 33
pkt 3 u.s.p. w proponowanym brzmieniu, Minister Sprawiedliwości w uzasadnionym Wykonywanie
ustawowych
(art. 114
przypadku i tak będzie miał prawo żądać akt spraw sądowych.
obowiązków i uprawnień w
§ 1

odniesieniu
do
sądów
u.s.p.)
powszechnych
wymaga
81