Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

198. SO Opole
Art. 1
Za nietrafiony pomysł należy uznać nowelizację art. 87, który w § 9 przewiduje Uwaga nie jest zasadna. Projekt
pkt 28
rozszerzenie odpowiedzialności sędziego za podanie nieprawdy lub zatajenie nie
ogranicza
immunitetu
(art. 87
prawdy w oświadczeniu majątkowym na zasadzie art. 233 § 1 k.k. Takie rozwiązanie sędziowskiego, który zabezpiecza
u.s.p.)
prawne może być niebezpieczne dla wymiaru sprawiedliwości. Może wytworzyć sędziego przed próbami nacisku
platformę nacisku na sędziów wykorzystywaną nawet przez strony niezadowolone z na sędziego przy pomocy prawa
rozstrzygnięć Sądu. Uzasadnienie projektu, iż podobną odpowiedzialność przewidują karnego. Wskazać należy, że
ustawy dotyczące wyboru posła i senatora jest nieprzekonywujące. Uważam, że podobną argumentacją jak ta
obecny stan prawny przewidujący jedynie odpowiedzialność dyscyplinarną jest zawarta w uwadze można byłoby
wystarczający.
uzasadniać
wyłączenie
odpowiedzialności sędziów za
dowolne przestępstwo.
199. Prezes SO
Art. 1
Co do art. 1 pkt 28 projektu zmian w USP- o rozwijaniu instytucji oświadczeń Uwaga nie jest zasadna. Po
Zamość
pkt 28
majątkowych jest niewłaściwe. Instytucja oświadczeń majątkowych nie zapobiega pierwsze projekt nie wprowadza
(art. 87
korupcji (w żadnym zawodzie) - kieruje jedynie odpowiedzialność na osoby, które odpowiedzialności
karnej
za
u.s.p.)
wadliwie sporządzą oświadczenie majątkowe. Kwestia wprowadzania (utrzymywania, pomyłki i błędy przy wypełnianiu
rozwijania) do systemu prawa instytucji (oświadczeń majątkowych), które nie oświadczeń
majątkowych
spełniają roli jaką im się przypisuje jest wadliwe. Postuluję zaniechanie (albowiem przestępstwo z art. 233
wprowadzania zmian z pkt 28 projektu. Postuluję prowadzenie prac nad uchyleniem k.k.
można popełnić jedynie
instytucji oświadczeń majątkowych. Korupcję, łapownictwo należy zwalczać jako umyślnie). Od sędziego można
patologię ale nie patologicznymi instytucjami skierowanymi także i przede wszystkim wymagać rzetelnego wypełnienia
przeciwko osobom, które nigdy nie wchodziły i nie zamierzają wchodzić w proceder oświadczenia majątkowego. Taki
korupcji, łapownictwa, W sądach nie spotkałem się z procederem korupcji, wymóg sprzyja transparentności
łapownictwa . Sędziowie są mianowani na urząd i nie muszą być do nich stosowane zawodu i przyczynia się do
patologiczne instytucje - tylko dlatego iż zastosowano je do innych grup społecznych.
wzmacniania zaufania do sądów.
Wiele można by napisać o wyżej podnoszonej wadliwości instytucji oświadczeń Projekt nie ogranicza immunitetu
majątkowych, powołam jedynie praktykę iż przy pomocy tej instytucji nie udało się sędziowskiego, który zabezpiecza
wykryć żadnego „łapownika" czy skorumpowanej osoby natomiast używano do sędziego przed próbami nacisku
zwalczania osób.
na sędziego przy pomocy prawa
Proponowane rozwiązanie sprzyjać będzie kierowaniu podejrzeń, postępowań karnego oraz zabezpiecza sądy
karnych przeciwko sędziom - w ten sposób wpływaniu na skład sądów, eliminowaniu przed
próbami
manipulacji
niewygodnych sędziów.
składami sądów.
Ważną kwestią jest czy w interesie Polski jest tracić sędziów (na czas postępowań Wskazać należy, że podobną
z art. 233 kk) - osoby wykształcone dużym wysiłkiem i nakładami tylko dlatego argumentacją jak ta zawarta w
iż niewłaściwie sporządzili oświadczenie majątkowe- mimo iż w żaden inny sposób uwadze można byłoby uzasadniać
nie sprzeniewierzyli się złożonemu przy obejmowaniu urzędu sędziego ślubowaniu ? wyłączenie
odpowiedzialności
sędziów za dowolne przestępstwo.
200. SA Łódź
Art. 1
Mimo zgłaszanych w przeszłości wniosków i pozytywnych deklaracji Ministra Uwaga
nie
jest
zasadna.
Wydział
pkt 29
sprawiedliwości co do potrzeby wprowadzenia do u.s.p. nagrody jubileuszowej także Nadmienić należy, że inne grupy
Cywilny
(art. 92
po 50 latach pracy projekt w art. 92 § 6 ogranicza się do wypłaty nagrody w relacji do zawodowe
(prokuratorzy,
72

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

§ 6)
sędziego przechodzącego w stan spoczynku, Tymczasem wraz pracownicy
urzędów
z wydłużeniem pracy sędziów do 67 lat z możliwością służby do 70 lat, niektórzy państwowych, pracownicy sądów i
z nich uzyskają staż pracy dłuższy niż 50 lat, np. w razie łączenia pracy prokuratury,
korpus
służby
ze studiowaniem w trybie zaocznym. Jest zupełnie nieracjonalne, że sędzia cywilnej) nie mają uprawnienia do
uzyskuje gratyfikację jubileuszową po 20 czy 30 latach pracy, a już nie po 50 latach nagrody jubileuszowej za 50 lat
mimo, że są to wypadki nieliczne wymagające wyjątkowego wyróżnienia przez pracy. Wprowadzenie ich jedynie
Państwo, zwłaszcza, że nie pociągnie to za sobą istotnych skutków ekonomicznych. w wypadku sędziów rodzić może
Tymczasem projektodawca popada w niekonsekwencję przyznając gratyfikację zarzuty o faworyzowanie tej grupy
sędziemu przechodzącemu w stan spoczynku, gdy brakuje mu do 12 miesięcy pracy zawodowej.
do jej uzyskania, a nie przyznaje jej sędziemu z 50 - letnim wypracowanym już
stażem przed przejściem w stan spoczynku. Proponowane rozwiązanie jest tym
bardziej nieuzasadnione że sędzia przechodzący w stan spoczynku uzyskuje
godziwą odprawę, Względy zatem aksjologiczne uzasadniają odstąpienie od
proponowanej zmiany i wprowadzenie gratyfikacji także z upływem 50 lat stażu
pracy, ewentualnie wprowadzenie takich zmian niezależnie od siebie.
201. SO Wrocław
Art. 1
Niezrozumiałe wydaje się wyłączenie od ograniczenia w zakresie maksymalnego Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 30
czasu delegacji do Ministerstwa Sprawiedliwości sędziów w randze Podsekretarza Projektowany przepis uzasadniony
(art. 98
Stanu. Wskazano, iż okres 5 lat powinien być maksymalny i nie ulegać przedłużeniu, jest
potrzebą
zapewnienia
§ 6)
gdyż sędziowie powinni zajmować się wymiarem sprawiedliwości, a nie czynnościami Ministrowi
Sprawiedliwości
urzędniczymi (nie jest to racjonalne wykorzystanie kadr sądownictwa swobody w doborze obsady
powszechnego).
najwyższych
stanowisk
w
Ministerstwie.
202. SO Lublin
Art. 1
Do treści rozszerzającego katalog kar dyscyplinarnych o możliwość obniżenia Uwaga
nie
jest
zasadna,
pkt 32
wynagrodzenia zasadniczego sędziego od 5% do 15% na okres od 6 miesięcy do możliwość
wymierzenia
kary
(art.
dwóch lat. Jest to działanie niecelowe, zważywszy na szeroki katalog finansowej przez niezawisły sąd
10 9 § 1
obowiązujących kar dyscyplinarnych, które również skutkują sankcjami finansowymi obwinionemu sędziemu nie budzi
pkt 2a
wymienionymi w art. 109 § 3 u.s.p.
wątpliwości
konstytucyjnych.
u.s.p.)

Wskazać należy, że poszerzenie
katalogu kar pozwoli na większe
możliwości
reakcji
sądu
dyscyplinarnego na przewinienia
służbowe. W chwili obecnej w
wypadku sędziego ukaranego już
karą nagany, który nie pełni żadnej
funkcji, w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
73

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p. Wobec wprowadzenia
kary finansowej rozważyć należy
uchylenie art. 91a § 6 u.s.p.
203. SA Kraków
Art. 1
Zwrócić uwagę należy również na regulację przewidziana w art. 109 § 1 pkt 2a, Uwaga
nie
jest
zasadna,
pkt 32
dotyczącą zwiększenia katalogu kar dyscyplinarnych, bowiem z treści art. 91 § 6 możliwość
wymierzenia
kary
(art. 109
wynika, iż okres pracy, o którym mowa w § 3 (przejście do kolejnej stawki finansowej przez niezawisły sąd
§ 1 pkt
awansowej), ulega wydłużeniu o trzy lata w razie ukarania sędziego w tym czasie obwinionemu sędziemu nie budzi
2a
karą dyscyplinarną. W konsekwencji każde ukaranie w postępowaniu wątpliwości
konstytucyjnych.
u.s.p.)
dyscyplinarnym, nawet za drobne przewinienie, wiąże się dla sędziego z Wskazać należy, że poszerzenie
konsekwencjami finansowymi, sięgającymi (w ciągu 3 lat karencji) straty kilkunastu katalogu kar pozwoli na większe
tysięcy złotych. W tym stanie rzeczy proponowana kara finansowa dodatkowo możliwości
reakcji
sądu
zwiększyłaby tą dolegliwość i w obecnym stanie prawnym jest zbędna.
dyscyplinarnego na przewinienia
służbowe. W chwili obecnej w
wypadku sędziego ukaranego już
karą nagany, który nie pełni żadnej
funkcji w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p. Wobec wprowadzenia
kary finansowej rozważyć należy
uchylenie art. 91a § 6 u.s.p.
204. Prezes SO
="http://32.art.109/"
1
. Przy obecnych, wyśrubowanych standardach odpowiedzialności dyscyplinarnej, Uwaga
nie
jest
zasadna,
Bielsko Biała
pkt 32
powstaje pytanie, w jakim celu projektodawca przewiduj="http://rozs7.erze.nie/"katalogu kar możliwość
wymierzenia
kary
(art. 109 dyscyplinarnych.
finansowej przez niezawisły sąd
us.p.)

obwinionemu sędziemu nie budzi
wątpliwości
konstytucyjnych.
Wskazać należy, że poszerzenie
katalogu kar pozwoli na większe
możliwości
reakcji
sądu
dyscyplinarnego na przewinienia
służbowe. W chwili obecnej w
wypadku sędziego ukaranego już
karą nagany, który nie pełni żadnej
funkcji w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
74

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p.
205. PA Poznań
Art. 1
Konsultowani prokuratorzy za celowe uważają poszerzenie katalogu kar Przedmiotowy projekt nie zajmuje
pkt 32
dyscyplinarnych o przewidzianą w art. 1 pkt 32 projektu nową karę dyscyplinarną - się kompleksowa nowelizacją
(art. 109
obniżenia wynagrodzenia zasadniczego od 5 do 15 % na okres od 6 miesięcy do przepisów
dotyczących
u.s.p.)
dwóch lat - również w odniesieniu do prokuratorów. Wprowadzenie tej sankcji do art, prokuratorów,
wprowadzenie
67 ustawy o prokuraturze zapewni większą elastyczność w wymierzaniu kar postulowanej zmiany nie jest więc
dyscyplinarnych oraz zagwarantuje symetryczność regulacji w stosunku do sędziów możliwe.
i prokuratorów;
206. SA Szczecin
Art. 1
Sędziowie mają również zastrzeżenia co do poszerzenia katalogu kar Uwaga
nie
jest
zasadna,
pkt 32
dyscyplinarnych w art. 109 § 1 pkt 2 a w postaci obniżenia uposażenia od 5% do możliwość
wymierzenia
kary
(art. 109
15% na okres od sześciu miesięcy do 2 lat, Ich zdaniem katalog kar dyscyplinarnych finansowej przez niezawisły sąd
u.s.p.)
wskazany w ustawie jest wystarczający, dodatkowa kara może stanowić podstawę do obwinionemu sędziemu nie budzi
sformułowania zarzutu o naruszeniu zasady trójpodziału władz.
wątpliwości konstytucyjnych, w
szczególności nie wiadomo w jaki
sposób miałaby naruszać zasadę
trójpodziału
władz.
Wskazać
należy, że poszerzenie katalogu
kar pozwoli na większe możliwości
reakcji sądu dyscyplinarnego na
przewinienia służbowe. W chwili
obecnej w wypadku sędziego
ukaranego już karą nagany, który
nie pełni żadnej funkcji w sytuacji
ponownego popełnienia przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi
dyscyplinarnemu pozostają de
facto jedynie najsurowsze kary z
katalogu określonego w art. 109 §
1 u.s.p.
207. Sąd Okręgowy Art. 1
Po pierwsze wprowadzone w projekcie poszerzenie katalogu kar dyscyplinarnych Uwaga
nie
jest
zasadna,
w Warszawie
pkt 32
o karę obniżenia wynagrodzenia narusza zasadę do otrzymania wynagrodzenia możliwość
wymierzenia
kary
(art. 109
w wysokości odpowiadającej wykonywanej pracy. Kara ta dotyczyłaby jedynie finansowej przez niezawisły sąd
u.s.p.)
sędziów (brak jej w regulacji prokuratorów czy pracowników urzędów państwowych). obwinionemu sędziemu nie budzi
Art. 78 § 1 kodeksu pracy stanowi, iż wynagrodzenie za pracę powinno być tak wątpliwości
konstytucyjnych.
75

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

ustalone, aby odpowiadało w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy Wskazać należy, że poszerzenie
i kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu, a także uwzględniało ilość i jakość katalogu kar pozwoli na większe
świadczonej pracy. Proponowana kara związana byłaby z okresem przyszłym, możliwości
reakcji
sądu
a więc tym. w którym nie stwierdzono uchybień w wykonywanej pracy. Już dziś dyscyplinarnego na przewinienia
art. 91a § 6 u.s.p. stanowi, że pięcioletni okres pracy, po którym wynagrodzenie służbowe. W chwili obecnej w
zasadnicze sędziego określa się według wyższej stawki, ulega, wydłużeniu o trzy wypadku sędziego ukaranego już
lata w razie ukarania sędziego w tym. czasie karą dyscyplinarną (nawet upomnienia). karą nagany, który nie pełni żadnej
Uwagi budzi także zakres funkcji objętych zakazem pełnienia w projektowanym art. funkcji w sytuacji ponownego
109 § 3 u.s.p.
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p. Wobec wprowadzenia
kary finansowej rozważyć należy
uchylenie art. 91a § 6 u.s.p.
208. IUSTITIA
Art. 1
Sprzeciw co do wprowadzenia kary pieniężnej. Ma ona za zadanie szukanie Uwaga
nie
jest
zasadna,
pkt 32
możliwości ograniczania wynagrodzeń sędziów. Zdajemy sobie sprawę, że sprzeciw możliwość
wymierzenia
kary
(art. 109
w tym zakresie zostanie ogłoszony „bronieniem tych sędziów, którzy na to nie finansowej przez niezawisły sąd
u.s.p.)
zasługują, gdyż popełniają uchybienia". Jednakże ostatnie zmiany przepisów obwinionemu sędziemu nie budzi
dotyczących wynagrodzeń (niekorzystne dla sędziów) wskazują na fiskalny cel wątpliwości
konstytucyjnych.
zmiany. Przy tym doświadczenia stowarzyszenia z licznymi bezzasadnie Wskazać należy, że poszerzenie
wszczynanymi postępowaniami dyscyplinarnymi wobec sędziów (w sprawach, w katalogu kar pozwoli na większe
których „Iustitia" wstąpiła do postępowań, jak dotychczas jest 100 % prawomocnych możliwości
reakcji
sądu
uniewinnień) wskazują, że mogą pojawić się naciski ministra w celu wszczynania dyscyplinarnego na przewinienia
postępowań dla oszczędności budżetowych i że minister, występując w służbowe. W chwili obecnej w
postępowaniach dyscyplinarnych jako strona, może kierować się we wnioskach wypadku sędziego ukaranego już
procesowych takim właśnie celem. Zastanawiający jest też zakres przewidywanej karą nagany, który nie pełni żadnej
dolegliwości karnej.
funkcji w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p. Wobec wprowadzenia
kary finansowej rozważyć należy
uchylenie art. 91a § 6 u.s.p.
209. Prezes SO
Art. 1
Co do art. 1 pkt 32 projektu zmian w USP to wprowadzane kary są zbyt Uwaga
nie
jest
zasadna,
Zamość
pkt 32
rygorystyczne i za mało elastyczne zważywszy na organ (sąd apelacyjny, Sąd możliwość
wymierzenia
kary
76