Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

w okręgu nie będzie miała żadnego wpływu na uchwały podejmowane przez pracy w sądzie rejonowym jak i
zgromadzenie ogólne. Sędziowie sądów rejonowych nie będą mieli żadnego wpływu okręgowym
np. na opiniowanie kandydatów na sędziów czy prezesa sądu okręgowego.
Proponowane rozwiązanie dyskryminuje sędziów sądów rejonowych;
148. SR Bytom
Art. 1
Dyskryminowanie reprezentacji środowiska sędziów sądów rejonowych Uwaga jest niezasadna. Zmiana ta
pkt 14
w zgromadzeniu ogólnym sędziów okręgu poprzez określenie ich liczby jako 2/3 przyczyni się do usprawnienia
(art. 35
w stosunku do liczby sędziów sądów okręgowych (dla przykładu w zgromadzeniu funkcjonowania
sądów
u.s.p.)
ogólnym sędziów apelacji reprezentacja sędziów apelacji reprezentacja sędziów powszechnych, wskazać należy
sądów apelacyjnych, okręgowych i rejonowych jest równa).
nadto na większe doświadczenie
sędziów
sądów
okręgowych,
którzy z racji przebytej drogi
zawodowej znają zarówno realia
pracy w sądzie rejonowym jak i
okręgowym
149. Sąd Okręgowy Art. 1
Powoduje osłabienie znaczenia przedstawicieli sądów rejonowych, zwłaszcza wobec Uwaga jest niezasadna. Zmiana ta
w Warszawie
pkt 14
równoczesnej zmiany wymaganej przy głosowaniu większości. Na dzień dzisiejszy przyczyni się do usprawnienia
(art. 35
sędziowie sądów okręgowych mają w stosunku do swojej liczby większe prawo do funkcjonowania
sądów
§ 1 i 7
udziału w zgromadzeniu niż sędziowie sądów rejonowych. Zmiana dodatkowo powszechnych, wskazać należy
u.s.p.)
ogranicza liczbę przedstawicieli sędziów sądów rejonowych w zgromadzeniu nadto na większe doświadczenie
ogólnym sędziów okręgu do 2/3 liczby sędziów sądu okręgowego. Uzależnienie „siły sędziów
sądów
okręgowych,
głosu" sędziego od jego stanowiska służbowego wydaje się być wątpliwe którzy z racji przebytej drogi
konstytucyjnie, Nadto, zgromadzenie przedstawicieli sędziów okręgu składa się zawodowej znają zarówno realia
z sześćdziesięciu przedstawicieli sędziów sądu okręgowego i sześćdziesięciu pracy w sądzie rejonowym jak i
przedstawicieli sędziów sądów rejonowych, działających w okręgu sądowym, okręgowym
proponowana zmiana wpłynie na osłabienie znaczenia sędziów sądów rejonowych w
zgromadzeniu.
Dodatkowo powstaje wątpliwość co oznacza użyte pojęcie „większość głosów" (brak
dodatkowych wyjaśnień).
150. Prezes SO
Art.
1 Rezygnacja z quasi-odwoławczego trybu przewidzianego w § 5 daje się uzasadnić Uwaga
nie
jest
zasadna.
Bielsko Biała
pkt 17
aksjologicznie. W praktyce oznacza to niekontrolowaną dowolność prezesa bez Zgłaszający uwagę odnosi się
(art. 37c możliwości obrony ze strony sędziego, gdyż samo wniesienie zastrzeżeniu niczego zdaje się do art. 37 § 5 u.s.p., który
u.s.p.)
w stosunku do uwagi nic wnosi.
nie jest modyfikowany projektem.

Natomiast komentowany art. 37c §
5 u.s.p. dotyczy przeprowadzania
przez tego samego wizytatora
kolejnych wizytacji tego samego
wydziału.
151. IUSTITIA
Art.
1 Sprzeciw stowarzyszenia. Przepis o wymianie wizytatorów podnosił poziom Uwaga nie jest zasadna. Powody
pkt 17
zapewnienia bezstronności przy wizytacji. Jak widać, władza wykonawcza chce z tej zmiany przepisu zawarte są w
52

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

(art. 37c gwarancji bezstronności zrezygnować na rzecz umocnienia układów personalnych w uzasadnieniu
projektu
i
§
5 sądach.
zaprezentowana
w
uwadze
u.s.p.)
argumentacja ich nie podważa.
152. Prezes SO
Art.
1 Istotą nowelizacji jest rezygnacja z mocy wiążącej opini kolegium. Stanowczo nic Uwaga nie jest zasadna. Zakres
Bielsko Biała
pkt 18
zasługuje na aprobatę. Projektowane rozwiązanie daje tu nieograniczone, możliwości nadzoru nie daje Ministrowi
="http://i8.art.37d/"
ministrowi do dyskrecjonalnego obsadzania stanowisk wizytatorów poprzez Sprawiedliwości
wpływu
na
u.s.p.)
podlegających ministrowi prezesów.
prezesa sądu we wskazanym w
uwadze zakresie.
153. IUSTITIA
Art.
1 Opinia negatywna. Powoływanie wizytatorów przeniesione zostaje wyłącznie w ręce
Uwaga nie jest zasadna. Zakres
pkt 18
prezesów powoływanych przez ministra (opinia kolegium zostaje de facto skreślona). nadzoru nie daje Ministrowi
="http://i8.art.37d/"
Powoływanie wizytatorów na czas krótszy niż czteroletnia kadencja ma osłabić ich
Sprawiedliwości
wpływu
na
u.s.p.)
pozycję i uzależnić bardziej od prezesa. Kolejna zmiana dążąca do wprowadzenia w
prezesa sądu we wskazanym w
okręgu absolutnej władzy prezesa powoływanego przez ministra.
uwadze zakresie.

154. Prezes SO
Art.
1 Powielić należy zastrzeżenia poczynione wyżej w ust. 6 w stosunku do art.22a.
Uwaga zasadna, w tym zakresie
Bielsko Biała
pkt 19
projekt został zmodyfikowany.
="http://i9.art.37e/"37e
u.s.p.)
155. Prezes SO
="http://21.art.37g/"
1 Projektowane tu regulacje mają na celu zwiększanie zależności prezesa sądu od Uwaga
nie
jest
zasadna.
Bielsko Biała
pkt 21
ministra i jako takie nic zasługują na akceptację. Co do możliwości żądania przez Wykonywanie
ustawowych
(art. 37g ministra akt (pkt 3) zachowują aktualność poczynione wyżej uwagi do art. 22. obowiązków
i uprawnień w
u.s.p.)
Klauzula ograniczenia do „uzasadnionych przypadków" nic ma tu znaczenia, bo nikt odniesieniu
do
sądów
w tym zakresie nie będzie ministra kontrolował i minister sam uzna jakie przypadki są powszechnych
wymaga
uzasadnione, w konsekwencji może żądać każdych akt.
przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych oraz prawa
żądania przez niego informacji.
156. SO widnica
="http://21.art.37g/"
1 Art. 37g § 1 pkt. 3 - przyznanie Ministrowi Sprawiedliwości prawa żądania Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 21
przedstawienia akt sprawy nie znajduje uzasadnienia wobec kompetencji Ministra Wykonywanie
ustawowych
(art. 37g Sprawiedliwości obejmujących jedynie nadzór administracyjny nad działalnością obowiązków
i uprawnień w
u.s.p.)
sądów (art. 9 u.s.p.). Nie ma zatem uzasadnienia dla udzielania Ministrowi odniesieniu
do
sądów
Sprawiedliwości dostępu do akt sprawy, których nie jest stroną. Przedstawienie akt powszechnych
wymaga
toczącego się postępowania może mieć również negatywny wpływ na realizację przyznania
Ministrowi
zasady sprawności postępowania
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych oraz prawa
żądania przez niego informacji.
157. Prezes SO
="http://21.art.37g/"
1 Za negatywne uważa się rozszerzenie uprawnień nadzorczych Ministra Uwaga
nie
jest
zasadna.
Olsztyn
pkt 21
Sprawiedliwości wobec prezesów sądów w połączeniu z możliwością żądania akt Wykonywanie
ustawowych
(art. 37g
sprawy będącej w loku i wydawania prezesom poleceń w tym zakresie. Narzędzie to obowiązków i uprawnień w
53

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

u.s.p.)
może służyć do wywierania presji przez przełożonych na sędziego referenta co do odniesieniu
do
sądów
określonego sposobu prowadzenia sprawy oraz jej zakończenia.
powszechnych
wymaga
przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych oraz prawa
żądania przez niego informacji.
158. Solidarność
="http://21.art.37g/"
1 W art. 1 pkt. 21 znajduje się uprawnienie dla Ministra Sprawiedliwości do żądania, w Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 21
ramach wykonywania nadzoru administracyjnego nad działalnością administracyjną Wykonywanie
ustawowych
(art. 37g sądów, przedstawienia min. akt spraw sądowych. Podobne uprawnienie do żądania obowiązków
i uprawnień w
u.s.p.)
akt spraw sądowych prowadzonych przez sędziego ma przysługiwać odniesieniu
do
sądów
Ministrowi Sprawiedliwości w ramach podejmowania czynności dyscyplinarnych powszechnych
wymaga
przez ministra wobec sędziów. W uzasadnieniu do projektu, umożliwienie przyznania
Ministrowi
zaznajomienia się z aktami sprawy przez ministra ma warunkować prawidłową Sprawiedliwości dostępu do akt
realizację uprawnień ministra, o których mowa w art. 37 g i, a w szczególności w art. spraw sądowych oraz prawa
114 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, jako że często zarzuty żądania przez niego informacji.
formułowane pod adresem sędziego dotyczą prowadzonych przez niego spraw. Nie Sposób wypożyczenia akt sprawy
negując celowości wprowadzenia zaproponowanej zmiany, Prezydium KK NSZZ pozostawiony
został
decyzji
„Solidarność" wskazuje, iż bezwarunkowa realizacja projektowanego uprawnienia prezesa sądu, który może to
może przyczynić się do obniżenia sprawności toczących się postępowań sądowych i uczynić poprzez udostępnienie np.
powstania przewlekłości postępowania. Z tego powodu uważamy, iż w projekcie odpisów, gdy wymaga tego dobro
powinien zostać zawarty przepis, który realizację projektowanego uprawnienia sprawy.
warunkowałby brakiem zaistnienia przewlekłości toczących się postępowań
sądowych z powodu przedstawiania akt sądowych ministrowi. Z tej przyczyny za
wskazane uznajemy zawarcie w projekcie terminu, w którym akta powinny zostać
przez ministra zwrócone do sądu.
159. SO Opole
="http://21.art.37g/"
1 Sprawowany przez ministra sprawiedliwości zewnętrzny nadzór administracyjny nad Uwaga nie jest zasadna. Nie jest
pkt 21
działalnością administracyjną sądów powinien być ograniczony tylko ds. możliwe sprawowanie
(art. 37g administracyjnych, a do takich nie należy przeglądanie akt spraw sądowych, stąd też efektywnego nadzoru
u.s.p.)
projektowana zmiana art. 37g § 1 pkt 3 ustawy, która przewiduje, iż w uzasadnionych administracyjnego bez dostępu do
przypadkach Minister Sprawiedliwości może zażądać także akt sądowych nie jest do akt sądowych. Wykonywanie
zaakceptowania.
ustawowych obowiązków i
uprawnień w odniesieniu do sądów
powszechnych wymaga
przyznania Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych oraz prawa
żądania przez niego informacji.
160. SO Wrocław
="http://21.art.37g/"
1 Wątpliwości budzi poszerzenie zakresu nadzoru Ministra Sprawiedliwości poprzez Uwaga
nie
jest
zasadna.
przewidziane w projekcie uprawnienia do żądania w uzasadnionych przypadkach akt Wykonywanie
ustawowych
54

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

pkt 21
postępowań sądowych.
obowiązków i uprawnień w
(art. 37g
odniesieniu
do
sądów
u.s.p.)
powszechnych
wymaga
przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych oraz prawa
żądania przez niego informacji.
161. SA żdańsk
="http://21.art.37g/"
1 Aktualne kompetencje Ministra Sprawiedliwości i rozwiązania w zakresie kontroli Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 21
przebiegu spraw sądowych są wystarczające, a zmiany umożliwiające Ministrowi Wykonywanie
ustawowych
(art. 37g Sprawiedliwości domagania się akt spraw sądowych (art. 37g §1 pkt3) nie są obowiązków
i uprawnień w
u.s.p.)
zasadne. Pojęcie „uzasadnionych przypadków" jest pojęciem wysoce odniesieniu
do
sądów
niedookreślonym - co pozwala w istocie Ministrowi Sprawiedliwości na powszechnych
wymaga
nieograniczony dostęp do akt sądowych. Aktualnie obowiązujące rozwiązania przyznania
Ministrowi
ustawowe w tym zakresie są zgodne z wprowadzonym podziałem na wewnętrzny Sprawiedliwości dostępu do akt
i zewnętrzny nadzór administracyjny nad działalnością sądów powszechnych.
spraw sądowych oraz prawa
żądania przez niego informacji.
162. SA Łódź
Art. 1
W ocenie sędziów relacje służbowe pomiędzy Prezesem Sądu, a Ministrem Uwaga nie jest zasadna. Projekt
Wydział
pkt 21
Sprawiedliwości winny mieć funkcjonalny, twórczy i operacyjny charakter mający poszerza regulację o uprawnienie
Cywilny
(art. 37g
zapewnić sprawne funkcjonowanie jednostek wymiaru sprawiedliwości. Dlatego prezesa
sądu
do
złożenia
u.s.p.)
wprowadzenie do tych relacji elementów o charakterze quasi dyscyplinarnym (art. 37 pisemnych wyjaśnień do uwagi
g § 5, 6 i 7) nie ma żadnego uzasadnienia. Podtrzymanie uwagi przez Ministra zwróconej
przez
Ministra
Sprawiedliwości winno mieć charakter decyzji administracyjnej, podlegającej Sprawiedliwości.
wykonaniu, a nie wytyku służbowego względem Prezesa Sądu.
163. PA Kraków
Art. 1
Z treści art. 37g § 1 pkt, 3 należy wyeliminować zapis „a w uzasadnionych Uwaga
nie
jest
zasadna.
pkt 21
przypadkach - także akt sądowych". Wykreślenie tego zapisu służyć powinno Wykonywanie
ustawowych
(art. 37g
wyeliminowaniu potencjalnej możliwości pozasądowej kontroli akt prowadzonych obowiązków i uprawnień w
u.s.p.)
spraw, w sytuacji w której proponowana treść przepisu nie precyzuje czy chodzi o odniesieniu
do
sądów
sprawy zakończone czy też pozostające na biegu.
powszechnych
wymaga
przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
spraw sądowych oraz prawa
żądania przez niego informacji.
164. SR Dąbrowa
Art. 1
Negatywnie należy zaopiniować regulację art. 37g § 1 pkt 3 jako godzącą Uwaga
nie
jest
zasadna.
żórnicza
pkt 21
w niezależność sędziowską, negatywnie należy również zaopiniować projekt Wykonywanie
ustawowych
(art. 37g
wprowadzenia w art. 109 1 pkt 2a, który znacznie wykracza pora ramy kar obowiązków
i uprawnień w
u.s.p.)
finansowych przewidzianych kodeksem pracy i prowadzi do naruszenia odniesieniu
do
sądów
konstytucyjnych zasad, w tym równości obywateli wobec prawa.
powszechnych
wymaga
przyznania
Ministrowi
Sprawiedliwości dostępu do akt
55

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

spraw sądowych oraz prawa
żądania przez niego informacji.
Odnośnie do poszerzenia katalogu
kar dyscyplinarnych o karę
finansową wskazać należy, że
możliwość
nałożenia
kary
finansowej przez niezawisły sąd na
obwinionego sędziego nie budzi
wątpliwości konstytucyjnych. Skoro
dopuszczalne
jest
w
ramach
reakcji dyscyplinarnej złożenie
sędziego z urzędu, to za tym
bardziej
dopuszczalne
uznać
należy jednorazowe pozbawienie
go części wynagrodzenia.
Wskazać należy, że poszerzenie
katalogu kar pozwoli na większe
możliwości
reakcji
sądu
dyscyplinarnego
w
wypadku
karygodnego
przewinienia
służbowego. W chwili obecnej w
wypadku sędziego ukaranego już
karą nagany, który nie pełni żadnej
funkcji w sytuacji ponownego
popełnienia
przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi dyscyplinarnemu pozostają
de facto jedynie najsurowsze kary
z katalogu określonego w art. 109
§ 1 u.s.p. Szerszy katalog kar
dyscyplinarnych
zapewni
w
większym
stopniu
realizację
zasady sędziowskiego wymiaru
kary.
Kara
finansowa
proporcjonalna do wynagrodzenia
przewidziana jest w kodeksie
pracy, trudno zatem stawiać
projektowanej konstrukcji zarzut,
że wprowadza nierówność wobec
56