Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw

Partnerzy społeczni  zgłosili  postulat  rozszerzenia  zmiany  dotyczącej  przepisu 
wskazującego  sposób  ustalenia  kosztów  uzyskania  przychodów przy wnoszeniu aportu 
w postaci nabytych i wytworzonych  składników  majątku  o  sytuację,  gdy wnoszone do 
spółki są wierzytelności własne z tytułu pożyczek, kredytów. W przypadku wierzytelności 
własnych  zaproponowano,  aby  przyznać  prawo  do  zaliczenia  do kosztów podatkowych 
wartości odpowiadającej wartości nominalnej wierzytelności. 
Stanowisko projektodawcy: 
Uwaga nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko wykluczające możliwość zaliczania do 
kosztów uzyskania przychodów wartości wkładów w postaci wierzytelności własnych jest 
zgodne  z  linią  orzeczniczą,  w  której  sądy  administracyjne  uznały,  że  w  przypadku  gdy 
przedmiotem  wkładu  niepieniężnego  do  spółki  są  wierzytelności  własne  podatnika, 
wynikające  z  zawartych  przez  niego  jako  pożyczkodawcę  umów  pożyczek,  kwota 
udzielonych pożyczek nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1j 
pkt 3 ustawy CIT (m.in. NSA w wyroku o sygn. akt II FSK 269/11). 
18)  Wyłączenie z opodatkowania świadczeń medycznych 
Zgłaszający uwagi: SKwP 
W ocenie SKwP jest nieracjonalne,  a  także  niesprawiedliwe  opodatkowywanie  wartości 
przychodów  niestanowiących  w  rzeczywistości  żadnego  przysporzenia  majątkowego,  tj. 
„możliwych  do  otrzymania”,  czy  też  „możliwości  skorzystania  z nieodpłatnego 
świadczenia”  (np.  różne  w  ostatnim  czasie  rozstrzygnięcia  co  do  opodatkowania tzw. 
pakietów medycznych, imprez integracyjnych w odniesieniu do pracowników, którzy 
w rzeczywistości nie korzystali z tych świadczeń). 
Stanowisko projektodawcy: 
Propozycja wykracza poza regulację. 
19)  Zatory płatnicze 
Zgłaszający uwagi: SKwP, Pracodawcy RP i ZBP 
SKwP wnosi o uchylenie przepisów dotyczących zatorów płatniczych albo o modyfikację 
tych przepisów przez: 
–  ograniczenie  ich  stosowania  wyłącznie  do  faktur  wystawionych  przez  podmioty 
krajowe, 
 
108 
–  wyłączenie  stosowania  regulacji  w  odniesieniu  do  amortyzacji  środków  trwałych 
(wartości  niematerialnych  i  prawnych)  –  podobny postulat  zgłosili  Pracodawcy  RP 
i ZBP, 
–  zmianę terminu korekty kosztów na 150 dni (podobnie jak w VAT), 
–  zmianę przepisów dotyczących korekty w przypadku kosztów produkcji. 
Stanowisko projektodawcy: 
Zgłoszone propozycje wykraczają poza zakres regulacji.  
20)  Opodatkowanie emerytur i rent z zagranicy 
Zgłaszający uwagi: Pracodawcy RP i ZBP 
Zgłoszono  postulat  wprowadzenia  regulacji  odnośnie  do  opodatkowania emerytur i rent 
zagranicznych  w  zakresie  odpowiedzialności  między  bankiem  (płatnikiem  zaliczek) 
a podatnikiem podatku. Takim narzędziem może być oświadczenie – w randze informacji 
podatkowej – składane przez podatnika. 
Stanowisko projektodawcy:  
Przedstawiona propozycja wykracza poza zakres przedstawionych regulacji. 
21)  MSSF dla zakładów ubezpieczeń 
Zgłaszający uwagi: Pracodawcy RP i PIU 
Zgłoszono  postulat  rozszerzenia  projektu  o  przepisy  określające  konsekwencje 
zastosowania MSSF w zakładach ubezpieczeń (analogicznie jak dla banków). 
Stanowisko projektodawcy:  
Przedstawiona propozycja wykracza poza zakres regulacji. 
22)  Postulat zmiany zasad opodatkowania dochodów uzyskanych przez spadkobierców 
uczestników funduszy inwestycyjnych 
Zgłaszający uwagi: IZFiA 
IZFiA  zaproponowała  wprowadzenie  regulacji  przewidującej  sukcesję  kosztów  uzyskania 
przychodów w przypadku nabycia w drodze dziedziczenia jednostek uczestnictwa, 
udziałów  i  papierów  wartościowych.  Ponadto postuluje rozszerzenie zakresu zwolnienia 
z opodatkowania  dochodów  w  części  odpowiadającej  kwocie  zapłaconego  podatku  od 
spadków i darowizn –  o dochody uzyskane ze  zbycia  udziałów  albo  wkładów 
 
109 
w spółdzielni,  z  innych  niż  akcje  papierów  wartościowych  oraz  tytułów  uczestnictwa  lub 
jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych (w art. 21 ust. 1 pkt 105 ustawy PIT). 
Stanowisko projektodawcy: 
Uwaga spoza zakresu regulacji objętych ustawą zmieniającą. Przy czym należy zauważyć, 
że  w  Sejmie  jest  procedowany  projekt  ustawy  o  zmianie  ustawy  CIT,  ustawy  PIT  oraz 
ustawy o podatku tonażowym (druk 1725) zawierający rozwiązania zapewniające sukcesję 
kosztów uzyskania przychodów poniesionych na nabycie jednostek uczestnictwa lub 
papierów  wartościowych  w  przypadku  ich  dziedziczenia  przez  spadkobiercę  (uczestnika 
funduszu inwestycyjnego lub akcjonariusza).  
23)  Straty ze zbycia wierzytelności własnych 
Zgłaszający uwagi: POHiD, PKPP „Lewiatan”, Pracodawcy RP, CCT  
Partnerzy  społeczni  zdecydowanie  negatywnie  ocenili  proponowane  rozwiązanie  jako 
niezgodne z ekonomicznym charakterem zdarzenia. W przypadku gdy podatnik nie 
otrzymuje należności za dostarczony towar, jego strata obejmuje, w ujęciu ekonomicznym, 
pełną  wartość  wierzytelności  brutto.  Wskazali,  iż  proponowane  rozwiązanie  stoi 
w sprzeczności  z  uchwałą  7  sędziów  z  dnia  11.06.2012 r. I FPS 3/11. Z uwagi na brak 
podstawy  do  korekty  VAT  należnego  strata  powinna  być  określana  jako  różnica  między 
nominalną wartością wierzytelności brutto a sumą uzyskaną z jej zbycia.  
Stanowisko projektodawcy: 
Uwzględnienie  zgłoszonych  uwag  nastąpiło  przez  odstąpienie  od  propozycji  zmiany 
przepisu. 
24)  Narodowy Operator Kopalin Energetycznych (NOKE) 
Zgłaszający uwagi: Pracodawcy RP, CCT 
Należy  dostosować  zasadę  wynikającą  z  art.  5  ustawy  CIT  do  rzeczywistości  rynkowej, 
gdzie  nie  zawsze  występuje  współmierność  między  kosztami  a  udziałem  w  zysku  (np. 
NOKE).  
Stanowisko projektodawcy:  
Przedstawiona propozycja wykracza poza zakres niniejszej regulacji. 
25)  Zwolnienie dopłat do grup taryfowych 
Zgłaszający uwagi: Izba Gospodarcza „Wodociągi Polskie” 
 
110 
Postulat wprowadzenia  do  ustawy  PIT  zwolnienia  wartości  nieodpłatnie  otrzymanych 
świadczeń w ramach dopłat do grup taryfowych, o których mowa w art. 24 ust. 6 ustawy 
z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu 
ścieków. 
Stanowisko projektodawcy:  
Przedstawiona propozycja wykracza poza zakres niniejszej regulacji. 
4.  Wpływ aktu normatywnego na rynek pracy 
Wejście  w  życie przepisów niniejszej ustawy powinno  pozostać  bez  wpływu  na  rynek 
pracy.  
5.  Wpływ aktu normatywnego na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym 
na funkcjonowanie przedsiębiorstw 
Doprecyzowanie regulacji zwiększy pewność prawa, co w efekcie doprowadzić może do 
poprawy  warunków  rozwoju  przedsiębiorczości  i  wzrostu  konkurencyjności  gospodarki, 
z którego skorzystają wszyscy podatnicy.  
6.  Wpływ aktu normatywnego na sytuację i rozwój regionalny 
Projektowane regulacje nie wpłyną na sytuację i rozwój regionalny.  
14-03-dg 
 
111 
TABELA ZBIEŻNOŚCI 
 
 
TYTUŁ PROJEKTU: 
Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy 
o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw 
TYTUŁ  WDRAŻANEGO  AKTU  PRAWNEGO  /  Dyrektywa  Rady 2011/96/UE  z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu 
WDRAŻANYCH AKTÓW PRAWNYCH 1): 
opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych 
różnych państw członkowskich (Dz. Urz. UE L 345 z 29.12.2011 str. 8) 
Dyrektywa Rady  2003/48/WE  z  dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie opodatkowania 
dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek (Dz.U. L 157 z 26.6.2003, str. 38 
ze zm.) 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
PRZEPISY UNII EUROPEJSKIEJ 2) 
Jedn. red.  
Treść przepisu UE 3)  
Koniecz   
Jedn. red. (*) 
Treść przepisu/ów projektu (*) 
Uzasadnienie 
-ność 
uwzględnienia w 
wdroże
nia 
projekcie przepisów 
 
wykraczających 
poza minimalne 
 T / N 
wymogi  prawa UE 
(**) 
Motyw 3 
Celem niniejszej dyrektywy jest  N 
Art. 1 pkt 19 
Przepisu  ust.  3  nie  stosuje  się  do  dywidend  i  innych  Potrzeba 
dyrektywy  
zwolnienie dywidend i innych 
(art. 20 ustawy  dochodów  (przychodów)  z  tytułu  udziału  w  zyskach  wprowadzenia 
2011/96/UE 
zysków  podzielonych  wypłacanych 
CIT) 
osób prawnych, w części, w jakiej w państwie spółki,  kolejnej jednostki 
przez  spółki  zależne  ich  spółkom 
o której mowa w ust. 3 pkt 1, wypłacane z tego tytułu  redakcyjnej 
dominującym z podatku potrącanego 
kwoty w jakiejkolwiek formie podlegają zaliczeniu do  związana  jest  z 
u 
źródła 
dochodu 
oraz 
kosztów uzyskania przychodów, odliczeniu od 
eliminacją ryzyka 
wyeliminowanie podwójnego 
dochodu, podstawy opodatkowania lub od podatku wykorzystywania 
opodatkowania takiego dochodu na 
spółki wypłacającej. 
zwolnienia 
poziomie spółki dominującej. 
przewidzianego 
w art. 20 ust. 3 
ustawy CIT w 
sposób sprzeczny 
z 
celem 
dyrektywy. W 
ślad  za  innymi 
krajami UE, 
takimi jak 
 
1