Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw

przychodów  nad  kosztami  ich  uzyskania,  pomniejszonej  o  wypłaty  dokonane  z  tytułu 
udziału w tej spółce. Zauważyć należy, iż do obliczenia kwoty zwolnionej z opodatkowania 
niezbędne są historyczne dane dotyczące przychodów, kosztów oraz wypłat dokonanych na 
rzecz wspólników. Ustalenie historycznych przychodów i kosztów uzyskania przychodów 
spółki  następuje  na  podstawie  tych  samych  źródeł,  jak ustalenie wydatków 
niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Tak więc argument o braku możliwości 
ustalenia takich wydatków z wcześniejszych okresów jest nieuzasadniony. 
9)  Moment  powstania  przychodu  z  realizacji  praw  wynikających  z  pochodnych 
instrumentów finansowych (art. 12 ust. 3f ustawy CIT i art. 17 ust. 1b ustawy PIT) 
Zgłaszający uwagi: Pracodawcy RP, CCT, ZBP, PKPP „Lewiatan”  
Niezdefiniowane  pojęcie  „moment  realizacji  praw”,  czy  jest  to:  dzień  zapadalności 
transakcji, dzień rozliczenia transakcji czy dzień pieniężnego rozliczenia transakcji? 
Stanowisko projektodawcy: 
Uwaga  jest  niezasadna.  W  celu  określenia  momentu uzyskania przychodu z pochodnego 
instrumentu  finansowego  niezbędne  jest  dla  każdego  takiego  instrumentu  określenie 
zdarzenia,  które  jest  „realizacją  prawa”  z  tego  instrumentu.  Moment  zaistnienia  tego 
zdarzenia jest momentem realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych. Użyte 
w  ustawach  podatkowych  sformułowanie  „moment  realizacji  praw”  określa  moment 
powstania przychodu z realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych, którym 
jest  dzień  rozliczenia  transakcji  (który  może,  lecz  nie  musi,  być  dniem  faktycznego 
uzyskania środków finansowych). Posłużenie się właśnie takim zwrotem w odniesieniu do 
ustalania momentu przychodów z pochodnych instrumentów finansowych odpowiada 
złożonej konstrukcji takich instrumentów finansowych. Nie jest zasadny postulat kasowego 
rozliczenia przychodu, gdyż powstanie przychodu uzależnione byłoby od wypłaty środków. 
Ponadto  należy  zauważyć,  że  przepisy  dotyczące  momentu uzyskania przychodów 
z realizacji  prawa  z  instrumentu  pochodnego  funkcjonują  w  ustawie  PIT  i  nie  budzą 
wątpliwości interpretacyjnych. 
10)  Obowiązki płatnika przy wypłacie dywidend (art. 26 ustawy CIT) 
Zgłaszający uwagi: KDPW S.A., Pracodawcy RP, ZBP, IDM  
Uwagi  partnerów  społecznych  zmierzają  do  pełniejszego  ujednolicenia  zasad  poboru 
 
103 
podatku w ustawie PIT i CIT, tj. m.in. wprowadzenia zmian nakładających taki obowiązek 
na podmioty prowadzące rachunki zbiorcze, oraz od przychodów z odsetek uzyskiwanych 
przez  zagraniczne  osoby  prawne  z  papierów  wartościowych  rejestrowanych  na  tych 
rachunkach,  innych  niż  papiery  skarbowe,  np.  obligacji  korporacyjnych.  Ze  względu  na 
wysokie  koszty  przystosowawcze  zgłoszono  wniosek  o  to,  aby przepisy w tym  zakresie 
weszły w życie od 1 stycznia 2015 r. (bądź wydłużenie okresu vacatio legis do 1 roku).  
ZBP  zgłosił  uwagę  dotyczą  niejasności  przepisów  w  zakresie  certyfikatów  rezydencji 
nieposiadających wskazanego okresu ich ważności.  
Zgłoszono  również  propozycję  rezygnacji  z  wystawiania informacji IFT1/1R, IFT2/2R 
i IFT3/3R w przypadkach, kiedy podatek przewyższa koszty przekazania informacji.  
Stanowisko projektodawcy: 
Zgłoszone propozycje, zmierzające do możliwie najpełniejszego ujednolicenia w ustawach 
o podatku dochodowym zasad poboru podatku u źródła, zostały uwzględnione. W związku 
z  ustaleniem  nowej  daty  wejścia  w  życie  ustawy  na  dzień  1  stycznia  2015  r.  spełniony 
został postulat znacznego wydłużenia okresu vacatio legis.  
Uwaga  dotycząca  okresu  ważności  certyfikatów  rezydencji  została  uwzględniona  przez 
wprowadzenie regulacji art. 26 ust. 1i–1l ustawy CIT oraz art. 41 ust. 9a–9d ustawy PIT.  
Propozycja  rezygnacji  z  wystawiania  informacji  IFT  nie  zasługuje  na  uwzględnienie. 
Nieuzasadnione  wydaje  się  bowiem  pozbawienie  zarówno  podatnika, jak i organów 
podatkowych innych państw, takich informacji jedynie z uwagi na koszty ich wystawienia.  
11)  Wymiana udziałów 
Zgłaszający uwagi: KRDP 
Wyrażono  opinię,  że  zaproponowana  zmiana  jest  niezgodna  z  dyrektywą  Rady 
2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania 
mającego  zastosowanie  w  przypadku  łączenia,  podziałów,  podziałów  przez  wydzielenie, 
wnoszenia  aktywów  i  wymiany  udziałów  dotyczących  spółek  różnych  państw 
członkowskich  oraz  przeniesienia  statutowej  siedziby  SE  lub  SCE  z  jednego  państwa 
członkowskiego  do  innego  państwa  członkowskiego  (Dz.  Urz.  UE  L  310/34) oraz 
orzecznictwem ETS (C-321/05),  z  których  wynika,  że  spełnienie  warunków  dotyczących 
transakcji należy dokonywać przez pryzmat wszystkich, a nie pojedynczego wspólnika.  
Stanowisko projektodawcy:  
 
104 
Złagodzenie  warunku  nabycia  od  wspólnika  udziałów  nastąpiło  przez  wprowadzenie 
regulacji  stanowiącej,  że  przepisy  o  wymianie  udziałów  mają  zastosowanie  również  do 
sytuacji,  w  której  uzyskanie  bezwzględnej  większości  praw  głosu  w  spółce  doszło 
w wyniku  więcej  niż  jednej  transakcji.  Dotyczyć  to  jednak  będzie jedynie tych transakcji 
wymiany udziałów, które zawarte zostały w okresie 6 miesięcy w okresie poprzedzającym 
spełnienie tego warunku.  
12)  Opodatkowanie  dochodów  z  ubezpieczeń  mających  charakter  inwestycyjny  (art.  21 
ust. 4 i art. 24 ust. 15 ustawy PIT)  
Zgłaszający uwagi: PIU, Pracodawcy RP, ZBP 
a)  Wskazano  na  brak  celowości  dokonywania  zmian  w  treści  załącznika  do  ustawy 
o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66, z późn. zm.) w celu 
objęcia  opodatkowaniem  podatkiem  dochodowym od osób fizycznych  dochodów 
z ubezpieczeń o charakterze inwestycyjnym. W ocenie zgłaszających uwagę wystarczy 
doprecyzować  brzmienie  dodawanego  ust.  15a  w  art.  24  ustawy  PIT.  Dodatkowo 
zgłoszono  propozycje  uzupełnienia  przepisów  dotyczących  poboru  podatku  od 
dochodów z umów ubezpieczeniowych o charakterze inwestycyjnym. Ponadto 
zaproponowano  wprowadzenie  przepisu  przejściowego  zwalniającego  z  podatku 
dochodowego  dochody  uzyskane  z  umów  ubezpieczenia,  w  których  świadczenie 
zakładu  ubezpieczeń  jest  ustalane  w  oparciu o określone  indeksy  lub  inne  wartości 
bazowe,  jeżeli  umowa  ubezpieczenia  została  zawarta  przed  dniem  wejścia  w  życie 
ustawy.  
Stanowisko projektodawcy: 
Uwagi  powyższe  zostały  uwzględnione, z tym  że  w  przypadku  przepisu  przejściowego 
przyjęto,  iż  ze  zwolnienia  będą  korzystały  dochody  z  umów  ubezpieczenia,  w  których 
świadczenie  zakładu  ubezpieczeń  jest  ustalane  w  oparciu  o  określone  indeksy  lub  inne 
wartości  bazowe,  jeżeli  umowy  te  zostały  zawarte  przed  dniem  ogłoszenia  przepisów 
ustawy. Natomiast w stosunku do umów, które zostaną zawarte, zmienione lub odnowione 
po ogłoszeniu przepisów ustawy, ze zwolnienia będzie korzystał dochód uzyskany z takich 
umów przypadający na okres do czasu wejścia w życie tych przepisów.  
 
105 
b)  Konsultanci  społeczni  zaproponowali,  aby  opodatkowaniu  podlegały  dochody  z  umów 
na  życie  i  dożycie,  jeżeli  ich  wypłata  następuje  przed  upływem  trzech  lat  od  dnia 
zawarcia umowy (PIU).  
Stanowisko projektodawcy: 
Nie znajduje uzasadnienia propozycja opodatkowania  dochodów  z  umów  na  życie 
i dożycie, jeżeli wypłata następuje przed upływem trzech lat. 
Celem wprowadzanych zmian jest opodatkowanie dochodów m.in. z produktów 
strukturyzowanych,  w  których  świadczenie  zakładu  ubezpieczeń  jest  ustalane  w  oparciu 
o wartość  określonych  indeksów,  np.  kursy  walut,  indeksy  giełdowe,  mających  de facto 
charakter inwestycyjny, a umowy takie mogą być zawierane np. na okres 4 lat i 7 miesięcy.  
Do takich umów ubezpieczenia można zaliczyć przykładowo Ubezpieczenie Inwestycyjne 
– Aviva Gwarancja Akcje Europejskie GWA/K/9/2009. Podkreślić należy, że proponowane 
zmiany  nie  mają  na  celu  opodatkowania  dochodów  z  klasycznych  ubezpieczeń  na  życie 
i dożycie oraz ubezpieczeń posagowych. 
13)  Świadczenia otrzymywane od banku w związku z prowadzeniem rachunku bankowego 
podatnika (np. cashback) 
Zgłaszający uwagi: ZBP  
Zaproponowano,  aby  świadczenia  dokonywane  przez  banki  w  ramach organizowanych 
akcji  promocyjnych,  w  szczególności  z  tytułu  tzw.  cashback,  objąć  zryczałtowanym 
podatkiem dochodowym, tak aby maksymalnie uprościć pobór podatku. Zamiast wystawić 
PIT-8C  banki  pobierałyby  zryczałtowany  podatek,  a  podatnik  nie  musiałby  samodzielnie 
rozliczać tego przychodu, co zdecydowanie ograniczy koszty zarówno po stronie banków, 
podatników, jak i organów podatkowych.  
Stanowisko projektodawcy: 
Uwaga została uwzględniona. Zaproponowano dodanie pkt 4b w art. 30 w ust. 1 ustawy 
PIT,  na  podstawie  którego  19%  zryczałtowanym  podatkiem  dochodowym  opodatkowane 
będą  świadczenia  otrzymywane  przez  klientów  banku  w  związku  z  prowadzeniem 
rachunku bankowego podatnika (np. z tytułu tzw. cashback).  
 
106 
14)  Opodatkowanie  odsetek od lokat tworzonych  przy  rachunku  związanym 
z wykonywaną działalnością gospodarczą 
Zgłaszający uwagi: Pracodawcy RP i ZBP. 
Zgłoszono postulat doprecyzowania zasad opodatkowania odsetek w podatku dochodowym 
od osób fizycznych od lokat tworzonych przy rachunku związanym z obsługą prowadzonej 
działalności gospodarczej.  
Stanowisko projektodawcy: 
Uwaga  została  uwzględniona  przez  doprecyzowanie,  iż  odsetki  od  takich  lokat  stanowią 
przychód  z  kapitałów  pieniężnych  opodatkowany  zryczałtowanym  podatkiem  według 
stawki 19%. 
15)  Moment poniesienia kosztów pośrednich 
Zgłaszający uwagi: POHiD, KIDP, PKPP „Lewiatan”, Pracodawcy RP, ZBP, SKwP 
Z  wyjątkiem  SKwP  proponowana  regulacja  spotkała  się  z  negatywnym  odbiorem 
partnerów  społecznych.  Wskazano  szczegółowo  na  przypadki,  w  których  stosowanie 
przepisu  może  doprowadzić  do  niemożności  wykazania  danego  kosztu  w  rachunku 
podatkowym,  mimo  iż  będzie  on  miał  związek  z  przychodem.  Ponadto  podniesiono 
zastrzeżenia  natury  ogólnej  dotyczące  powiązania  prawa  podatkowego  z  przepisami 
bilansowymi, co prowadzi do naruszenia autonomii prawa podatkowego.  
Stanowisko projektodawcy:  
Uwzględnienie  zgłoszonych  uwag  nastąpiło  przez  odstąpienie  od  propozycji  zmiany 
przepisu. 
16)  Limit odliczeń na fundusz szkoleniowy 
Zgłaszający uwagi: PKPP „Lewiatan” 
Wskazano, że zmiana może odbić się negatywnie na polityce szkoleniowej firm i rozwoju 
pracowników. Zaproponowano podniesienie limitu do „0,75% funduszu płac”.  
Stanowisko projektodawcy: 
Uwaga została uwzględniona przez wykreślenie propozycji zmiany przepisu. 
17)  Koszty wytworzenia wkładu niepieniężnego (art. 15 ust. 1j pkt 3) 
Zgłaszający uwagi: KIDP, Pracodawcy RP, ZBP 
 
107