Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego

innych procedurach.
26. PKPP
Art. 105o Zakaz wykorzystywania informacji i dokumentów we wszystkich postępowaniach Uwaga uwzględniona.
Lewiatan
ust. 5
prowadzonych przez organy państwa.
Zaproponowano aby dowody
uzyskane w wyniku zaskarżonej
czynności przeszukania nie
mogły być wykorzystane w
postępowaniu dowodowym przed
Prezesem Urzędu oraz w innych
postępowaniach prowadzonych
na podstawie odrębnych
przepisów.
27. POHiD
Art. 105p
Propozycja brzmienia art. 105p:
- Uwaga uwzględniona w
1. Do kontroli stosuje się odpowiednio przepisy art. 224§ 1, art. 225-227 i odniesieniu do stosowania do
art. 236a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania przeszukania również art. 236a
karnego. Sądem właściwym na potrzeby stosowania tych przepisów jest są k.p.k. i w konsekwencji
ochrony konkurencji i konsumentów.
rezygnacja z regulacji zawartej w
2. Do przeszukania stosuje się przepisy rozdziału 25 ustawy z dnia 6 Art. 105p.
czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego. Sądem właściwym na - Odnośnie do stosowania do
potrzeby stosowania tych przepisów jest sąd ochrony konkurencji i przeszukania rozdziału 25 K.p.k.
konsumentów.
– jak to jest obecnie – uwaga
3. Dane te nie mogą być wykorzystane w żadnych postępowaniach.
nieuwzględniona. Ogólne
odesłanie do tych przepisów
powodowało wątpliwości
interpretacyjne.
- Uwaga do ust. 3 –
zaproponowano następujące
brzmienie art. 105o ust. 5: „W
przypadku uznania zasadności
zażalenia przez sąd ochrony
konkurencji i konsumentów
dowody uzyskane w wyniku
zaskarżonej czynności

16
przeszukania nie mogą być
wykorzystane w postępowaniu
dowodowym przed Prezesem
Urzędu, w innych
postępowaniach prowadzonych
przez Prezesa Urzędu oraz innych
postępowaniach prowadzonych
na podstawie odrębnych
przepisów”.
28. PKPP
Art. 105p
Propozycja rozszerzenia odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k. o art. 236a Uwaga uwzględniona. Rezygnuje
Lewiatan
k.p.k., rezygnacja z odrębnej regulacji w ustawie trybu postępowania z dowodami się z dodania art. 105p i dodaje
w postaci elektronicznej. Ew. modyfikacja rozwiązań z projektu tak aby odesłanie do art. 236a Kpk.
gwarantowały rzeczywistą sądową kontrolę dopuszczalności wykorzystania
dokumentów.
29. SPK
Art. 105p
Zaproponowano rezygnację z art.
Przyznanie uprawnienia z art. 105p również w toku kontroli i rozszerzenie go również 105p – por. wyjaśnienia do uwagi
odnośnie do danych niezwiązanych z przedmiotem kontroli, danych prywatnych, z pkt 4 i 27.
tajemnic przedsiębiorstwa oraz danych osobowych pracowników.
Propozycja brzmienia art. 105p:
1. W przypadku pism, dokumentów lub innych nośników informacji skopiowanych
w toku kontroli lub przeszukania z informatycznych nośników danych, urządzeń i
systemów informatycznych, kontrolowanemu lub przeszukiwanemu przedsiębiorcy,
osobie przez niego upoważnionej oraz innej osobie zobowiązanej do zachowania
tajemnicy prawnie chronionej na podstawie odrębnych przepisów, przysługuje
uprawnienie do złożenia pisemnego zastrzeżenia w terminie 21 dni od dnia
zakończenia przeszukania, że określone skopiowane w toku kontroli lub przeszukania
pisma, dokumenty lub inne nośniki informacji zawierają:
1) informacje niezwiązane z zakresem przedmiotowym kontroli, w tym informacje
prywatne pracowników przedsiębiorcy,
2) informacje, o których mowa odpowiednio w art. 225 ustawy z dnia 6 czerwca 1997
r. - Kodeks postępowania karnego,

17
3) informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, lub
4) dane osobowe pracowników przedsiębiorcy.
2. Na potrzeby procedury określonej w art. 225 i 226 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. -
Kodeks postępowania karnego kontrolujący lub przeszukujący sporządza papierowe
kopie pism lub dokumentów, co do których złożono zastrzeżenie, o którym mowa w
art. 105p, w celu ich przekazania w opieczętowanym opakowaniu sądowi ochrony
konkurencji i konsumentów.
- nie do końca jednoznaczny wydaje się być zakres dokumentów, co do których
przedsiębiorca będzie mógł złożyć pisemne zastrzeżenie, o którym mowa w art. 105p
ust.1 Projektu (czy dotyczy tylko skopiowanych danych elektronicznych czy też można
w tym trybie wnosić również o ochronę poufności dokumentacji papierowej
skopiowanej podczas przeszukania (czego nie zrobił z różnych powodów w toku
czynności przeszukania).
- Przepis art. 105p powinien wyraźnie wskazywać, że w okresie do końca
terminu do złożenia przez przedsiębiorcę pisemnego zastrzeżenia, że określone
skopiowane w toku kontroli/przeszukania pisma lub dokumenty zawierają
informacje, o których mowa odpowiednio w art. 225 kpk pracownicy UOKiK
nie zapoznają się z treścią jakichkolwiek skopiowanych dokumentów
elektronicznych.




DOBROWOLNE PODDANIE SIĘ KARZE
30. PIIT
Art.
81
Uwaga nieuwzględniona –
ust. 2a
Propozycja dodania na końcu zdania: „Prezes Urzędu wydając decyzję nie uwzględnia przedsiębiorca uczestniczący w
dowodów i oświadczeń złożonych przez przedsiębiorcę w zamian za dobrowolne procedurze dobrowolnego
poddanie się karze”.
poddania się karze zgadza się co
do zasady na wykorzystanie
składanych oświadczeń przez
Prezesa UOKiK – brak
uzasadnienia dla wprowadzenia
proponowanej regulacji w
sytuacji kiedy nie wycofuje się on

18
z tej procedury lub gdy Prezes
UOKiK nie odstępuje od niej..
31. PIIT
Art. 88a
Uwaga nieuwzględniona.
Brak uzasadnienia dla tej instytucji. Propozycja rezygnacji z tej instytucji a stosowanie - Powody wprowadzenia tej
w większym zakresie decyzji zobowiązaniowych.
instytucji zostały zawarte
zarówno w założeniach, jak i
uzasadnieniu do projektu ustawy.
32. Polska Izba Art. 88a
- Wyższy poziom obniżki
Paliw
Jest mało prawdopodobne aby 10% obniżenia kary było wystarczającą zachętą do powodowałby, że instytucja ta
Płynnych
korzystania z tego rozwiązania.
konkurowałaby z programem
leniency (najmniejsza obniżka
wynosi 20%), powodując tym
samym znaczne osłabienie
atrakcyjności programu. W
ramach programu leniency
UOKiK otrzymuje nowe
nieznane sobie dowody
pozwalające na wykrycie kartelu
lub wydanie decyzji, natomiast
procedura dobrowolnego
poddania się karze służy jedynie
potwierdzeniu ustaleń Urzędu.

33. Pracodawcy
Art. 88a
Uwaga nieuwzględniona.
RP
- Przed podjęciem decyzji o przystąpieniu do procedury przedsiębiorca powinien - Przedsiębiorcy mają w toku
zostać poinformowany przez Prezesa o wstępnych ustaleniach postępowania oraz o całego postępowania dostęp do
przewidywanej treści rozstrzygnięcia.
akt postępowania, a co za tym
idzie do dowodów w nich
- ograniczenie do minimum uznania administracyjnego Prezesa przy stosowaniu tej zgromadzonych, nie wydaje się
instytucji, najlepszym rozwiązaniem powinno być częstsze wydawanie decyzji więc konieczne dodatkowe
zobowiązaniowych.
zobowiązywanie Prezesa UOKiK
do przedstawiania dowodów na

19
tym etapie.
- W pozostałym zakresie -
uznaniowość organu ograniczona
jest kryterium zastosowania ww.
instytucji, o której mowa w art.
88a ust. 1 (przyśpieszenie
postępowania).
34. Uniwersytet
Art. 88a
- Uwagi o charakterze
w
- uwagi dotyczące niewłaściwej, karnistycznej terminologii, oraz przewidywanej redakcyjnym zostaną
Białymstoku
nieskuteczności regulacji wynikającej z nieprawidłowo „wytyczonego” zakresu przeanalizowane na etapie
dr
Anna
uznania administracyjnego po stronie Prezesa UOKiK oraz ze zbyt wąskiego zakresu Komisji Prawniczej.
Piszcz
czynności strony, w zamian za które strona może uzyskać obniżenie kary,

- przepis dotyczący przedmiotowej instytucji nie powinien być umieszczony w
rozdziale dotyczącym postępowania, tylko w rozdziale dotyczącym kar pieniężnych,
podobnie jak regulacja dotycząca wniosku o odstąpienie od nałożenia kary lub jej
obniżenie,
- proponowana regulacja tworzy niepewność prawną po stronie przedsiębiorców,
którzy wdają się w „negocjacje” z Prezesem UOKiK.
35. PKPP
Art.
88a
Uwagi nieuwzględnione.
Lewiatan
ust. 1
-Również przedsiębiorcy powinni mieć możliwość wystąpić z wnioskiem do Prezesa o - Dopuszczenie możliwości
zastosowanie procedury.
wystąpienia przedsiębiorcy z
wnioskiem dot. objęcia go
- przedsiębiorca powinien mieć możliwość zapoznania się z ustaleniami Prezesa przed procedurą, mogłoby stać w
podjęciem decyzji o przystąpieniu do procedury.
sprzeczności z celem tej
- pod rozwagę zwiększenie wysokości zniżki.
instytucji, którym jest
przyśpieszenie postępowania.
- Odnośnie do pozostałych uwag
– por. wyjaśnienia do uwag z pkt
32 i 33.
36. SPK
Art.
88a
Uwaga uwzględniona.
ust. 2
- Propozycja zastąpienia 7-dniowego ustawowego terminu na przedstawienie Wprowadzony zostanie termin

20