Rządowy projekt ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych

przypadku specjalno ci kolejowej. Specyfika ta dotyczy

bezpieczeństwa i inżynierii ruchu. Ostatnie cztery katastrofy

kolejowe powinny być ostrzeżeniem, że nie można do tej

problematyki podchodzić w sposób nieprzemy lany. Studenci

studiujący na kierunku budownictwo w specjalno ci

konstrukcyjno-budowlanej nie maja prawie w ogóle lub w

niewielkim stopniu, przedmiotów z budownictwa kolejowego,

drogowego, mostowego. Osoby uzyskujące formalne

upoważnienie do wykonywania samodzielnych funkcji

technicznych w zakresie merytorycznym odpowiadającym

obecnie trzem różnym specjalno ciom (drogi, koleje, mosty), nie

będą faktycznie przygotowane do wykonywania tych funkcji w

całym zakresie nowej specjalno ci. W ten sposób stworzy się

fikcję prawną, która może doprowadzić do drastycznych

skutków. Natomiast studenci studiujący specjalno ci drogową,

kolejową lub mostową są merytorycznie przygotowani do

realizacji zawodu.

W latach 1995 - 2003 funkcjonowała taka praktyka (jedna

specjalno ć konstrukcyjno-budowlana) i owoce negatywne tego

zbieramy aktualnie w budownictwie drogowym i kolejowym

(brak profesjonalnych rozwiązań inżynierskich, złe nadzory,

błędy dokumentacyjne itp.). Naszego kraju nie stać na takie

rozwiązania i błędne decyzje techniczne.

Proponowane połączenie specjalno ci przyczyni się w

konsekwencji do ograniczenia dostępu do zawodu, ponieważ o

uprawnienia budowlane w specjalno ci konstrukcyjno-

budowlanej nie będą mogły ubiegać się osoby, które obecnie

mogą takie uprawnienia uzyskać. Chodzi tu m.in. o osoby

legitymujące się wykształceniem zdobytym na kierunku:

• transport, który obecnie daje możliwo ć uzyskania uprawnień w

specjalno ci kolejowej.

Zatem, wprowadzenie proponowanej zmiany ograniczy pewnej

grupie inżynierów dostęp do uzyskania uprawnień, co sprzeczne

jest z uzasadnieniem projektu, które kilkakrotnie podkre la, iż

celem zmian jest ułatwienie dostępu do zawodu i zwiększenie


33
grupy inżynierów wykonujących samodzielne funkcje techniczne

w budownictwie.



Reasumując Stowarzyszenie jest za utrzymaniem podziału na
specjalno ciŚ konstrukcyjno-budowlaną, drogową, kolejową,
Uwzględniona
mostową.

Połączenie uprawnień budowlanych wykonawczych i

projektowych.

Obecnie, aby uzyskać uprawnienia wykonawcze wystarczy odbyć

praktykę na budowie, natomiast po zmianie wszyscy praktykanci

będą zobowiązani do odbycia praktyki projektowej i

wykonawczej, co przy istniejącym rynku usług projektowych

będzie stanowiło istotną blokadę w zakresie możliwo ci

odbywania praktyki projektowej. Powyższe zamiast skrócić czas

uzyskiwania uprawnień, jak zakłada ustawodawca, przyczyni się

do wydłużenia lub całkowitego zablokowania awansu

zawodowego inżyniera, który z powodu braku możliwo ci

odbycia praktyki projektowej nie będzie mógł uzyskać uprawnień

budowlanych nawet w zakresie wykonawstwa, co obecnie jest

możliwe. Obecnie inżynier ma wpływ na wybór swojej drogi

zawodowej, natomiast po zmianie będzie pozbawiony takiej

możliwo ci. Będzie zobowiązany uzyskać szerokie uprawnienia,

upoważniające go do wykonywania czynno ci, które nie zawsze

zgodne są z jego zainteresowaniami. Nie każdy bowiem inżynier

chce być projektantem, tak jak i nie każdy spełnia się w roli

kierownikiem budowy.

Reasumując Stowarzyszenie jest za rozłączeniem (nie nadawania
Uwzględniona
jednocze nie) uprawnień do projektowania i wykonawstwa.

Proponuje się zachować formę obowiązującą



Wyeliminowanie funkcji rzeczoznawcy budowlanego.
Uwzględniona – tytuł
Wątpliwe wydaje się aby wyeliminowanie funkcji rzeczoznawcy
rzeczoznawcy budowlanego
budowlanego miało przyczynić się do uporządkowania systemu będzie nadawany przez wła ciwą
samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.
izbę samorządu zawodowego
Rzeczoznawca traktowany był zawsze jako wybitny znawca w


34
okre lonym obszarze budownictwa. Powoływanie rzeczoznawcy

miało miejsce przede wszystkim w przypadku spraw trudnych i

spornych, gdzie jako ekspert miał rozstrzygać powstałe

wątpliwo ci.

Trudno wyobrazić sobie aby taka funkcja miała zniknąć zupełnie

z Prawa budowlanego. Tytuł rzeczoznawcy budowlanego jest

formą awansu zawodowego inżynierów, to w hierarchii

zawodowej kadry technicznej najwyższy stopień przygotowania

zawodowego. Stanowi zatem istotną motywację do poszerzania i
aktualizacji zakresu wiedzy i do wiadczenia zawodowego.

Związek Mostowców

Włączenie do specjalno ci konstrukcyjno - budowlanej
Uwzględniona
RP
specjalno ci drogowej, kolejowej, mostowej i wyburzeniowej.

Proponowana zmiana, polegająca na połączeniu w ramach jednej

specjalno ci konstrukcyjno-budowlanej czterech istniejących

obecnie specjalno ci (drogowej, kolejowej, mostowej oraz

wyburzeniowej) jest niewła ciwa z merytorycznego punktu

widzenia. Z do wiadczenia lat 1995 -2003 wynika, że takie

połączenie może być nawet szkodliwe. Negatywne skutki

połączenia specjalno ci drogowej i kolejowej oraz mostowej ze

specjalno cią konstrukcyjno-budowlaną widoczne są dzisiaj

między innymi przy realizacji dużych inwestycji drogowych.

Objawia się to w postaci braku profesjonalnych rozwiązań

inżynierskich, błędach w dokumentacji i niewystarczającym

nadzorze. Powoduje to duże straty gospodarcze.

Aktualnie specjalno ć konstrukcyjno-budowlana obejmuje

budownictwo kubaturowe i przemysłowe oraz indywidualne

obiekty budowlane. Budownictwo drogowe, kolejowe i mostowe

zalicza się do liniowego. Charakteryzuje się odmiennymi

zasadami oraz warunkami projektowania budowy. Ma oddzielne

normy i inne przepisy, które podkre lają jego odmienno ć.

Zupełnie inną specyfikę ma specjalno ć wyburzeniowa, która nie

ma żadnego powiązania z budownictwem liniowym.

Warto również nadmienić, że studenci na kierunku budownictwo

specjalno ci konstrukcyjno-budowlane mają przedmioty

komunikacyjne tylko w encyklopedycznym wymiarze. Nawet


35
jeżeli absolwenci zdadzą egzamin i tym samym uzyskają

formalne prawo do wykonywania samodzielnych funkcji

technicznych w zakresie odpowiadającym trzem różnym

specjalno ciom -drogi, koleje, mosty - nie będą przygotowane do

wykonywania tych funkcji w całym zakresie nowej specjalno ci.

I odwrotnie, studenci studiujący specjalno ci drogowe, kolejowe i

mostowe nie są w pełni przygotowani do pełnienia

samodzielnych funkcji w zakresie konstrukcyjnym.

Nie można nie zwrócić uwagi na brak odniesienia tytułu

proponowanej ustawy w zakresie mówiącym o ułatwieniu

dostępu do zawodu. Do wiadczenia ostatnich lat wskazują, że

około 90% kandydatów zdaje egzamin na uprawnienia w

wymienionych specjalno ciach. Przy tej sprawno ci zdawania

egzaminu - a do egzaminu może przystąpić każdy po spełnieniu

warunku czasu odbycia ogólnodostępnej praktyki - nie można

mówić o trudno ci w dostępie do wykonywania zawodu.

Należy przy tym wspomnieć, że Polska Izba Inżynierów

Budownictwa zapewnia pełną dostępno ć do bazy pytań

obowiązujących na egzaminie wraz z komentarzami. Dlatego

Związek Mostowców Rzeczpospolitej Polskiej jest za

utrzymaniem podziału na specjalno ciŚ konstrukcyjnej.



Połączenie uprawnień budowlanych wykonawczych i
Uwzględniona
projektowych.

Obecnie przy staraniu się o uprawnienia wykonawcze wystarczy

odbyć praktykę na budowie, natomiast po zmianie ustawy

konieczne będzie odbycie praktyki projektowej i wykonawczej.

Biorąc pod uwagę istniejący rynek usług projektowych można się

spodziewać trudniejszego dostępu do odbywania praktyki

zawodowej, a tym samym także do uzyskania uprawnień w

zakresie wykonawstwa.

Przy obecnych uregulowaniach prawnych młody inżynier ma

możliwo ć wyboru swojej drogi zawodowej (wykonawstwo,

projektowanie). Po zmianie ustawy dostęp do uprawnień

wykonawczych będzie bardziej utrudniony. Dlatego Związek


36
Mostowców Rzeczpospolitej Polskiej jest za odrębnymi
przepisami uprawnieniami projektowymi i wykonawczymi.


Polskie Zrzeszenie

Propozycja zmiany w zapisie dotyczącym uzyskiwania
Uwzględniona
Inżynierów
uprawnień budowlanych w specjalno ci instalacyjnej w zakresie

i Techników
sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych,

Sanitarnych
wodociągowych i kanalizacyjnych polegającej na podziale

specjalno ci na 3 odrębne specjalizacje lub przywrócenie w

obecnym zapisie zakresu specjalno ci dwukropka po słowie

„urządzeń", co będzie równoznaczne z podziałem obecnej

specjalno ci na 3 odrębne specjalizacje. Powyższe rozwiązania

byty postulowane przez PZITS od 1995 roku. PZITS zwracało

także uwagę, że programy kształcenia dla kierunku inżynieria

rodowiska na różnych uczelniach nie są jednolite a pomimo

różnic programowych zakres nadawanych uprawnień

budowlanych jest jednakowy dla każdego przeegzaminowanego.
Propozycja utrzymania dotychczasowych przepisów w zakresie
uzyskiwania oddzielnych uprawnień projektowych i
wykonawczych; pozostawienia wymaganego okresu praktyki
zawodowej do uzyskania uprawnieńś wprowadzenia uregulowań
dla osób legitymujących się wykształceniem zawodowym
dających możliwo ć uzyskiwania uprawnień w zakresie
wykonawstwa w ograniczonym zakresie, np. kierownictwo robótś
wprowadzenia uregulowań dających osobom z wykształceniem
rednim technicznym możliwo ć uzyskiwania uprawnień w
zakresie
wykonawstwa
w
ograniczonym
zakresie,
np.
kierownictwo robót.

Warszawskie
art. 13 ust. 1
Zaproponowane rozwiązanie, polegające na wprowadzeniu
Uwzględniona
Centrum Postępu
art. 14 ust. 1
jednych uprawnień budowlanych – łącznie do projektowania i

Techniczno-
art. 15
kierowania robotami budowlanymi, zamiast dotychczasowych

Organizacyjnego
odrębnych uprawnień do kierowania robotami oraz do

Budownictwa
projektowania, bez możliwo ci wyboru i rezygnacji z ubiegania

WACETOB Sp. z o.o.
się o uprawnienia np. do projektowania prowadzi w naszej ocenie

do utrudniania w dostępie do uprawnień budowlanych –

propozycja
wprowadzenia
proponowanego
w
projekcie

rozwiązania jako alternatywy do dotychczas obowiązującego.


37