Rządowy projekt ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych

Proponowana zmiana polegająca na nowym brzmieniu art. 13 ust.

1 oznacza konieczno ć odpowiedniej modyfikacji ust. 2-4 w art.

13.


Uwzględniona
Nowe brzmienie art. 14 ust. 1 oznacza, że zlikwidowana zostaje

nie tylko specjalno ć telekomunikacyjna, jak wskazano w

uzasadnieniu, ale również specjalno ćŚ drogowa, mostowa,

kolejowa i wyburzeniowa. Ponieważ, zgodnie z uzasadnieniem,

projektowane rozwiązanie nie oznacza odstąpienia od wymogu

posiadania uprawnień budowlanych przy projektowaniu i

kierowaniu robotami, związanymi z takimi obiektami jak drogi,

mosty, wiadukty, linie i bocznice kolejowe, torowe instalacje

techniczne, lecz ich objęcie jedną specjalno cią konstrukcyjno-

budowlaną, trudno je uznać za ułatwienie dostępu do zawodu.

Wymaga wyja nienia czy i w jakim zakresie osoby kończące

studia na kierunkach np. transport inżynieria wojskowa będą

mogły ubiegać się o uprawnienia budowlane.



W związku z wyeliminowaniem (skre lenie art. 15) funkcji
Uwzględniona
rzeczoznawcy budowlanego koniecznym wydaje się wskazanie

kto w wietle nowych zasad dotyczących uprawnień będzie
uprawniony do działalno ci obejmującej rzeczoznawstwo
budowlane, zwłaszcza że projektowane zmiany umożliwiają
uzyskanie uprawnień budowlanych osobom ze rednim
wykształceniem posiadającym dyplom technika. PropozycjaŚ
zachowanie art. 15 bez zmian.

Federacja Związków

Łączenie uprawnień, dla których wymagane jest odmienne
Uwzględniona
Zawodowych
wykształcenie i odmienna jest praktyka zawodowa, nie jest

Pracowników PKP
wła ciwe - zagraża bezpieczeństwu i może doprowadzić do

nieszczę cia.

Definicja linii kolejowej wg ustawy o transporcie kolejowym,

wskazuje, że prawidłowe jej zaprojektowanie, budowa lub

utrzymanie wymaga wykorzystania wiedzy z wielu branż, a nie

ma fachowców, którzy byliby tak wszechstronni. Przedstawiona


38
propozycja pozwala każdej osobie legitymującej się

uprawnieniami konstrukcyjno - budowlanymi na projektowanie,

budowę lub utrzymanie linii kolejowej. Ale czy linię kolejową

potrafi zaprojektować osoba, która projektuje np. wysokie

kominy? Jaka będzie wówczas gwarancja bezpieczeństwa ruchu

kolejowego?

W związku z tym zapis art. 14 ust. 1 w ustawie Prawo budowlane

powinien podzielić uprawnienia konstrukcyjno-budowlane na

specjalno ciŚ

- budownictwo ogólne,

- budownictwo specjalne w podziale na budownictwo kolejowe,

mostowe, geotechnikę itd.

Specjalno ć "budownictwo specjalne kolejowe" powinna być
Poza materią projektu ustawy, do
podzielona na specjalizacje:
ewentualnego rozważenia w
- konstrukcja nawierzchni kolejowej i układy torowe,
ramach projektu rozporządzenia
- kolejowe sieci elektroenergetyczne,

urządzenia do zabezpieczenia i prowadzenia ruchu kolejowego.

dr Tomasz Wiatr
ogólna
Kierunek deregulacji wprost realizuje strategię zawodu architekt Uwaga zbyt ogólna, nie odnosi się
o czym deregulatorom być może nawet nie wiadomo. Plan jest
bezpo rednio do konkretnych
prosty a władza realizuje go na rzecz tej korporacji. Paradoksalnie
zapisów projektu ustawy
tylko nasze polskie uprawnienia umacniają architekta i może się
on uważać za projektanta budynków tylko dlatego, że prawo
zmusza do korzystania z koncepcji architekta (układ pomieszczeń
i elewacja, nie raz tylko ona).
Jakby tego było mało polski architekt, który co do zakresu
wykształcenia i kompetencji jest może bardziej plastykiem i tylko
formalnie inżynierem (akurat w Polsce) ma teraz być nawet
kierownikiem budowy! Człowiek, który na studiach zamiast
prawdziwych praktyk ma plenery malarskie, a zamiast
laboratoriów np. zajęcia z rzeźbienia w glinie miałby być
projektantem budynku i jednocze nie kierownikiem jego
budowy? Już obecnie architekt drwi sobie z inżynierów,
nazywając ich swymi sługami i to tylko dlatego, iż kto mylnie
sądzi, że inżynier budownictwa ogólnego może zajmować się
wyłącznie odpowiedzialnymi konstrukcjami no nymi budynku,

39
które nakre li architekt.

Instytut Logistyki i

Dotychczas funkcjonujące specjalno ci drogowa, mostowa, Uwzględniona czę ciowo z uwagi
Magazynowania
kolejowa i wyburzeniowa mają zostać włączone do specjalno ci
na liczne negatywne oceny
konstrukcyjno-budowlanej „z uwagi na istotne podobieństwa, w
wyrażone w ramach konsultacji
zakresie nauki, praktyki zawodowej oraz wykonawstwa robót
społecznych. Pozostawiono
budowlanych" (Uzasadnienie ustawy - strona 32). Wydaje się ,że
specjalno ci (drogowa, mostowa,
połączenie przedmiotowych specjalno ci jest racjonalne. W
kolejowa i wyburzeniowa) w
szczególno ci, gdy weźmie się pod uwagę załącznik numer 1 do
ramach specjalno ci
rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28
konstrukcyjno – budowlanej
kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji w
budownictwa specjalistycznego
budownictwie (Dz. U. z 2006 r. Nr 83, poz. 578ś później

dwukrotnie zmieniane), który stanowi, iż osoby ubiegające się o

nadanie uprawnień budowlanych w wyżej wymienionych

specjalno ciach powinny mieć ukończone studia na kierunku

budownictwo (poza specjalno cią kolejową, gdzie dopuszcza się

ukończenie kierunku transport, oraz poza specjalno cią

wyburzeniową, gdzie dopuszcza się ukończenie kierunku

górnictwo i geologia w specjalno ci eksploatacja złóż, lub

kierunku inżynieria wojskowa). Jest to poważny argument, aby

połączyć przedmiotowe specjalno ci. Co więcej, rozwiązanie to

wydaje się korzystne dla osób posiadających poszczególne

rodzaje uprawnień, gdyż poszerzy ich możliwo ci zawodowe. Ale

czy jest to rozwiązanie korzystne dla podmiotów chcących

skorzystać z usług osób posiadających uprawnienia budowlane w

odpowiedniej specjalno ci, a także dla bezpieczeństwa

publicznego oraz dla zleceniodawców? Połączenie specjalno ci

utrudni wyszukanie osób o potwierdzonych kwalifikacjach np. do

projektowania mostów. Może warto zastanowić się, nad

wykorzystaniem
istniejącego
mechanizmu
nadawania

specjalizacji w ramach specjalno ci. Art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 7

lipca 1994 r. Prawo budowlane pozwala, w ramach

poszczególnych specjalno ci techniczno-budowlanych, na

wyodrębnienie specjalizacji techniczno-budowlanych. Rodzaje

specjalizacji zostały wprowadzone rozporządzeniem Ministra

Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie


40
samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (dwukrotnie

zmienionym). W założeniu specjalizacja techniczno-budowlana

miała być potwierdzeniem posiadania szczególnej wiedzy w

okre lonej dziedzinie budownictwa. W praktyce, z uwagi na brak

namacalnych korzy ci, przy konieczno ci zdania egzaminu oraz

uiszczenia opłaty za jego przeprowadzenie, zainteresowanie

uzyskaniem specjalizacji jest znikome (de facto ma tylko

znaczenie prestiżowe). Zatem, po połączeniu specjalno ci

drogowej, mostowej, kolejowej i wyburzeniowej ze specjalno cią

konstrukcyjno-budowlaną,
warto
pozostawić
możliwo ć

wskazania do niej specjalizacji. Osoba ubiegająca o uzyskanie

uprawnień budowlanych w specjalno ci konstrukcyjno-

budowlanej mogłaby (ewentualnie musiałaby) wskazać swoją

specjalizację we wniosku o nabycie uprawnień. Oczywi cie taka

osoba mogłaby po uzyskaniu uprawnień budowlanych w danej

specjalno ci korzystać z nich nie tylko w zakresie wybranej

specjalizacji. Specjalizacja byłaby dodatkową informacją dla

potencjalnych usługodawców poszukujących specjalistów do

zaprojektowania np. wiaduktu kolejowego. Na etapie uzyskania

uprawnień budowlanych wskazanie specjalizacji nie powinno być

objęte dodatkowymi opłatami za przeprowadzenie postępowania

kwalifikacyjnego.



Natomiast można rozważyć wprowadzanie odpłatno ci za Poza materią projektu ustawy, do
uzyskanie kolejnych specjalizacji w zakresie posiadanej
ewentualnego rozważenia w
specjalno ci. Jeżeli takie rozwiązanie zostałoby zaakceptowane, ramach projektu rozporządzenia
to warto pozostawić specjalizacje również w zakresie

specjalno ci
instalacyjnych.
Natomiast
pozostawienie

specjalizacji techniczno-budowlanych w obecnie funkcjonującej

postaci wydaje się zbędnym komplikowaniem przepisów.

Niestety, projekt Ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania

zawodów finansowych, budowlanych i transportowych nie odnosi

się do zasadno ci istnienia specjalizacji techniczno-budowlanej.



Projekt zakłada zrezygnowanie z nadawania w poszczególnych


41
specjalno ciach odrębnych uprawnień budowlanych do

projektowania albo kierowania robotami budowlanymi. Zatem

uzyskanie uprawnień budowlanych pozwoli zarówno na

projektowanie jak i kierowanie robotami budowlanymi. Ponadto,

przedmiotowy projekt przewiduje zmodyfikowanie czasu i

zakresu odbywania praktyk. Zarówno architekci jak i

inżynierowie budownictwa mają odbywać roczne praktyki przy

sporządzaniu projektów oraz roczne praktyki na budowie

(niezależnie od specjalno ci oraz zakresu uprawnień). W

Uzasadnieniu ustawy podkre lono, iż skrócenie czasu praktyki

pozwoli na szybsze wej cie architektów na rynek pracy, co

pozwoli zwiększyć ich liczbę. Należy podkre lić, iż taka zmiana

prawa będzie dotykać także tych osób, które nie chcą wykonywać

samodzielnych
funkcji
technicznych
w
budownictwie

polegających na sporządzaniu projektów budowlanych. Zostaną

one przymuszone do odbycia rocznej praktyki w tym zakresie!

Praktyki, która może być nie szczególnie przydatna do

kierowania robotami budowlanymi. Co więcej, konieczno ć

odbycia obowiązkowej praktyki przy sporządzaniu projektów

budowlanych może ograniczyć możliwo ć jej odbycia z uwagi na

ograniczoną liczbę miejsc. Zatem skutek może być odwrotny od

zamierzonegoŚ zmiana przepisów utrudni i przedłuży odbycie

praktyki zawodowej. Należy w tym miejscu zasygnalizować, iż w

rodowisku związanym z samorządem zawodowym architektów

oraz inżynierów budownictwa panuje pogląd o zbyt krótkiej

praktyce zawodowej. I to uzyskanie uprawnień budowlanych

Należy dodać, iż praktykę zawodową można rozpocząć już po

ukończeniu trzeciego roku studiów (zatem w przypadku studiów

magisterskich już trakcie nauki) i nie zalicza się do niej praktyki

objętej programem studiów. Taka możliwo ć pozwala na

przyspieszenie wej cia na rynek pracy. Reasumując, w przypadku

uprawnień do projektowania albo kierowania robotami

budowlanymi w pełnym zakresie, obowiązujący okres praktyki

wydaje się odpowiedni - zważywszy na zakres odpowiedzialno ci

spoczywający na osobach posiadających takie uprawnienia.


42