Rządowy projekt ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych

systemem nadawania uprawnień a

je liby nadawać im uprawnienia

bez ograniczeń po odpowiednio

dłuższej praktyce to wówczas

pozbawia się te osoby możliwo ci

wykonywania zawodu w

ograniczonym zakresie.


- stosownej modyfikacji powinien ulec przepis art. 16 Ustawy
Nieuwzględniona – jw. (uwaga
Prawo Budowlane, który w nowym brzmieniu powinien
powtórzona)
uwzględnić m.in. odpowiedzialno ć izb zawodowej za

zapewnienie praktyki zawodowej



Wykształcenie oraz praktyki objęte programem studiów: Uwzględniona – przyjęcie zasady
postuluję wprowadzenie do ustawy przepisu, na podstawie
zaliczenia czasu praktyk
którego do okresu praktyki zawodowej będzie wliczana praktyka
studenckich do czasu praktyki
objęta programem studiów pod warunkiem odbywania jej na
zawodowej, jednak system
podstawie umowy między uczelnią a przedsiębiorstwem
dokumentowania tej praktyki
budowlanym i izbą zawodową. Takie porozumienie powinno być powinien wpisywać się w system
poprzedzone umową między izbą a uczelnią kształcącą na ogólny tj. obowiązek prowadzenia
kierunku studiów odpowiednim dla danej specjalno ci, mającą
dziennika praktyk.
charakter obligatoryjny. Na jej podstawie uczelnie kształcące

architektów i przyszłych inżynierów budownictwa powinny

przekazywać izbie zawodowej listę studentów (z okre lonym

wyprzedzeniem, np. półrocznym), a izba zawodowa powinna

mieć obowiązek zabezpieczenia miejsca praktyk i odpowiadać za

ich jako ć. Standardowy okres trwania praktyki odbywanej w

ramach programu studiów, wliczanej do okresu praktyki

zawodowej, powinien docelowo wynosić 6 miesięcy.



Połączenie uprawnień budowlanych wykonawczych i
Nieuwzględniona – po analizie
projektowych: w kontek cie wyjątkowo wysokich barier w
prawnej należy stwierdzić, że
dostępie do zawodu, połączenie uprawnień budowlanych planowane połączenie uprawnień
wykonawczych i projektowych należy ocenić pozytywnie,
wykonawczych i projektowych
zakładając, że architekci otrzymują możliwo ć zdobycia tych ograniczy dostęp do wykonywania

13
uprawnień. Umożliwi to absolwentom uczelni technicznych
zawodu, gdyż osoby, które
większą elastyczno ć na rynku pracy.
zdecydują się na uzyskanie

uprawnień wykonawczych po

uzupełnieniu wykształcenia nie

będą mogły uzyskać

rozszerzonych uprawnień, a zatem

należało zmodyfikować projekt

art. 14 ust. 3 ustawy – Prawo

budowlane.


Włączenie specjalno ci drogowej, mostowej, kolejowej i

wyburzeniowej do specjalno ci konstrukcyjno-budowlanej.

Likwidacja specjalno ci telekomunikacyjnej: w kontek cie

ograniczania barier do zawodu, włączenie specjalno ci drogowej,

mostowej, kolejowej i wyburzeniowej do specjalno ci

konstrukcyjno-budowlanej
należy
ocenić
pozytywnie.

Absolwenci uczelni technicznych, chcący pracować przy

inwestycjach związanych z więcej niż jedną specjalno cią, nie

będą musieli przechodzić kilkakrotnie procedury zdobywania

uprawnień. Z drugiej strony umożliwi to osobom posiadającym

uprawnienia konstrukcyjno-budowlane na większą elastyczno ć

na rynku pracy. Likwidacja specjalno ci telekomunikacyjnej nie

budzi zastrzeżeń.



Brak zmian w zasadach przeprowadzania postępowania Nieuwzględniona, wykracza poza
kwalifikacyjnego: sporym zaskoczeniem jest brak propozycji
zakres materii projektu ustawy,
zmian dotyczących obowiązku zdania egzaminu, nierozłączno ci ponadto propozycja wymagałaby
organu przeprowadzającego postępowanie kwalifikacyjne i izby
głębszych zmian systemowych.
zawodowej oraz kosztów.



Brak
zmian
odno nie
do
kosztów
postępowania Nieuwzględniona, wykracza poza
kwalifikacyjnego: zastrzeżenia budzi także brak zmian co do
zakres materii projektu ustawy,
kosztów postępowania kwalifikacyjnego. Na mocy § 13 ponadto propozycja wymagałaby
rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w
głębszych zmian systemowych.
budownictwie, opłaty za postępowanie kwalifikacyjne wynosząŚ Ponadto należy zwrócić uwagę, iż

14
50% minimalnego wynagrodzenia za pracę z tytułu
oprócz egzaminu, który jest
kwalifikowania wykształcenia i praktyki zawodowej, 50%
etapowi, koszty też stanowią
minimalnego wynagrodzenia za pracę z tytułu przeprowadzenia
czynno ci techniczne i
egzaminu, 30% minimalnego wynagrodzenia za pracę z tytułu
administracyjne, postępowanie
ponownego przeprowadzenia czę ci ustnej egzaminu. Opłata w
wstępne i sprawdzające, za do
2012 roku za pełne postępowanie kwalifikacyjne wynosi już więc
powyższych działań niezbędna
aż 1 500 PLN (na mocy ustawy z dnia 10 października 2002 r. o
jest kadra „merytoryczna”,
minimalnym wynagrodzeniu za pracę, Dz. U. Nr 200, poz. 1679,
prawnicza i techniczna,
z późn. zm.).
uwzględnić należy też koszty
Opłatę w powyższej wysoko ci zapewne trudno jest lokalowe i materiałów biurowych
zakwalifikować jako sytuację, która może negatywnie wpłynąć na

decyzję o podej ciu do egzaminu. Natomiast nie zmienia to faktu,

iż zasadno ć tej kwoty budzi poważne wątpliwo ci i stanowi

obciążenie dla budżetu młodych adeptów budownictwa i

architektury, którzy w trakcie procesu nabywania uprawnień nie

otrzymują lub otrzymują zazwyczaj niskie wynagrodzenia.

Charakter egzaminu wskazuje na jego niską kosztochłonno ć. Co

ciekawe, wątpliwo ci co do wysoko ci tej kwoty zdają się mieć

sami architekci. Podczas konferencji nt. kształcenia architektów,

która odbyła się 13 kwietnia br. w murach MNiSW,

przedstawiciel IA RP przyznał jednoznacznie, że kwota jest

rzeczywi cie zbyt wysoka, natomiast jej wysoko ć okre la

Minister do spraw budownictwa, na co Izba wpływu nie ma.



W związku z powyższym postuluję rezygnację z egzaminu lub

znaczne obniżenie opłaty za postępowanie kwalifikacyjne,

uwzględniające wprowadzone zmiany w zakresie wymogów

kwalifikacyjnych.


PKP Polskie Linie
art. 13 ust. 1
Projektowane zapisy art. 13 ust. 1 i art.14 ust. 1 ustawy Prawo
Uwzględniona
Kolejowe S.A.
art. 14 ust. 3
budowlane wskazują, iż uprawnienia do projektowania i


kierowania będą nadawane łącznie, jako jedno uprawnienie a nie

odrębnie, jak jest obecnie. Zdaniem PKP PLK S.A. proponowane

połączenie nie znajduje merytorycznego uzasadnienia i przyczyni

się, w szczególno ci, do ograniczenia dostępu do zawodu.


Aktualnie obowiązujący art. 17 ustawy Prawo budowlane jako


15
uczestników procesu budowlanego wskazuje inwestora,

inspektora nadzoru inwestorskiego, projektanta oraz kierownika

budowy lub kierownika robót, przy czym jedynie projektant

winien posiadać kwalifikacje projektowe a dla pozostałych

uczestników
procesu
budowlanego
wystarczające
są

umiejętno ci z zakresu kierowania robotami, obejmujące także

znajomo ć techniki i technologii. Brak jest więc podstaw by

wprowadzać nieuzasadnione utrudnienia dla przeważającej grupy

uczestników procesu budowlanego i wprowadzać dla każdego z

nich obowiązek posiadania umiejętno ci projektowania.

Proponowana regulacja spowoduje w wielu przypadkach

zawieszenie a w skrajnych przypadkach również zatrzymanie

procesów inwestycyjnych w naszej Spółce a więc i w całym

kraju.


Zdaniem wnoszącego, należy podkre lić, iż również na etapie

użytkowania obiektu budowlanego ustawa prawo budowlane

zobowiązuje do sprawowania kontroli technicznej utrzymania


obiektu budowlanego wyłącznie przez osoby z uprawnieniami
budowlanymi a brak jest podstaw, by dla tego typu czynno ci

wymagać umiejętno ci projektowych. Dla tych potrzeb

wystarczające będą kwalifikacje do kierowania robotami


budowlanymi. Proponowana regulacja spowoduje więc, wobec
braku osób z wła ciwymi uprawnieniami budowlanymi,

wstrzymanie użytkowania obiektów budowlanych przez Spółkę a

więc na terenie całego kraju.


Zgłaszający uwagi uważa także, iż konsekwentnie do zakresu
Uwzględniona
uprawnień należy ustalić zróżnicowaną praktykę niezbędną dla

uzyskania uprawnień, tj. odrębnie do projektowania i kierowania

robotami oraz odrębnie do kierowania robotami. Wynikająca z


proponowanego w art. 3 pkt 2 lit b) projektu nowego brzmienia

ust. 3 art. 14 ustawy Prawo budowlane zasada konieczno ci
łącznego odbycia, dla uzyskania uprawnień, rocznej praktyki

przy sporządzaniu projektów i rocznej praktyki na budowie

będzie wła ciwa dla ubiegającego się o uprawnienia do


projektowania i kierowania robotami. Natomiast dla uzyskania

16
uprawnień do kierowania podstawą do uzyskania uprawnień

powinna być jedynie praktyka na budowie. Projektowane zapisy,

ustalające przedmiotowe wymogi niezależnie od rodzaju

uprawnień budowlanych, znacznie pogorszą dostępno ć do

uzyskania uprawnień budowlanych. Zauważyć ponadto należy, iż

połączenie uprawnień do projektowania z uprawnieniami do

kierowania robotami może utrudnić zdobycie stosownej praktyki

albowiem nie każdy przedsiębiorca realizujący roboty budowlane

posiada swoje biuro projektowe. Praktykę zawodową trzeba więc

będzie niejednokrotnie zdobywać u dwóch pracodawców. Być
może ułatwieniem byłoby skrócenie okresu praktyki, co jednakże

może odbić się na jako ci zdobywanych kwalifikacji.


W naszej opinii nie należy skracać okresu praktyki ale poszerzyć

Uwzględniona uwaga dot. czasu
obszar gdzie może być zdobywana – nie tylko budowa ale także
eksploatacja i nadzór. Odno nie praktyki postulujemy utrzymanie
trwania praktyk, natomiast
kwestia dot. „obszarów”
zasady zawartej w dotychczasowych przepisach, np. w art. 14 ust.
zdobywania praktyk do
3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, tj. odbywania dwuletniej
rozważenia na etapie przepisów
praktyki na budowie, rezygnując z odbywania praktyki przy
sporządzaniu projektów.
rozporządzenia





W związku z powyższym proponujemy poniższe brzmienie
analizowanych zapisów art. 3 pkt 1 i 2 b) projektuŚ
Propozycja przepisu

nieuwzględniona.
Art. 13 ust. 1
„1. Uprawnienia budowlane nadawane są do:
Przepis art. 13 ust. 1 ustawy

Prawo budowlane pozostawiono
1) projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez
ograniczeń lub w ograniczonym zakresie;
w brzmieniu dotychczasowym,

2) kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń lub w
gdyż jego dotychczasowa
konstrukcja obejmuje wszystkie
ograniczonym zakresie;
możliwe warianty zdobywania i
3) do kierowania robotami budowlanymi, z wyłączeniem budowy,
w zakresie określonym w dyplomie technika.”
„uzupełniania” uprawnień
;
budowlanych – czyli intencja

zgłaszającego uwagę
Art. 14 ust. 3
„3. Uzyskanie uprawnień budowlanych, z zastrzeżeniem ust. 3a, w
wnioskującego zrealizowana.
specjalnościach, o których mowa w ust. 1 pkt. 1, wymaga odbycia



17