Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw

Druk nr 1441

Warszawa, 11 kwietnia 2013 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja








Pani

Ewa
Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej




Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:

- o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz
niektórych innych ustaw.

Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Adama Abramowicza.

(-) Adam Abramowicz; (-) Andrzej Adamczyk; (-) Waldemar Andzel; (-) Jan
Krzysztof Ardanowski; (-) Marek Ast; (-) Zbigniew Babalski; (-) Piotr
Babinetz; (-) Barbara Bartuś; (-) Dariusz Bąk; (-) Włodzimierz Bernacki;
(-) Andrzej Bętkowski; (-) Mariusz Błaszczak; (-) Zbigniew Chmielowiec;
(-) Witold
Czarnecki;
(-) Edward
Czesak;
(-) Leszek
Dobrzyński;
(-) Zbigniew Dolata; (-) Tadeusz Dziuba; (-) Jacek Falfus; (-) Szymon
Giżyński; (-) Artur Górski; (-) Józefa Hrynkiewicz; (-) Michał Jach;
(-) Andrzej Jaworski; (-) Mariusz Orion Jędrysek; (-) Krzysztof Jurgiel;
(-) Tomasz Kaczmarek; (-) Izabela Kloc; (-) Lech Kołakowski; (-) Henryk
Kowalczyk; (-) Bartosz Kownacki; (-) Leonard Krasulski; (-) Marek
Kuchciński; (-) Krzysztof Lipiec; (-) Marek Łatas; (-) Antoni Macierewicz;
(-) Ewa Malik; (-) Maciej Małecki; (-) Jerzy Materna; (-) Grzegorz
Matusiak; (-) Marek Matuszewski; (-) Beata Mazurek; (-) Kazimierz Moskal;
(-) Marek Opioła; (-) Jacek Osuch; (-) Stanisław Ożóg; (-) Anna Paluch;
(-) Krystyna Pawłowicz; (-) Bolesław Grzegorz Piecha; (-) Dariusz
Piontkowski; (-) Stanisław Piotrowicz; (-) Jerzy Polaczek; (-) Marek Polak;
(-) Krzysztof Popiołek; (-) Piotr Pyzik; (-) Elżbieta Rafalska; (-) Jarosław
Rusiecki; (-) Bogdan Rzońca; (-) Jacek Sasin; (-) Marek Suski; (-) Andrzej
Szlachta; (-) Jerzy Szmit; (-) Stanisław Szwed; (-) Jan Szyszko; (-) Jacek
wiat; (-) Krzysztof Tchórzewski; (-) Robert Telus; (-) Jan Tomaszewski;
(-) Jan Warzecha; (-) Jadwiga Wiśniewska; (-) Marcin Witko; (-) Michał
Wojtkiewicz;
(-) Grzegorz
Adam
Woźniak; (-) Sławomir Zawiślak;
(-) Jarosław Zieliński; (-) Maria Zuba; (-) Jerzy yżyński.
-Projekt

Ustawa
z dnia …..…. 2013 r.
o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw


Art. 1.
W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Prawo bankowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1376, z
późn. zm.) uchyla się art. 96, art. 97, art. 98.


Art. 2.
W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964
r. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.) uchyla się art. 7862.


Art. 3.
W ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych(Dz. U. z 2009 r. Nr
157, poz. 1240 z późn. zm.), w art. 225 uchyla się ust. 5.


Art. 4.
W ustawie z dnia 8 maja 1997 roku o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez
Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne (Dz. U. z 2012 r., poz. 657 z późn. zm.)
wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 42d uchyla się ust. 10;
2) w art. 43 uchyla się ust. 5.





Art. 5.
W ustawie z dnia 15 kwietnia 2005 roku o pomocy publicznej i restrukturyzacji
publicznych zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2005 r. Nr 78, poz. 684 z późn. zm.), w
art. 36 uchyla się ust. 7.


Art. 6.
W ustawie z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych
kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom
wypłaconych premii gwarancyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1115 z późn. zm.), w art. 6
uchyla się ust. 2a.

Art. 7.
W ustawie z dnia 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty
niektórych kredytów mieszkaniowych. (Dz. U. z 2000 r. Nr 122, poz. 1310 z późn. zm.), w
art. 5 uchyla się ust. 5.

Art. 8.
Postępowania w sprawie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi
egzekucyjnemu, wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy, toczą się według przepisów
dotychczasowych.


Art. 9.
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.




Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 marca 2011 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 95 ust. 1
w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 26 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o księgach
wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r., Nr 131, poz. 1075),
w związku z art. 244 § 1 i art. 252 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania
cywilnego (Dz. U. z 1964 r., Nr 43, poz. 296, ze zm.), w części, w jakiej nadaje moc prawną
dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych banku
w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych w postępowaniu
cywilnym prowadzonym wobec konsumenta jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie
pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 20
Konstytucji.

Argumentacja, która doprowadziła do takiego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego,
wydanego w odniesieniu do praw konsumentów pozostaje aktualna również w odniesieniu do
tych klientów banków, którzy nie są konsumentami. Należy natomiast podkreślić, że – o ile –
nadanie mocy prawnej dokumentu urzędowego dokumentom bankowym stanowi nadmierne
uprzywilejowanie banków w stosunku do odbiorców ich usług, o tyle uprawnienie banku do
wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych w jeszcze większym stopniu narusza
równość banków i odbiorców ich usług jako stron stosunku cywilnoprawnego.
Wyposażenie banków w kompetencje do wystawiania tytułów egzekucyjnych stanowi wyłom
w tej fundamentalnej zasadzie państwa prawnego, zgodnie z którą wyłącznie państwo jest
uprawnione do wydawania tytułów egzekucyjnych. Regulacja prawa bankowego, dotycząca
bankowych tytułów egzekucyjnych pozwala bankom, jako wierzycielom, na pominięcie drogi
postępowania rozpoznawczego przed sądem powszechnym, jako drogi uzyskania takiego
tytułu. Regulacja taka jest nie do pogodzenia z zasadą, że wymiar sprawiedliwości sprawują
jedynie sądy i trybunały. Wszyscy inni wierzyciele, aby uzyskać tytuł egzekucyjny wobec
swego dłużnika muszą skierować swoje roszczenia na drogę sądowego postępowania
cywilnego. Warto podkreślić, że konstrukcja bankowego tytułu egzekucyjnego zakłada, że
wystawia go sam wierzyciel, a więc podmiot najbardziej zainteresowany w sprawie,
w odniesieniu do którego w ogóle nie można mówić o bezstronności. Bankowy tytuł
egzekucyjny w ręku prywatnych instytucji komercyjnych, jakimi są banki, w warunkach
polskich przeważnie zagranicznych, stawia je w uprzywilejowanej sytuacji wobec klientów