Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1.
Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny
Projekt bezpośrednio oddziałuje na zamawiających, wykonawców oraz
podwykonawców umów o zamówienie publiczne oraz dalszych podwykonawców
umów w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na roboty budowlane.
Projektowane regulacje pośrednio, poprzez zwiększenie bezpieczeństwa i płynności
finansowej, będą oddziaływały na pracowników branży budownictwa oraz branże
z nimi powiązane.
2.
Konsultacje społeczne
Projekt ustawy został zamieszczony na stronie internetowej Urzędu Zamówień
Publicznych, stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji i pismem z dnia
19 czerwca 2012 r. przekazany do konsultacji społecznych następującym
podmiotom:
1) Business Centre Club,
2) Europejska Unia Małych i rednich Przedsiębiorstw oraz Klasy redniej
Unicorn,
3) Forum Związków Zawodowych,
4) Fundacja im. Stefana Batorego,
5) Fundacja Instytutu Rozwoju Regionalnego,
6) Fundacja Małych i rednich Przedsiębiorstw,
7) Instytut Badań nad Demokracją i Przedsiębiorstwem Prywatnym,
8) Izba Projektowania Budowlanego,
9) Krajowa Izba Gospodarcza,
10) Krajowa Rada Izby Architektów RP,
11) Krajowa Rada Spółdzielcza,
12) Kujawsko-Pomorska Okręgowa Izba Inżynierów Budownictwa,
13) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność 80”,
14) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”,
15) Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa,
18 
 
16) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych,
17) Polska Izba Inżynierów Budownictwa,
18) Polska Izba Ubezpieczeń,
19) Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan,
20) Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji,
21) Polska Rada Biznesu,
22) Polski Związek Pracodawców Budownictwa,
23) Pracodawcy RP,
24) Stowarzyszenie – Polski Kongres Drogowy,
25)
ląska Izba Budownictwa,
26) Związek Rzemiosła Polskiego,
27) Związek Pracodawców Producentów Materiałów dla Budownictwa.
Uwagi do projektu zgłosiły następujące podmioty:
1)
Polski Związek Producentów Kruszyw,
2)
Polski Kongres Drogowy,
3)
Krajowa Rada Izby Architektów,
4)
Stowarzyszenie Producentów Cementu,
5)
Polska Izba Ubezpieczeń,
6)
Krajowa Izba Gospodarcza,
7)
Pracodawcy RP,
8)
NSZZ Solidarność,
9)
Polski Związek Pracodawców Budownictwa,
10)
ląska Izba Budownictwa,
11)
Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa,
12)
Izba Projektowania Budowlanego.
Projekt ustawy zasadniczo cieszył się poparciem konsultantów społecznych.
Zgłaszane uwagi w znacznej mierze dotyczyły bądź nieścisłości redakcyjnych bądź
możliwości rozszerzenia regulacji w zakresie zwiększenia narzędzi prawnych
dostępnych zamawiającemu służących do sprawowania skutecznego nadzoru nad
prawidłową realizacją zamówienia oraz wprowadzenia regulacji zmniejszających
19 
 
ryzyko dokonania podwójnej zapłaty przez zamawiającego za zrealizowane
zamówienie.
Pozytywne opinie co do projektowanej regulacji oraz konieczności jej
wprowadzenia, wraz z uwagami i propozycjami co do treści, przedstawiły:
1) Fundacja Batorego,
2) Izba Projektowania Budowlanego,
3) Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa,
4)
ląska Izba Budownictwa,
5) Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność”,
6) Federacja Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia „Porozumienie
Zielonogórskie”,
7) Krajowa Rada Izby Architektów RP,
8) Krajowa Izba Gospodarcza,
9) Polski Kongres Drogowy,
10) Polski Związek Producentów Kruszyw,
11) Związek Pracodawców – Producentów Materiałów dla Budownictwa.
Zasadniczo negatywne opinie dotyczące projektu przedstawili Pracodawcy RP
i Polski Związek Pracodawców Budownictwa.
Wszystkie zgłoszone uwagi podlegały szczegółowej analizie w trakcie prac nad
projektem ustawy. Projektowane regulacje w znacznej mierze odzwierciedlają
postulaty organizacji społecznych, które w dużym stopniu były również zbieżne
z uwagami zgłaszanymi w trakcie uzgodnień międzyresortowych.
Proponowana definicja umowy o podwykonawstwo, zgodnie z którą będzie to
pisemna umowa o charakterze odpłatnym, której przedmiotem są usługi, dostawy
lub roboty budowlane stanowiące część zamówienia publicznego, zawieraną
pomiędzy wybranym przez zamawiającego wykonawcą a co najmniej jednym
innym podmiotem (podwykonawcą), a w przypadku zamówień publicznych na
roboty budowlane, także między podwykonawcą a dalszym podwykonawcą lub
między dalszymi podwykonawcami, stanowi odzwierciedlenie uwag
Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Drogownictwa, ląskiej Izby Budownictwa,
stanowiska Krajowej Rady Izby Architektów RP, Krajowej Izby Gospodarczej,
20 
 
Polskiego Kongresu Drogowego, Polskiego Związku Producentów Kruszyw,
a także Pracodawców RP.
Przepisy dotyczące możliwości zastrzeżenia przez zamawiającego do osobistej
realizacji przez wykonawcę części zamówienia, nie zaś części lub zadania, stanowią
uwzględnienie uwag ląskiej Izby Budownictwa oraz stanowiska Krajowej Rady
Izby Architektów RP, Krajowej Izby Gospodarczej, Polskiego Związku
Producentów Kruszyw oraz Pracodawców RP. Natomiast umożliwienie
wykonawcy, nawet w sytuacji ww. zastrzeżenia, powoływania się na zasoby
podmiotu trzeciego na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b, w celu wykazania
spełnienia warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, stanowi zarówno
uwzględnienie norm prawa unijnego, jak i uwagi Polskiego Związku Pracodawców
Budownictwa.
Przepisy umożliwiające weryfikację podwykonawców przez zamawiającego
uwzględniają uwagi zgłoszone w tym zakresie przez Fundację Batorego oraz ląską
Izbę Budownictwa.
Przepisy zapobiegające dokonywaniu przez zamawiającego podwójnej zapłaty za
zrealizowane zamówienie, tj. dokonywaniu zapłaty zarówno wykonawcy, jak
i
podwykonawcy zamówienia uwzględniają uwagi Izby Projektowania
Budowlanego oraz Polskiego Związku Producentów Kruszyw. Jednocześnie,
wprowadzenie regulacji uzależniającej wypłatę części wynagrodzenia lub zaliczki
wykonawcy jedynie w zakresie, w jakim nie przedstawił dowodów zapłaty
należnego wynagrodzenia podwykonawcy od przedstawienia przez niego dowodów
zapłaty wymagalnego wynagrodzenia podwykonawcom i dalszym
podwykonawcom, uwzględniają uwagi m.in. Polskiego Związku Pracodawców
Budownictwa.
Projektowane brzmienie art. 36a ust. 2 w zakresie dotyczącym rozmieszczenia
i instalacji uwzględnia uwagi ląskiej Izby Budownictwa oraz Polskiego Kongresu
Drogowego.
Zmiana charakteru z fakultatywnego na obligatoryjny przepisów dotyczących
przedkładania zamawiającemu projektu umowy o podwykonawstwo oraz treści
umowy w sprawie zamówienia na roboty budowlane stanowią uwzględnienie uwag
Stowarzyszenia Producentów Cementu. Natomiast projektowane przepisy
nakładające na wykonawcę i podwykonawców obowiązek przedkładania, oprócz
21 
 
projektów i kopii umów o podwykonawstwo, również wszelkich zmian umów,
uwzględniają uwagi Izby Projektowania Budowlanego oraz Krajowej Izby
Gospodarczej.
Szczegółowe regulacje określające konsekwencje brak akceptacji przez
zamawiającego umowy o podwykonawstwo stanowią uwzględnienie uwag
Krajowej Rady Izby Architektów RP.
Przepisy umożliwiające zamawiającemu rezygnację z procedur akceptacji umów
o podwykonawstwo o wartości mniejszej niż 0,5% wartości umowy o zamówienie
oraz umów o podwykonawstwo, których przedmiot został wskazany przez
zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia jako
niepodlegający obowiązkowi akceptacji stanowią uwzględnienie uwag
Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Drogownictwa. Izba proponowała wskaźnik 1%,
jednakże przy wielomilionowych kontraktach wskaźnik ten byłby, w ocenie
projektodawcy, zbyt wysoki ograniczając skuteczną ochronę praw
podwykonawców.
Regulacja, zgodnie z którą przed dokonaniem bezpośredniej zapłaty, zamawiający
będzie obowiązany umożliwić wykonawcy zgłoszenie uwag dotyczących
zasadności zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy lub dalszemu podwykonawcy,
a w przypadku zgłoszenia uwag podważających zasadność bezpośredniej zapłaty,
zamawiający będzie składał do depozytu sądowego kwotę potrzebną na pokrycie
wynagrodzenia podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy uwzględnia
stanowisko Krajowej Rady Izby Architektów RP, Pracodawców RP oraz Polskiego
Związku Pracodawców Budownictwa.
Nie uwzględniono negatywnego stanowiska Polskiego Kongresu Drogowego,
Pracodawców RP oraz Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa
dotyczącego usunięcia z projektu ustawy przepisu uprawniającego zamawiającego
do żądania od wykonawcy podania nazw (firm) proponowanych podwykonawców.
Projektowany przepis nie tylko stanowi odzwierciedlenie prawa unijnego, ale
przede wszystkim wzmacnia przejrzystość procedur udzielania zamówień
publicznych. Identyfikacja podwykonawców na etapie postępowania o udzielenie
zamówienia może ograniczyć występowanie zmów w postępowaniu,
w szczególności w sytuacji, gdy podmioty występujące w roli podwykonawców
22