Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych

udzielanych przez Ministra Sprawiedliwości albo jednostki organizacyjne mu
podległe lub przez niego nadzorowane przywięziennym zakładom pracy,
prowadzonym jako przedsiębiorstwa państwowe albo instytucje gospodarki
budżetowej, jeżeli zamówienia te udzielane byłyby w celu zatrudnienia osób
pozbawionych wolności i ich wartość byłaby mniejsza niż kwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy – Prawo zamówień
publicznych.
Przepis art. 11 ust. 8 ustawy – Prawo zamówień publicznych stanowi
podstawę do wydania rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów, które
implementuje do prawa polskiego przepisy dyrektyw 2004/17/WE i
2004/18/WE określające progi wartości zamówień, poniżej których do
zamówień nie stosuje się dyrektyw. W konsekwencji należy uznać, że
zamówienia, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy – Prawo zamówień publicznych
nie są objęte zakresem dyrektyw 2004/17/WE i 2004/18/WE.

2. Przedsiębiorstwa państwowe, działają na podstawie ustawy z dnia
25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (Dz. U. z 2002 r. Nr
112, poz. 981, ze zm.). Zgodnie z art. 1 ustawy przedsiębiorstwo państwowe jest
samodzielnym, samorządnym i samofinansującym się przedsiębiorcą
posiadającym osobowość prawną. Strukturę organizacyjną przedsiębiorstwa
określają art. 26-45 ustawy. Zakres działalności przedsiębiorstwa – co do zasady
– wyznacza akt o jego utworzeniu, jednak ustawa dopuszcza w tym zakresie
odstępstwa (art. 55 ustawy). Zakres nadzoru sprawowanego przez organ
założycielski nad przedsiębiorstwem państwowym określają przepisy art. 58-64
ustawy. Określają one m.in. możliwość władczego wkraczania w sprawy
przedsiębiorstwa oraz wstrzymywania decyzji dyrektora.
Instytucje gospodarki budżetowej działają na podstawie ustawy z dnia 27
sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, ze zm., w
szczególności art. 23-35). Instytucje gospodarki budżetowej posiadają
osobowość prawną, odpłatnie wykonują wyodrębnione zadania i pokrywają
koszty swojej działalności oraz zobowiązania z uzyskiwanych przychodów.

3. Można przyjąć, że relacje pomiędzy organem założycielskim a
przedsiębiorstwem państwowym lub instytucją gospodarki budżetowej
spełniają, określone w wyroku w sprawie Teckal, wymagania dotyczące
decydującego wpływu zarówno na strategiczne cele, jak i na istotne decyzje
przedsiębiorstwa lub instytucji. Wymagań tych nie spełniają jednak relacje
pomiędzy dowolnymi jednostkami organizacyjnymi podległymi Ministrowi
Sprawiedliwości lub przez niego nadzorowanymi a dowolnymi
przywięziennymi zakładami pracy, prowadzonymi jako przedsiębiorstwa
państwowe albo instytucje gospodarki budżetowej. Przykładowo można
wskazać, że wymagań tych nie spełnia relacja między Sądem Rejonowym dla

5
Warszawy ródmieścia (zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo
o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm., Minister
Sprawiedliwości sprawuje nadzór administracyjny nad działalnością sądów) a
przedsiębiorstwem państwowym działającym przy jakimkolwiek zakładzie
karnym. Projekt nie zapewnia też spełnienia drugiej przesłanki – wykonywania
przez wykonawcę zasadniczej części swej działalności z będącą jej właścicielem
instytucja zamawiającą, gdyż w ogóle nie odnosi się do tej przesłanki.
Należy zatem uznać, że proponowane wyłączenie stosowania ustawy ze
względu na podmioty biorące udział w zamówieniu jest sprzeczne z Traktatem o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

IV. Konkluzja

Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych
w zakresie w jakim wyłącza stosowanie ustawy do zamówień udzielanych przez
Ministra Sprawiedliwości albo jednostki organizacyjne mu podległe lub przez
niego nadzorowane przywięziennym zakładom pracy, prowadzonym jako
przedsiębiorstwa państwowe albo instytucje gospodarki budżetowej, jeżeli
zamówienia te udzielane są w celu zatrudnienia osób pozbawionych wolności:
 ze względu na wartość zamówienia – nie jest sprzeczny z dyrektywami
2004/17/WE i 2004/18/WE,
 ze względu na podmioty których zamówienie dotyczy (zarówno instytucji
zamawiającej jak i wykonawcy) – jest sprzeczny z Traktatem o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a w szczególności z art. 18, art. 49 i
art. 56.












Dyrektor Biura Analiz Sejmowych








Zbigniew Wrona




10 Na marginesie można zauważyć, że analogiczne zarzuty pod adresem projektu ustawy, na etapie prac
senackich, zgłaszał również Minister Spraw Zagranicznych w opinii z 31 sierpnia 2012 r.

6

Warszawa, 23 października 2012 r.
BAS-WAPEiM-2685/12

Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna w sprawie stwierdzenia, czy senacki projekt ustawy o
zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (przedstawiciel
wnioskodawcy: senator Piotr Benedykt Zientarski) jest projektem ustawy
wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a regulaminu
Sejmu


Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych
przewiduje wprowadzenie nowego wyłączenia od stosowania ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759, ze zm.). Zgodnie z projektem ustawy nie stosowałoby się do zamówień
udzielanych przez Ministra Sprawiedliwości albo jednostki organizacyjne mu
podległe lub przez niego nadzorowane przywięziennym zakładom pracy,
prowadzonym jako przedsiębiorstwa państwowe albo instytucje gospodarki
budżetowej, jeżeli zamówienia te udzielane są w celu zatrudnienia osób
pozbawionych wolności i ich wartość jest mniejsza niż kwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy – Prawo zamówień
publicznych.

Projekt ustawy jest objęty zakresem regulacji prawa Unii Europejskiej.
Projekt nie ma na celu wykonania żadnego przepisu prawa Unii Europejskiej.
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych nie jest
projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a
regulaminu Sejmu.

Dyrektor Biura Analiz Sejmowych

Zbigniew Wrona