Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Podmioty, na które będzie oddziaływać projektowana ustawa

Przepisy projektowanej ustawy będą oddziaływać na:
– Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad,
– prezydentów miast w miastach na prawach powiatów,
– innych zarządców dróg publicznych,
– projektantów infrastruktury drogowej,
– audytorów bezpieczeństwa ruchu drogowego,
– Sekretariat Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego,
– Policję,
– organy zarządzające ruchem,
– użytkowników dróg.

2. Konsultacje społeczne
Regulacje zawarte w projekcie w ramach konsultacji społecznych zostały przesłane do
następujących podmiotów:
− Polski Kongres Drogowy,
− Konwent Dyrektorów Zarządów Dróg Wojewódzkich,
− Komisja Drogownictwa Miejskiego,
− Krajowa Rada Zarządców Dróg Powiatowych,
− Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa,
− Związek Miast Polskich,
− Unia Metropolii Polskich,
19
 
− Stowarzyszenie Partnerstwo dla Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego,
−
Stowarzyszenie na Rzecz Poprawy Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego „Droga
i Bezpieczeństwo”,
− Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji RP,
− Stowarzyszenie Klub Inżynierii Ruchu „Klir”,
− Instytut Transportu Samochodowego,
− Instytut Badawczy Dróg i Mostów,
− Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich
oraz zamieszczone na stronie internetowej Ministerstwa Infrastruktury.

W wyniku przeprowadzonych konsultacji społecznych zostały zgłoszone następujące uwagi
i wnioski przez:
− Instytut Badawczy Dróg i Mostów:
Instytut Badawczy Dróg i Mostów w przekazanej opinii zaproponował, aby szkolenia
audytorów bezpieczeństwa ruchu drogowego mogły być prowadzone nie tylko przez uczelnie,
ale również przez inne jednostki naukowe, takie jak jednostki badawczo-rozwojowe oraz
placówki PAN. W ocenie Instytutu Badawczego Dróg i Mostów brakuje uzasadnienia
ograniczenia kręgu podmiotów prowadzących przedmiotowe szkolenia jedynie do uczelni.
Projektodawca wskazuje, iż uczelnie posiadają niezbędny potencjał (kadrę naukową,
wyposażenie, bogate doświadczenie w działalności dydaktycznej, itd.) do kształcenia
kandydatów na audytorów bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Instytut Badawczy Dróg i Mostów wskazuje też na potrzebę określenia, w jaki sposób
Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego będzie ustalać średnie koszty społeczne
wypadku śmiertelnego i poważnego, a także sugeruje, aby koszty społeczne wypadków
obliczane były raz do roku. Projektodawca wskazuje, iż wytyczne dyrektywy wymagają, że
koszty takie powinny być określane co najmniej raz na 5 lat. Jednak, ze względu na
możliwość oceny, jaki trend (spadkowy czy wzrostowy) zarysuje się w pierwszych latach
stosowania procedur wymaganych dyrektywą, przyjęto większą częstotliwość ich ustalania.

20
 
− Krajowa Rada Zarządców Dróg Powiatowych:
Opiniujący nie wniósł uwag do projektu.
−
Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa:
Opiniujący pozytywnie ocenił fakt podjęcia działań legislacyjnych zmierzających do
uregulowania kwestii oceny bezpieczeństwa ruchu drogowego i gromadzenia danych z tym
związanych oraz audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Ogólnopolska Izba Gospodarcza
Drogownictwa uznała za zasadne projektowane zmiany w obowiązujących aktach prawnych.
Jednocześnie Izba wniosła uwagę do przepisów określających status audytora bezpieczeństwa
ruchu drogowego, proponując, aby audytor powoływany był w sposób identyczny, jak inne
osoby sprawujące samodzielne funkcje techniczne w budownictwie. W związku
z powyższym, opiniujący zaproponował zmianę do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo
budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.) polegającą na wprowadzeniu
w art. 14 ustawy (uprawnienia budowlane) specjalności: bezpieczeństwo ruchu drogowego.
W ocenie projektodawcy, zaproponowana zmiana nie może zostać uwzględniona, z uwagi na
fakt, iż rozwiązania dotyczące uprawnień audytora BRD nie opierają się na przepisach prawa
budowlanego.
− Stowarzyszenie na Rzecz Poprawy Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego „Droga
i Bezpieczeństwo”:
Stowarzyszenie „Droga i Bezpieczeństwo” zgłosiło uwagi dotyczące przepisów aktów
wykonawczych, do których upoważnienia zawiera projektowana ustawa i mogą być
przedmiotem analizy dopiero w trakcie ich przygotowywania.
− Komisja Drogownictwa Miejskiego:
Opiniujący zgłosił uwagę, iż przepis zobowiązujący do przeprowadzania kontroli
bezpieczeństwa infrastruktury drogowej na odcinkach dróg objętych czasową organizacją
ruchu co najmniej raz w każdym tygodniu prowadzenia robót, nie jest potrzebny, gdyż raz
wykonana czasowa organizacja ruchu jest odbierana w momencie jej wykonania i nie
zachodzi potrzeba kontrolowania jej raz w tygodniu. W aktualnym brzmieniu Projektodawca
wycofał się z omawianego przepisu.
− Konwent Dyrektorów Zarządów Dróg Wojewódzkich:
Opinia wyrażona przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie z upoważnienia Konwentu
wskazuje potrzebę rozważenia rozszerzenia procedur wynikających z wytycznych dyrektywy
21
 
na drogi poza transeuropejską siecią drogową. Projekt przewiduje możliwość stosowania
przepisów dyrektywy również na innych drogach publicznych niż położonych w sieci TEN-T.
− Stowarzyszenie Klub Inżynierii Ruchu „Klir”:
Stowarzyszenie Klub Inżynierii Ruchu „Klir” w swojej opinii uznało proponowane
w
projekcie przepisu za niewystarczające, ponieważ nie regulują problemu poprawy
bezpieczeństwa ruchu na drogach publicznych kompleksowo, m.in. poprzez brak
jakichkolwiek wymagań względem osób zajmujących się zarządzaniem ruchem na drogach.
Projektodawca uznaje zasadność uwagi, lecz ze względu na fakt, że nie wynika to
bezpośrednio z wytycznych dyrektywy, nie uwzględni tej propozycji w projektowanych
przepisach, ale zostaną one przewidziane w następnej nowelizacji przepisów ustawy – Prawo
o ruchu drogowym oraz aktów wykonawczych do ustawy w tym zakresie.
Ponadto opiniujący zaproponował nieograniczanie audytu do dróg w transeuropejskiej sieci
drogowej i wprowadzenie także na pozostałych drogach w odroczonym terminie. Projekt
przewiduje możliwość stosowania przepisów dyrektywy również na innych drogach
publicznych niż położonych w sieci TEN-T.
Stowarzyszenie podkreśliło, że audyt bezpieczeństwa ruchu drogowego powinien być
przeprowadzony przez audytora lub zespół niezależny od wszystkich stron procesu
przygotowania inwestycji i wskazał, że audyt powinien być wykonywany na zlecenie
inwestora, a nie jednostki projektowej. Projektodawca stwierdza, iż w pełni zgadza się
z podejściem Stowarzyszenia i w przygotowywanych przepisach ustawy nie proponuje
zlecania audytu przez jednostki projektowe.
Natomiast w odniesieniu do uwagi, iż osobom, które ukończyły przed wejściem w życie
przepisów ustawy, prowadzone na Politechnice Krakowskiej szkolenie w zakresie audytu
bezpieczeństwa ruchu drogowego winno się umożliwić wpisanie na listę audytorów, należy
stwierdzić, że w projekcie przewidziano, że osoby posiadające zaświadczenie o ukończeniu
kursu audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego – w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy
uznaje się za audytorów bezpieczeństwa ruchu drogowego, pod warunkiem uzyskania
certyfikatu, w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
W odniesieniu do uwagi uwzględnienia w stażu audytora pracy przy planowaniu dróg
projektodawca stwierdza, iż obecny zapis uwzględniający praktykę w projektowaniu dróg
obejmuje wskazane przez opiniującego planowanie dróg. Propozycja opiniującego, aby
szkolenie wstępne, kończyło się wykonaniem pracy końcowej i egzaminem oraz wydaniem
22
 
certyfikatu uprawniającego do przeprowadzania audytu w zakresie bezpieczeństwa ruchu
drogowego na uczelni częściowo została uwzględniona. Natomiast kwestie związane ze
szkoleniem będą przedmiotem aktu wykonawczego określającego program szkolenia
wstępnego audytorów bezpieczeństwa ruchu, które będą rozpatrywane na etapie jego
procedowania.

3. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego
a) W zakresie oceny wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego
Szacunkowo przyjęto, że koszt oceny wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego
będzie się kształtował na poziomie ok. 100 tys. zł. Mając na uwadze Program Budowy
Dróg Krajowych na lata 2011 – 2015 oraz dalsze plany rozwoju sieci drogowej,
założono, że na sieci zarządzanej przez GDDKiA w latach 2012 – 2010, rocznie będą
dokonywane 4 oceny wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego.
Ocenę wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego dokonuje się na bardzo wczesnym
etapie planowania inwestycji. W miastach na prawach powiatu inwestycje polegają
głównie na przebudowie istniejącej drogi lub są na znacznie zaawansowanym etapie,
zatem ocena wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego nie będzie wykonywana.

b) W zakresie audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego
Audyt bezpieczeństwa ruchu drogowego wykonywany jest na 4 etapach: w trakcie
procesu inwestycyjnego oraz w początkowej fazie użytkowania. Przyjęto, że koszty
audytu dla 4 etapów łącznie dla odcinków dróg zarządzanych przez GDDKiA będą się
kształtować na poziomie ok. 150 tys. zł. W przypadku wykonywania audytów przez
pracowników GDDKiA koszty audytów bezpieczeństwa ruchu drogowego będą niższe.
Mając na uwadze Program Budowy Dróg Krajowych na lata 2011 – 2015 oraz plany
dalszego rozwoju sieci drogowej, założono, że na sieci zarządzanej przez GDDKiA,
rocznie będzie dokonywanych 16 audytów bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Koszty audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego są zależne od długości odcinków
audytowanych. Odcinki dróg w miastach podlegające audytowi będą krótsze niż odcinki
dróg objęte audytem zarządzane przez GDDKiA, zatem koszty audytu będą niższe.
23