Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym

o przestępstwa lub przestępstwa skarbowe o informację o rozpoczęciu, zakończeniu oraz
miejscu wykonywania zastępczej kary pozbawienia wolności (projektowany art. 12 ust. 2 pkt
3a) wynika z faktu, że w aktualnym stanie prawnym odnośnie do osób odbywających taką
karę Rejestr udziela informacji o niefigurowaniu w Kartotece Osób Pozbawionych Wolności
i Poszukiwanych Listem Gończym mimo, że faktycznie przebywają one w jednostkach
penitencjarnych.
Podmioty składające zapytania obejmujące Kartotekę Osób Pozbawionych Wolności
i Poszukiwanych Listem Gończym czynią to z reguły w związku z potrzebą ustalenia miejsca
pobytu danej osoby.
Z danych Centralnego Zarządu Służby Więziennej wynika, że w dniu 4 stycznia
2010 r. – 3302 skazanych odbywało zastępcze kary pozbawienia wolności. Nadmienić należy,
że w wielu przypadkach są to kary kilkumiesięczne.
Przewiduje się, że zawiadomienia o odbywaniu zastępczej kary pozbawienia wolności
będzie sporządzał i przekazywał do Biura Informacyjnego KRK Centralny Zarząd Służby
Więziennej.
Jednocześnie zaproponowano ograniczenie zakresu danych identyfikujących osobę
skazanego, jakie powinno zawierać zawiadomienie. W chwili obecnej zawiera ono takie same
dane, jak karta rejestracyjna (poprzez odwołanie do art. 12 ust. 1 pkt 1). Uznano, że nie ma
potrzeby, aby w zawiadomieniu umieszczać te wszystkie dane. Zgodnie z zaproponowanym
brzmieniem wprowadzenia do wyliczenia zawartego w art. 12 ust. 2, w zawiadomieniu nie
będzie wykazywany zawód wyuczony i wykonywany skazanego oraz wykonywanie funkcji
posła, senatora bądź posła do Parlamentu Europejskiego.
Również w tym przypadku zmiana ustawy we wskazanym wyżej zakresie, skutkować
będzie koniecznością zmiany przywołanego powyżej rozporządzenia w sprawie sposobu
i trybu sporządzania oraz dostarczania do Krajowego Rejestru Karnego kart rejestracyjnych
i zawiadomień.

6. Propozycja dodania art. 12 ust. 2d, zgodnie z którym w przypadkach określonych
w przepisach szczególnych zawiadomienia o zmianach ewidencyjnych mogą być
przekazywane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, wiąże się z regulacją zawartą
w art. 25 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o służbie więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523,
z późn. zm.), zgodnie z którą Dyrektor Generalny Służby Więziennej przekazuje, w formie
 
23 
elektronicznej, informacje o osobach pozbawionych wolności do Krajowego Rejestru
Karnego, w zakresie określonym w ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym.
Wprawdzie wskazany powyżej przepis ustawy o Służbie Więziennej uznać należy
za wystarczający do dokonania odpowiednich zmian w rozporządzeniu w sprawie sposobu
i trybu sporządzania oraz dostarczania do Krajowego Rejestru Karnego kart rejestracyjnych
i zawiadomień (prace nad odpowiednią zmianą tego rozporządzenia obecnie trwają), jednakże
celowe wydaje się doprecyzowanie regulacji w tym zakresie.
Stosownie do tego projektowany przepis przewiduje, że w wypadkach określonych
w przepisach szczególnych zawiadomienia mogą być przekazywane do Rejestru
za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.
Proponowany przepis stwarza zarazem możliwość wprowadzenia – poprzez
odpowiednie regulacje w ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym bądź w innych ustawach,
możliwości przekazywania w formie elektronicznej zawiadomień również przez inne organy.
Z proponowaną zmianą wiąże się regulacja zawarta w projektowanym art. 12 ust. 2e,
zgodnie z którym zawiadomienia przekazywane w formie elektronicznej powinny być
opatrzone podpisem elektronicznym, o którym mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 18 września
2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. Nr 130, poz. 1450, z późn. zm.).
Nie przewidziano wprowadzenia wymogu opatrywania takich zawiadomień
bezpiecznym podpisem elektronicznym – uznając, że „zwykły” podpis elektroniczny zapewni
dostateczną weryfikację podmiotu, od którego pochodzi zawiadomienie.
Ze zmianą tą wiąże się również proponowane uzupełnienie upoważnienia ustawowego
zawartego w art. 12 ust. 3, przewidujące, że w przypadku zawiadomień przekazywanych za
pośrednictwem systemu teleinformatycznego rozporządzenie określać będzie nie wzór
zawiadomienia, ale zakres danych, jakie powinny być przekazane w zawiadomieniu.
Doprecyzowano również zawarte we wskazanym powyżej upoważnieniu ustawowym
odwołanie do art. 11 ust. 1 – ograniczając je jedynie do art. 11 ust. 1 pkt 1 – 3 (z pominięciem
pkt 4 dotyczącego zawiadomień o skazaniu przez sąd państwa obcego, o zastosowaniu
późniejszych środków oraz informacji z tym skazaniem związanych, które nie będą
regulowane tym rozporządzeniem).
Projektowane regulacje art. 12 ust. 2d i 2e nie będą miały zastosowania do
zawiadomień przekazywanych za pośrednictwem systemu ECRIS, które – zgodnie z art. 11
 
24 
ust. 1 pkt 4 – stanowią kategorię odrębną do zawiadomień o zmianach ewidencyjnych
przekazywanych do KRK przez organy „krajowe”.

7. Przepis art. 2 projektowanej ustawy określa daty wejścia w życie proponowanych
zmian.
Przewiduje się, że większość projektowanych zmian wejdzie w życie w dacie
określonej w art. 13 ust. 1 decyzji ramowej, to jest z dniem 27 kwietnia 2012 r. Oprócz
przepisów dotyczących implementacji decyzji ramowej oraz decyzji ECRIS w dacie tej
wejdzie w życie szereg dalszych regulacji zawartych w projekcie.
Zmiany dotyczące składania wniosków i zapytań o udzielenie informacji z KRK drogą
elektroniczną oraz uzyskiwanie tą drogą informacji z Rejestru wejdą w życie z dniem
1 stycznia 2013 r.
Jedynie regulacja dotyczące kwestii zatarcia skazań przez sądy państw obcych wejdzie
w życie z upływem 30 dni od dnia ogłoszenia. Wynika to z faktu, że art. 107a K.k., z którym
wiąże się ta propozycja, wszedł już w życie.

Projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej w trybie
ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa
(Dz. U. Nr 169, poz. 1414 oraz z 2009 r. Nr 42, poz. 337) z chwilą przekazania tego projektu
do uzgodnień z członkami Rady Ministrów. Żaden podmiot nie zgłosił zainteresowania
pracami w trybie ww. ustawy.
Projekt ustawy nie podlega zaopiniowaniu przez właściwe instytucje i organy Unii
Europejskiej lub Europejski Bank Centralny.
 
25 
OCENA SKUTKÓW REGULACJI

I. Wskazanie podmiotów, na które oddziałuje projekt ustawy
1. Propozycje dotyczące przekazywania informacji między KRK a rejestrami karnymi
innych państw członkowskich Unii Europejskiej za pośrednictwem systemu ECRIS będą
oddziaływały na podmioty uprawnione do uzyskania informacji z Krajowego Rejestru
Karnego, w tym na sądy, prokuratury, Policję i inne organy uprawnione do prowadzenia
postępowania przygotowawczego, organy wykonujące orzeczenia w postępowaniu karnym
i karnym skarbowym oraz w sprawach o wykroczenia, organy administracji rządowej, organy
samorządu terytorialnego w związku z wykonywaniem nałożonych na nie zadań,
pracodawców w zakresie, w jakim uprawnieni są do uzyskiwania informacji z KRK oraz
osoby fizyczne – zarówno obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, jak i innych państw
członkowskich Unii Europejskiej, a także państw trzecich.
Regulacja przewidująca możliwość złożenia żądania o ponowne udzielenie informacji
z Rejestru w przypadku udzielenia informacji niezgodnej z zakresem zapytania lub wniosku
będzie oddziaływała na podmioty składające takie żądanie, podmioty, których dotyczy
ponowna informacja. Regulacja ta będzie miała również wpływ na sądy administracyjne
rozpoznające skargi na postanowienia w przedmiocie udzielenia ponownej informacji
z Rejestru.
2. Regulacje mające na celu umożliwienie składania wniosków i zapytań o udzielenie
informacji z KRK drogą elektroniczną oraz uzyskiwanie tą drogą informacji z Rejestru
dotyczą osób fizycznych oraz innych podmiotów składających takie wnioski bądź zapytania –
a w przypadku zapytań – również osób fizycznych oraz podmiotów zbiorowych objętych
zapytaniem.
3. Zmiana mająca na celu wyraźne wskazanie, że KRK może być prowadzony
w systemie teleinformatycznym, stanowi w istocie doprecyzowanie istniejących w tym
zakresie regulacji. W sposób pośredni dotyczyć będzie ona wszystkich podmiotów
zobowiązanych do przekazywania danych do Rejestru oraz uprawnionych do uzyskiwania
informacji z niego.
4. Zmiana dotycząca uzupełnienia danych, jakie powinna zawierać karta rejestracyjna,
o informację, że pokrzywdzonym w wyniku przestępstwa przeciwko wolności seksualnej
i obyczajności, za które wymierzona została kara pozbawienia wolności bez warunkowego
 
26 
zawieszenia jej wykonania, jest osoba małoletnia poniżej lat 15, będzie oddziaływać na sądy
pierwszej instancji zobowiązane do sporządzania kart rejestracyjnych oraz na sytuację prawną
skazanych za przestępstwa objęte zakresem takiej informacji.
5. Propozycja dotycząca uzupełnienia zakresu przedmiotowego zawiadomień o zmianach
ewidencyjnych o informację o rozpoczęciu, zakończeniu oraz miejscu wykonywania
zastępczej kary pozbawienia wolności odnosić się będzie do Centralnego Zarządu Służby
Więziennej, który ma sporządzać i przekazywać te zawiadomienia, jak również do osób,
których dotyczyć będą zawiadomienia (osób wykonujących zastępczą karę pozbawienia
wolności). Pośrednio projektowana regulacja odnosić się będzie również do podmiotów
składających zapytania o udzielenie informacji z KRK dotyczącej osób odbywających taką
karę. Inaczej niż w obecnym stanie prawnym podmioty składające zapytanie uzyskają
informację, że osoba, której zapytanie dotyczy, przebywa w zakładzie karnym.
6. Wskazanie w ustawie możliwości przekazywania do KRK zawiadomień o zmianach
ewidencyjnych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego odnosić się będzie do
wszystkich podmiotów, które będą uprawnione do przekazywania takich zawiadomień.
W chwili obecnej dotyczy to jedynie Centralnego Zarządu Służby Więziennej.
7. Propozycja dotycząca możliwości przekazywania zawiadomień o zmianach
ewidencyjnych w formie elektronicznej będzie dotyczyła Centralnego Zarządu Służby
Więziennej, które przekazuje zawiadomienia w takiej formie.

II. Wyniki konsultacji społecznych
Projekt został przekazany do zaopiniowania Pierwszemu Prezesowi Sądu
Najwyższego,
Prezesowi
Naczelnego
Sądu
Administracyjnego,
prezesom
sądów
apelacyjnych, Prokuratorowi Generalnemu, Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Generalnemu
Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych
LEWIATAN, organizacji Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, Business Centre Club –
Związkowi Pracodawców, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz Polskiej Izbie
Informatyki i Telekomunikacji.
Uwagi do projektu zgłosił Prokurator Generalny, Prezesi Sądów Apelacyjnych
w Łodzi, Krakowie i Rzeszowie oraz organizacja Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej.
 
27