Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty

Druk nr 247

Warszawa, 6 lutego 2008 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VI kadencja
Pan

Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej
Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:

- o zmianie ustawy o systemie oświaty.

Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy panią poseł Domicelę Kopaczewską.


(-) Paweł Arndt; (-) Urszula Augustyn; (-) Marek Biernacki; (-) Andrzej
Biernat; (-) Bogdan Bojko; (-) Jacek Brzezinka; (-) Beata Bublewicz;
(-) Bożenna Bukiewicz; (-) Andrzej Buła; (-) Renata Butryn; (-) Marek
Cebula; (-) Janusz Cichoń; (-) Leszek Cieślik; (-) Zdzisław Czucha;
(-) Alicja Dąbrowska; (-) Grzegorz Dolniak; (-) Ewa Drozd; (-) Waldy
Dzikowski; (-) Jerzy Feliks Fedorowicz; (-) Arkady Fiedler; (-) Artur
Gierada; (-) Jarosław Gowin; (-) Andrzej Gut-Mostowy; (-) Danuta
Jazłowiecka; (-) Sebastian Karpiniuk; (-) Grzegorz Karpiński; (-) Jarosław
Katulski; (-) Małgorzata Kidawa-Błońska; (-) Tadeusz Kopeć; (-) Agnieszka
Kozłowska-Rajewicz;
(-) Tomasz
Kulesza;
(-) Izabela
Leszczyna;
(-) Dariusz Lipiński; (-) Elżbieta Łukacijewska; (-) Michał Marcinkiewicz;
(-) Aldona Młyńczak; (-) Sławomir Nowak; (-) Tomasz Piotr Nowak;
(-) Mirosława Nykiel; (-) Marzena Okła-Drewnowicz; (-) Paweł Olszewski;
(-) Maciej Orzechowski; (-) Halina Rozpondek; (-) Sławomir Rybicki;
(-) Henryk Siedlaczek; (-) Aleksander Skorupa; (-) Michał Szczerba;
(-) Grzegorz Sztolcman; (-) Iwona
ledzińska-Katarasińska; (-) Piotr
Tomański; (-) Cezary Urban; (-) Piotr Waśko; (-) Wojciech Wilk;
(-) Bogdan Zdrojewski; (-) Anna Zielińska-Głębocka; (-) Marek Zieliński;
(-) Wojciech Ziemniak; (-) Jerzy Ziętek
Projekt
USTAWA
z dnia ……….. 2008 r.
o zmianie ustawy o systemie oświaty.

Art. 1.
W ustawie z dnia 7 września 1991 o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.
2572, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 22a skreśla się ust. 2c, 2d, 2f, 2g;
2) art. 64a otrzymuje brzmienie:
„Art. 64a. 1. Dyrektor szkoły podstawowej, gimnazjalnej i ponadgimnazjalnej może, po
uzyskaniu pozytywnej opinii rady rodziców i rady pedagogicznej, wprowadzić obowiązek
noszenia przez uczniów na terenie szkoły jednolitego stroju.
2. Z wnioskiem do dyrektora szkoły o wprowadzenie jednolitego stroju może wystąpić:
a) rada szkoły
b) rada rodziców,
c) rada pedagogiczna,
d) samorząd uczniowski.
3. Wzór jednolitego stroju, o którym mowa w ust. 1, opracowuje dyrektor szkoły w
uzgodnieniu z radą rodziców i po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej i samorządu
uczniowskiego.
4. Wzór jednolitego stroju oraz zasady jego noszenia, w tym zwolnienia z tego
obowiązku, określa statut szkoły.

1
5. W szkołach, w których nie wprowadzono jednolitego stroju, statut szkoły określa
zasady ubierania się uczniów na terenie szkoły.
6. W szkołach określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 53 ust. 6
kompetencje rady rodziców, o których mowa w ust. 1-3, wykonuje rada pedagogiczna.
7. Przepisy określone w ust. 1-6 nie dotyczą szkół dla dorosłych, szkół zorganizowanych
w zakładach opieki zdrowotnej, w tym w zakładach opiekuńczo-leczniczych i zakładach
lecznictwa uzdrowiskowego, a także w jednostce pomocy społecznej, w celu kształcenia
dzieci i młodzieży przebywających w tym zakładzie lub jednostce, w których stosuje się
odpowiednią organizację kształcenia oraz specjalne działania opiekuńczo-wychowawcze,
zorganizowane zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 71c ust. 2.”

Art. 2
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.



2
Uzasadnienie
Art. 22a
Jednym ze skutków reformy edukacji jest pojawienie się na rynku konkurujących ze sobą
programów i podręczników szkolnych, stanowiących alternatywne oferty dla realizacji
podstawy programowej. Celem takiego działania było tworzenie warunków do lepszego
dostosowania podręczników zarówno do potrzeb dzieci, jak i nauczycieli. Liczebność klasy,
przebieg wcześniejszych etapów edukacji dzieci, środowisko, w jakim wyrastają, a także ich
indywidualne cechy intelektualne i osobowościowe determinują potrzebę zastosowania
zróżnicowanych metod, form i środków dydaktycznych. Dodatkowo wykształcenie, warsztat i
stosowane przez nauczyciela strategie nauczania mogą wymagać zróżnicowanych narzędzi w
pracy dydaktycznej, a uwzględnienie oczekiwań rodziców jeszcze wyraźniej pokazuje, jak
ważny jest dostęp do pełnej oferty dydaktycznej, aby wybrać program i podręcznik najlepszy
dla danej grupy uczniów.
Swoboda doboru narzędzi edukacyjnych do potrzeb i możliwości dziecka jest wyrazem
realizowania przez państwo nowoczesnej pedagogiki, rozwijającej indywidualizm każdego
dziecka. Takie kształcenie dobrze wpisuje się w założenia Strategii Lizbońskiej, i odpowiada
wymaganiom gospodarki opartej na wiedzy.
Proponowane zmiany w ustawie przywracają istotę wcześniejszych zapisów,
gwarantujących nauczycielom, radom pedagogicznym i rodzicom prawo swobodnego wyboru
programów nauczania i podręczników adekwatnie do potrzeb i możliwości uczniów.
Likwiduje zapisy, które ograniczały szkołę w swobodnym wyborze programów i
podręczników dostępnych na rynku, a jednocześnie pozostawia nauczycielom obowiązek
przedstawiania radzie pedagogicznej i rodzicom uzasadnienia dokonanego wyboru programu i
podręcznika.
Ustawa nie zabrania, jeśli taka będzie wola lokalnego środowiska, stosowania w
kolejnych latach tych samych tytułów i wydawnictw na terenie szkoły czy nawet JST.
Decyzja o wyborze programów i podręczników musi uwzględniać wiele, często sprzecznych
ze sobą racji, i dlatego powinna być podejmowana lokalnie, przez społeczność szkolną, która
lepiej potrafi rozpoznać i ocenić swoje potrzeby i możliwości niż minister edukacji
narodowej.

3