W dniu 2013-04-29 12:34, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

> Tym bardziej więc poradzę, żebyście sobie znaleźli jakąś spokojną
> wysepkę na jakiejś Oceanii albo innych podobnych. Będzie wam tam
> prościej niż zrobić MarudaPolskę z kawałka Polski. A jak wam będzie tam
> prościej to i ja będę szczęśliwszy.

Wsadź sobie w stosowny otwór ciała w tylnej linii bioder swoje rady o
Oceanii itp.

Ja mam swoją własność, za którą zapłaciłem - TUTAJ, siedzę na niej, a
reszta jest o rzut beretem. I swojej własności nie zamierzam wyrzucać,
ani tym bardziej komuś (poza moimi bliskimi) darować.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 2013-04-29 12:44, krys pisze:

> Był taki projekt, żeby zaanektować Pyrlandię;-).
> Wszystkich "oszołomów" wolnościowców i wolnorynkowców tam zaprosić, i niech
> sobie sami radzą.
> Ale potem to niech się cała reszta nie pcha drzwiami i oknami - zasiłków i
> socjalu nie będzie.
> Ja się piszę w ciemno, chociaż nie mam smykałki do biznesu.

Politycznie chyba lepiej jest przygotowany RAŚ. Pyrlandia chyba zbyt
dobrze stoi ekonomicznie, by przyjąć nawet Ślązaków. :)
A więc Ślązacy powinni cichcem zacząć sprzedawać swoje włości na Śląsku,
kupować w Pyrlandii, tam przeflancować (po przemianowaniu) RAŚ i wtedy
dopiero pokazać tej-którejś-tam-RP kształtne pośladki bądź wręcz
przeciwnie - "taki crankshaft!"

Do konstytucji wpiszemy:
- brak zasiłków, pomocy społecznej, państwowej oświaty, służby zdrowia,
obowiązkowych ubezpieczeń,
- zakaz zadłużania się samorządów i organów rządowych,
- brak jakichkolwiek praw dla imigrantów,
- zakaz działania organizacji międzynarodowych, ekologicznych, związków
i samorządów zawodowych,
- odpowiedzialność "gardłem" polityków i samorządowców,
- publiczne kary śmierci

(itd, dopiski mile widziane)




--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 29.04.2013 12:41, krys pisze:

>> Chciałem sprawdzić szczerość jego przekonań. Stchórzył. CBDO
>
> Nic nie sprawdziłeś.
> I niepotrzebnie usiłujesz się naigrawać z cudzej wiary.

Potrzebnie. Trzeba ludziom uświadamiać, jakie to bzdury.

Inaczej są tylko narzędziami różnych guru.

> Uważaj, żebyś nie trafił przypadkiem na muzułmanina.

Pffff...

A ty nie noś przy sobie portfela i nie miej żadnego majątku, żebyś
komercyjnych bandytów nie kusił.

do góry

W dniu 29.04.2013 13:00, Maruda pisze:

> Politycznie chyba lepiej jest przygotowany RAŚ. Pyrlandia chyba zbyt
> dobrze stoi ekonomicznie, by przyjąć nawet Ślązaków. :)
> A więc Ślązacy powinni cichcem zacząć sprzedawać swoje włości na Śląsku,
> kupować w Pyrlandii, tam przeflancować (po przemianowaniu) RAŚ i wtedy
> dopiero pokazać tej-którejś-tam-RP kształtne pośladki bądź wręcz
> przeciwnie - "taki crankshaft!"
>
> Do konstytucji wpiszemy:
> - brak zasiłków, pomocy społecznej, państwowej oświaty, służby zdrowia,
> obowiązkowych ubezpieczeń,
> - zakaz zadłużania się samorządów i organów rządowych,
> - brak jakichkolwiek praw dla imigrantów,
> - zakaz działania organizacji międzynarodowych, ekologicznych, związków
> i samorządów zawodowych,
> - odpowiedzialność "gardłem" polityków i samorządowców,
> - publiczne kary śmierci
>
> (itd, dopiski mile widziane)

A jak wyłupiesz prąd i benzynę...

do góry

Maruda wrote:

> W dniu 2013-04-29 12:44, krys pisze:
>
>> Był taki projekt, żeby zaanektować Pyrlandię;-).
>> Wszystkich "oszołomów" wolnościowców i wolnorynkowców tam zaprosić, i
>> niech sobie sami radzą.
>> Ale potem to niech się cała reszta nie pcha drzwiami i oknami - zasiłków
>> i socjalu nie będzie.
>> Ja się piszę w ciemno, chociaż nie mam smykałki do biznesu.
>
> Politycznie chyba lepiej jest przygotowany RAŚ. Pyrlandia chyba zbyt
> dobrze stoi ekonomicznie, by przyjąć nawet Ślązaków. :)

Ej no, ja z Mazowsza jestem;-)
A Pyrlandia ekonomicznie dobrze stoi nie bez powodu.

> A więc Ślązacy powinni cichcem zacząć sprzedawać swoje włości na Śląsku,
> kupować w Pyrlandii, tam przeflancować (po przemianowaniu) RAŚ i wtedy
> dopiero pokazać tej-którejś-tam-RP kształtne pośladki bądź wręcz
> przeciwnie - "taki crankshaft!"
>
> Do konstytucji wpiszemy:
> - brak zasiłków, pomocy społecznej, państwowej oświaty, służby zdrowia,
> obowiązkowych ubezpieczeń,
> - zakaz zadłużania się samorządów i organów rządowych,
> - brak jakichkolwiek praw dla imigrantów,
> - zakaz działania organizacji międzynarodowych, ekologicznych, związków
> i samorządów zawodowych,
> - odpowiedzialność "gardłem" polityków i samorządowców,
> - publiczne kary śmierci
>
> (itd, dopiski mile widziane)

Ty korwinisto jeden;-P

Polityków i samorządowców to może kiedyś należałoby w ogóle dopuscić do
głosu.

Zapomniałeś o wolności gospodarczej i braku biurokracji.

--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 29.04.2013 12:41, krys pisze:
>
>>> Chciałem sprawdzić szczerość jego przekonań. Stchórzył. CBDO
>>
>> Nic nie sprawdziłeś.
>> I niepotrzebnie usiłujesz się naigrawać z cudzej wiary.
>
> Potrzebnie. Trzeba ludziom uświadamiać, jakie to bzdury.

Wbrew pozorom, to jest potrzebne również Tobie. Choćby do kanalizowania.
Masz pojęcie ilu rzeczy uniknąłeś tylko dlatego, ze potencjalny spraca boi
się ognie piekielnego?

>
>> Uważaj, żebyś nie trafił przypadkiem na muzułmanina.
>
> Pffff...
>
> A ty nie noś przy sobie portfela i nie miej żadnego majątku, żebyś
> komercyjnych bandytów nie kusił.

Noszę i mam, ale się nie obnoszę:-P

Jesteś na tyle odważny, żeby pozwolić sobie wobec muzułmanina na podobną
zaczepkę, jak wobec PAŚ?

--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

do góry

W dniu 29.04.2013 13:31, krys pisze:

>>
>> Potrzebnie. Trzeba ludziom uświadamiać, jakie to bzdury.
>
> Wbrew pozorom, to jest potrzebne również Tobie. Choćby do kanalizowania.

??

> Masz pojęcie ilu rzeczy uniknąłeś tylko dlatego, ze potencjalny spraca boi
> się ognie piekielnego?

Primo: ilu? Wyliczysz? Udowodnisz?

Secundo: powiedz to ofiarom debili, którzy wysadzili siebie i innych
(choćby przypadek WTC) dzięki obietnicy raju. Religia w takiej czy innej
formie jest głównym narzędziem manipulowania ludzi do mordowania innych
ludzi. Aby ludzkość przetrwała, religie muszą zginąć (zginąć - same z
siebie; próba siłowego wytępienia religii byłaby głupotą).

>>> Uważaj, żebyś nie trafił przypadkiem na muzułmanina.
>>
>> Pffff...
>>
>> A ty nie noś przy sobie portfela i nie miej żadnego majątku, żebyś
>> komercyjnych bandytów nie kusił.
>
> Noszę i mam, ale się nie obnoszę:-P

> Jesteś na tyle odważny, żeby pozwolić sobie wobec muzułmanina na podobną
> zaczepkę, jak wobec PAŚ?

Przecież wyraźnie pisałem, że wszystkie religie to w mojej zupełnie
uzasadnionej nieracjonalna wiara w baśnie i legendy oraz oddawanie się
na pastwę manipulatorów mieniących się guru.

Jest tu jakiś muzułmanin? Proszę uprzejmie, niech się rzuca z dachu.
Byleby uważał, żeby nie wylądował na kimś lub na czyimś samochodzie.

I mniej religijnych oszołomów, tym lepiej dla wszystkich. A jak przy
okazji zarobią na nagrodę Darwina - tym lepiej.

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 29.04.2013 13:31, krys pisze:
>
>>>
>>> Potrzebnie. Trzeba ludziom uświadamiać, jakie to bzdury.
>>
>> Wbrew pozorom, to jest potrzebne również Tobie. Choćby do kanalizowania.
>
> ??
No nie zaprzeczysz chyba, że kościoły jednak pełnią jakąś rolę przewodników
życiowych?
No i co takiego złego głosi choćby KK?

>
>> Masz pojęcie ilu rzeczy uniknąłeś tylko dlatego, ze potencjalny spraca
>> boi się ognie piekielnego?
>
> Primo: ilu? Wyliczysz? Udowodnisz?
Nie.
>
> Secundo: powiedz to ofiarom debili, którzy wysadzili siebie i innych
> (choćby przypadek WTC) dzięki obietnicy raju.
>
A widzisz - Ty wierzysz oficjalnemu nurtowi.
Ja nie bardzo.
Więc sam sobie tłumacz.

> Religia w takiej czy innej
> formie jest głównym narzędziem manipulowania ludzi do mordowania innych
> ludzi. Aby ludzkość przetrwała, religie muszą zginąć (zginąć - same z
> siebie; próba siłowego wytępienia religii byłaby głupotą).

Nie ma takiej opcji. Zawsze będzie jakaś religia. Pieniądz, telewizja...
Ludzie po prostu tego potrzebują, gdyby było inaczej, religie by wyginęły.


>> Jesteś na tyle odważny, żeby pozwolić sobie wobec muzułmanina na
podobną
>> zaczepkę, jak wobec PAŚ?
>
> Przecież wyraźnie pisałem, że wszystkie religie to w mojej zupełnie
> uzasadnionej nieracjonalna wiara w baśnie i legendy oraz oddawanie się
> na pastwę manipulatorów mieniących się guru.

Ale przeszkadza Ci, ze ktoś wierzy w bajki? Szkodzi Ci to w czymś?
>
> Jest tu jakiś muzułmanin? Proszę uprzejmie, niech się rzuca z dachu.
> Byleby uważał, żeby nie wylądował na kimś lub na czyimś samochodzie.

Tania odwaga
Jak Nergal co był chojrak i podarł Biblię.
Jakoś nie wpadł na pomysł, żeby podrzeć Koran.
>
> I mniej religijnych oszołomów, tym lepiej dla wszystkich. A jak przy
> okazji zarobią na nagrodę Darwina - tym lepiej.

A Twoja nienawiść wypływa z jakiej religii?

--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

do góry

W dniu 29.04.2013 13:17, krys pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> W dniu 29.04.2013 11:46, krys pisze:
>>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>>> czyli do odrzucenia tego, co daje wspólnota.
>>> Tak, to co oferuje teraz wspólnota jest dla mnie nie do przyjęcia.
>> Czyli za PRL dawała lepiej, a teraz gorzej?
> Nie ma różnicy.

No pacz, a jednak z tych korzyści czerpiesz od lat.

>>>> No więc pytam, jakie korzyści widzisz z palenia? Bo jak same straty, to
>>>> jest sensowne. Inna sprawa że niewykonalne ,,w punkcie'' tylko etapami.
>>> Wyżej było niewyraźnie? Zyski plantatorów i producentów papierosów. Praca
>>> dla wielu osób.
>> Dla mnie to nie jest sensowny powód do dostarczania trucizny wspólnocie.
> A czy ktoś tej wspólnocie wciska fajkę w zęby?
> Sam po nia sięgasz.

Zapętliło się, więc darujmy. Bo już to wyjaśniałem.

>>> A palacze też pewnie mają jakieś korzyści - gdyby tak nie było - nie
>>> paliliby.
>> Nie potrafią rzucić, są uzależnieni.
> Od pierwszego?

Większość zaczynała będą dzieckiem, jak ja. Więc w nieświadomości,
głupocie itp.

> Bzdura - mój osobisty palacz rzucił i nie wykręcał się niepotrafienmiem.

I co z tego? Ja też rzuciłem. Ale trochę lat to zajęło. Szkody
przyniosło. Wolałbym być chroniony za dziecka tak, żebym nie zaczął
palić. A są takie organizmy, co pomimo chęci nie potrafią rzucić. Więc
ja i tak mam szczęście, że mi się udało.

>>> Dla mnie bilans zysków i strat wyszedł na minusie, więc nie palę.
>>> Ale potrafię spojrzeć poza czubek własnego nosa.
>>
>> Nie potrafisz. Wydaje ci się, że jesteś wspaniała, samowystarczalna i ze
>> wszystkim sobie radzisz. A to nieprawda.
> Dowód? Piszemy o paleniu/nie paleniu.

Piszemy ogólnie. Możliwe, że w przypadku palenia nie potrzebujesz
wsparcia wspólnoty. Za to potrzebujesz w innych przypadkach. A znów ktoś
inny potrzebuje w przypadku palenia.

>> Wspólnota wiele ci daje, tylko
>> tego nie dostrzegasz. Nie dostrzegasz też, że może inni członkowie
>> wspólnoty potrzebują więcej niż ty do wychowania dzieci czy ochrony
>> siebie.
> Konkret. I pamiętaj, że "daje" to nie to samo co "najpierw cię złupię, a
> potem rzucę ochłap na otarcie łez"

Mnie jeszcze wspólnota nie złupiła. I sądzę, że ciebie również nie.
Tylko tak ci się wydaje.

>> W konkretnym kontekście. Jak pije sam na polu to mniej szkodzi niż jak
>> tamtędy idzie pielgrzymka.
> Niby jak? Kłuje w oczy pobożnych swym nieładnym jestestwem?

Nie wiem, mówiłem, że nie znam kontekstu. Może wszczynali burdy? Z
jakiegoś powodu ten zakaz został u was wprowadzony. Poza twoim jednym
zdaniem, nic o nim nie wiem.

>> Tak samo jak kibole. Sami w sobie są złem, ale zebrani w kupę w czasie
>> meczu większym, więc się np. ogranicza ich wolność i prowadzi pod
>> eskortą policji od stadionu do pociągu.
> A zupełnie niepotrzebnie. Wypuścić na pole i niech się tłuką.

Ale oni się tłuką nie na polu i nie między sobą, bo sami są z jednego
gangu... Więc wspólnota ich izoluje podczas przemarszu przez miasto. Ja
byłbym za całkowitą izolacją i za brakiem przemarszu przez miasto w
ogóle, ale niestety tak daleko się nie udało wspólnocie jeszcze dojść :(


>>> To może pielgrzymka powinna zmienić trasę, ewentualnie po chrześcijańsku
>>> się pochylić nad pijakami i menelami, a nie po linii najmniejszego oporu
>>> - prohibicja.
>> Ale jak pochylić nad zagrożeniem?
> W czym pielgrzymce zagraża dostęp do alkoholu mieszkańców miasta?

Nie wiem. Być może nie zagraża i była to pomyłka. Pierwsze słyszę o
takim zakazie, dlatego tak sobie tylko zgadywałem, mając twoje zdanie
jedno że u was taki wprowadzili.

>> O! W końcu rozumiesz o co mi chodzi. Nie da się trzymać pod kloszem,
>> dlatego chcę żeby wspólnota kolejnych szczebli zapewniała mi
>> bezpieczeństwo i wspierała moje wysiłki (nie tylko moje, bo wielu
>> rodziców), a nie twierdziła, jak ty, na niech się dzieje sodomia i
>> gomoria a to rodzic ma dziecko bronić i chronić.
> Masz nauczyć dziecko żyć. A nie wystrzelać blokersów, bo Ci się nie
> podobają.

Masz nauczyć dziecko żyć. A nie wsadzać do pierdla morderców, pedofili itp.

Nauczyciel-pedofil? No nie, spoko, niech pracuje. To ty masz dziecko
nauczyć nie dać się uwieść.

>> Nijak. Kwestia ile jest jakich wzorców, jakie predyspozycje ma człowiek
>> itp.
>> Ludzie są różni, kwadratowi i podłużni.
> Ale to Ty ich chcesz wyrównać zakazami i nakazami, nie ja.

No tam, gdzie mają ostre kanty kaleczące innych.

I ty też chcesz. Tylko masz twardszą skórę i nie wszystkie drzazgi cię
kłują.

>> A ty byś chciała, żeby byli
>> wspaniali i idealni.
>
> Dowód?
> Ja cały czas Ci tłumaczę - dostosuj się do środowiska, nie przycinaj go pod
> swoje widzimisię.

Naturalne, że każdy przycina pod swoje. Ty też. Tylko twoje jest inne
niż moje.
I wspólnota to jakoś uśrednia, żeby w miarę dało się żyć. I ja ciągnę w
swoją stronę, ty w swoją, obaczym kogo więcej.

>> Nie. Dzięki zakazowi mordowania morderstw w Polsce jest o wiele mniej
>> niż byłoby, gdyby było zezwolenie na bezkarne mordowanie. Oczywiście sam
>> zakaz bez idących za nim metod egzekwowania nic nie daje.
> Tak, a dzieki temu, że w Szwajcarii jest tyle broni w domach, że nie mają
> swojej spuwy tylko niemowlęta, szwajcarzy się powystrzelali do nogi.

Nie wiem ile jest broni w Szwajcarii, wg Marka Wałkuskiego 45 na 100
obywateli. Więc jednak nie tak że tylko niemowlęta nie mają. Za to w USA
strzelaniny o mniejszej niż kilkanaście liczbie ofiar w ogóle nie są
relacjonowane poza prasą lokalną i są na porządku dziennym (źródło:
Wałkuski).

Problem jest bardziej złożony. Możliwe, że w Szwajcarii panują inne
normy moralne, inna etyka, inna kultura społeczna i rozwój. To tak jak z
alkoholem. Są kraje, gdzie się pije kulturalnie, a są kraje jak Polska,
gdzie problem alkoholu w społeczeństwie jest znaczny.

Naprawdę nie mam nic przeciwko temu,żeby u każdego w domu leżała
kokaina, trawka, LSD i coś jeszcze, gdyby Naród Sam z Siebie ją tylko
miał, a nie zażywał. Tylko po co w takim razie mieć. Broń można sobie
mieć w ramach hobby, w ramach zabawy na strzelnicy, w ramach
uspokajacza, że mam zapasy na wypadek wojny i ataku na mój kraj... Ale
posiadanie narkotyków w barku tylko dla celów kolekcjonerskich to tylko
taki żart sklepów z dopalaczami.

>> Jak była epidemia ospy (tej prawdziwej), to były obowiązkowe szczepienia
>> przeciwko ospie. Mogłabyś powiedzieć, że to ogranicza wolność, jak ktoś
>> chce, niech sobie umiera na ospę i niech się nie szczepi. A jednak
>> wspólnota uznała, że zmusi tych co nie chcą także i w efekcie ospa
>> została całkowicie wyeliminowana i potrzeby szczepienia już nie ma.
> A teraz są "pandemie" grypy, w których umiera kilkadziesiąt osób na świecie,
> i dlatego cała Europa się szczepi.

Nie obowiązkowo.

Wiele osób sobie chwali te szczepienia. To przecież wolność, którą
lubisz. Chcą, szczepią się.

> Epidemie wygasały naturalnie zanim wprowadzono masowe szczepienia.

Ospy? Owszem, przycichały i wybuchały. A i zanim wprowadzono
szczepienia, to i tak z nimi walczono choćby kwarantannami. Do tego
świat nie był taką globalną wioską jak teraz.


>>>> Mam nadzieję. Ale widzę, że podzielasz moją troskę, że może się nie udać
>>>> i że dobrze eliminować zagrożenia na etapie szerszym niż tyle, ile może
>>>> sama rodzina.
>>> Nie eliminować. Nauczyć się żyć pomimo ich istnienia.
>>
>> Wszystkich możliwych zagrożeń? Nie eliminujmy przestępców, tylko
>> pogódźmy się z ich istnieniem i omijajmy?
>
> A bycie blokersem/palaczem to już przestępstwo, czy dopiero, jak coś
> zmalujesz?

A jak definiujesz ,,coś zmalujesz''? Każdy z nas ma inną definicję. Sam
fakt, że np. wciągają moje dziecko do grupy pijącej alkohol i palącej mi
wystarcza. Sam fakt, że place zabaw są pełne szkła i petów pomimo wciąż
zasuwających służb porządkowych i nie mam gdzie iść z dzieckiem, już mi
wystarcza. Ich pięść uderza mój nos. Ty masz mniejszy i twardszy i ci to
nie przeszkadza. A mi tak.

>>> Wyeliminować się nie
>>> da,
>> Ale trzeba eliminować. Wtedy do omijania zostanie mniej.
> Jak chcesz eliminować?

Różne rzeczy w różny sposób. Wielotorowo, wieloma sposobami. Już
pisałem. Ewangelizowaniem, edukacją, prewencją, karaniem, egzekwowaniem,
wymyślaniem alternatyw.... W jednym zdaniu nie podam jednego sposoby na
całe zło.

>>> Zapomniasz o złotej zasadzie wolnościowców - twolność twojej pieści
>>> kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność mojego nosa.
>> A gdzie zaczyna się wolność mojego nosa?
> No jak Ty mnie pytasz, gdzie się zaczyna twoja wolność, to chyba nie mamy o
> czym gadać.

no pytam gdzie wg ciebie. Bo jak go chronię wg mnie, to mówisz, że za
bardzo.

>> Najwyższy USA stosunkiem głosów 8 do 0 uchylił ten wyrok, stwierdzając
>> kategorycznie, że wolność wypowiedzi to także wolność ośmieszania i że
>> osoba publiczna nie może domagać się odszkodowania, jeśli staje się
>> obiektem żartów, nawet niewybrednych.
>>
>> źródło: Marek Wałkuski, Wałkowanie Ameryki.
>> ============
>>
>> No i wg SN USA wolność nosa była poza zasięgiem pięści Hustlera, a wg
>> mnie jego nos został bardzo silnie zmiażdżony.
> Poszedł do sądu? Poszedł.

No poszedł, ale sąd uznał, że wolność wypowiedzi to także wolność
ośmieszania. Czyli że pięść ośmieszania jest ważniejsza niż zmasakrowany
ośmieszaniem człowiek. Słowo i atak na psychikę jest nierzadko dużo
groźniejsze w skutkach niż uderzenie prawdziwą pięścią w prawdziwy nos.

> Może wybrał zły zarzut?

A może system USA przewiduje prawo do większych pięści i obowiązek
posiadania mniejszych nosów.


Cala dyskusja na dowolny temat sprowadza się właśnie do definiowania
tych składowych.

>> ================
>> Wyrażanie opinii jest w USA całkowicie bezkarne, nawet jeśli ktoś czuje
>> się nimi głęboko dotknięty. Nie ma też mowy o karaniu za tzw. mowę
>> nienawiści, a organizacje nazistowskie mogą organizować marsze i
>> kwestionować Holokaust.
>> ================
>> I znów wg mnie wolność pięści nazisty kończy się dużo wcześniej.
> Ale możesz również wyrazic przeciwstawną opinię, więc o co kaman?

O to, że tego się nie da tak prosto olać. Jak zrobię pod twoim domem
marsz z kolegami i będziemy chodzili i wołali ,,krys to kurwa, puszcza
się co noc z własnym ojcem '' albo ,,krysy do gazu, polska dla
niekrysów'' to może po tobie to spłynie jak po kaczce i wykrzykniesz z
okna ,,nie jestem kurwą, jestem cnotliwa, nie uprawiałam seksu z moim
ojcem nigdy'' albo ,,krysy są takimi samymi człowiekami jak niekrysy''.
Ale może jednak nie.

Społeczeństwo USA uznało, że chodzenie i wołanie ,,Żydzi do gazu'' albo
,,biała siła, murzyny na madagaskar'' jest dopuszczalne i Żyd albo
Murzyn nie ma się prawa czuć zaatakowany. A np. społeczeństwo polskie
tak nie uznało i taki marsz jest nielegalny. I ja popieram wersję
polską, bo choć nie jestem Murzynem, to też nie jestem rasistą i uważam,
że chodzenie za kimś tylko dlatego, że jest czarny i wołanie ,,biała
siła, murzynie spierdalaj do afryki'' jest nieetyczne i sprzeczne choćby
z moim chrześcijaństwem.

I uznaję twoją rację, że może istnieć takie państwo, co pięść nienawiści
jest ważniejsza niż delikatny nos na tę nienawiść czuły. Ale ja się nie
zgadzam na takie państwo.

>> Nasz spór tak naprawdę nie jest o to czy zasada z pięścią i nosem jest
>> właściwa. Ja się z tą zasadą zgadzam. Tylko mój nos jest dłuższy i
>> obrywa mocniej niż ty to sugerujesz.
> Więc powiedz - sorry, trzymaj łapy bardziej przy sobie, bo mam
> niestandardowo długi nos, i jak się nie dostosujesz, to oberwiesz.

I sam mam wymierzać sprawiedliwość swojego nosa? I do tego ryzykować
odsiadkę? Czasami pewnie nie ma wyjścia. Ale JA wolę, żeby wspólnota
chroniła także słabsze nosy.


>> Na razie nie, ma 4,5 roku. Ale uważam za normalne, że będzie się tego od
>> nich chciała nauczyć, dlatego będę się starał (o ile będę żył jeszcze)
>> ze wszelkich sił ją przed nimi chronić. Ale nawet jak będę zdrowy i
>> silny, to w pojedynkę nie dam rady. Tak jak w pojedynkę niewielu dawało
>> radę zabić mamuta. Stąd oczekuję wspólnego działania wspólnot różnego
>> szczebla.
> Świeć przykładem i pokazuj, dokąd prowadzi droga blokersa.

też. Ale jego machanie mi koło nosa mi nie pasuje.


>> Nie da się jej jednoznacznie zdefiniować bez określenia pewnego
>> światopoglądu. Już mówiłem, dla koczowniczego plemienia bandytów
>> napadających na karawany negatywna może być podgrupka chrześcijan
>> oponująca przeciwko napadom.
> Bandyci wykraczają poza zasadę pięści i nosa.

Wg twojej etyki i światopoglądu. Wg mojej też. Ale już np. ćpuny wg
twojej nie, a wg mojej tak.

> Ale jeśli tylko koczują, to chyba karawany nie uzurpują sobie prawa do
> oczyszczenia drogi?

Jak koczują i blokują przejście?

Aspektów jest tyle, ile puntów siedzenia, do których zależy punkt widzenia.

>> Dla mnie negatywną podwspólnotą będą wspomniani przez ciebie blokersi,
>> choć dla nich pewnie są wzorcem godnym naśladowania. I tak samo
>> negatywną podwspólnotą są dla mnie narkomani, alkoholicy, palacze (to
>> podgrupa narkomanów) itp. I dlatego chciałbym, żeby wspólnota
>> eliminowała te grupki wewnątrz siebie.
>
> Odpowiedz na pytanie JAK chcesz ich eliminować.

Różnymi technikami, tak dobieranymi aby zmaksymalizować funkcję sukcesu.

> I dlaczego zasłaniasz się wspólnotą?

Bo i Herkules dupa, jak jest wrogów kupa.

Od stworzenia świata ludzie się grupowali celem zwiększenia siły swojego
działania.

Obie strony się grupują.

> Czy nie chcesz ich usuwać, bo po prostu się ich boisz?

Owszem, i to nic złego. Jak się ludzie bali tygrysa, to się zgrupowali i
wspólnotowo podjęli walkę. Jak się bali mamuta, to się zgrupowali i
wspólnotowo podjęli polowanie na mamuta.


>> > W końcu nie muszę
>>> lubić zawodzenia o łąkach umajonych?
>>
>> znaczy się stoją i zawodzą? Owszem, nie musisz. Stąd wspólnota musi
>> rozeznać na ile to jest dla wspólnoty szkodliwe, gdzie się odbywa itp.
>
> To co, wzywać straż miejską, jak tylko się zbiorą? Czy może jednak przeboleć
> ten jeden miesiąc w roku i dać im odrobinę wolności?

A tego to ja nie powiem, bo mi tak nie przeszkadzają. Tym razem mój nos
jest tak daleko, że ich pięść nie dosięga nawet na tyle, żebym wiedział
o czym k-wa mówisz. To coś mi zupełnie nieznanego.

Musisz rozważyć bilans zysków i strat oraz realność, że SM uzna to
zachowanie za naprawdę szkodliwe wg norm ogółu.

>>> Pod moją wygodę???
>>
>> Oczywiście. Nie w 100%, bo jeszcze się taki nie urodził, żeby każdemu
>> dogodził. Oczywiście z uwzględnieniem potrzeb reszty wspólnoty. Ale
>> generalnie tak, wiele działań wspólnoty pokrywa się z twoimi dążeniami i
>> było ci o wiele łatwiej niż we wspólnocie, która by szła całkowicie w
>> opozycji.
> Ale ta wspólnota właśnie idzie mi pod prąd. Choćby zmuszając mnie do
> posyłania dzieciaka do szkoły, gdzie go uczą głupot na WOSie.

Ale w 1000 innych miejsc pcha cię z prądem. Nie ma tak, żeby każdemu
wspólnota odpowiadała w 100%. Bez niej jednak byłoby gorzej. Z WOSem
byłabyś na plus ale z milionem rzeczy na minus.


>> Znów klasyczny błąd... Nie wyeliminowaliśmy wszystkich chorób, to nie
>> leczmy wcale...
> Leczmy to, co wymaga leczenia,

owszem, I tu jest spór nie do rozwiązania między nami. Bo ja mam inny
zakres tych rzeczy sporządzony niż ty.

>> No widzisz, a ja chciałbym od wspólnoty pomocy w walce z nimi.
>> Każdy ma różne potrzeby. Tylko że jak Ty byś walczyła ,,chcę palić i
>> odwal się z zakazami'' to bym jeszcze rozumiał.
>> Twój nos i mój nos są z
>> innej strony. Ale ty się pysznisz, że masz krótszy nos i pięść palacza
>> cię nie dosięga, więc po co walka z pięścią palacza. Ale ja mam dłuższy
>> nos i jego pięść co chwilę mnie uszkadza.
> Nie. Ja po prostu potrafię powiedzieć palaczowi: weź człowieku idź z tym
> smrodem, jak chcsz się wędzić, to idź i się wędź, ale beze mnie.

Dobra, nie mam sił, bo znów się zapętliło do faktu, że nie tylko
wędzenie mnie jest uderzeniem w mój nos. Także inne rzeczy, które ty
olewasz.

Swoją szosą, bez wspólnoty możesz mu mówić i mówić... Tak jak ja mogę
mówić i mówić mojemu sąsiadowi z dołu, a i tak ciągle kopci. I mogę albo
osobiście mu dać w ryja i pójść siedzieć za pobicie i złamanie jego praw
obywatelskich albo czekać (i namawiać), aż wspólnota mu zabroni kopcenia
na balkonie i klatce i aż wprowadzi skuteczne mechanizmy egzekwowania. A
może wcześniej edukowania, profilaktyki, prewencji... I może po prostu
zakaz papierosów, bez rozdrabniania się.

> I wyobraź sobie, że palacze też ludzie i jakoś w mieszanym towarzystwie
> potrafią się zachować i wyjść na dymka od stołu, nie palić przy dzieciach czy
> w domu, w którym się nie pali.

Jedni potrafią, inni nie.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 29.04.2013 14:02, krys pisze:

>>> Wbrew pozorom, to jest potrzebne również Tobie. Choćby do kanalizowania.
>>
>> ??
> No nie zaprzeczysz chyba, że kościoły jednak pełnią jakąś rolę przewodników
> życiowych?

Nie zaprzeczę. Za podobnego przewodnika robiła NSDAP z guru Hitlerem na
czele.

> No i co takiego złego głosi choćby KK?

Homoseksualizm to choroba.
Antykoncepcja jest zła.
Macie bezmyślnie słuchać i bezdyskusyjnie wykonywać polecenia.
Papa ma zawsze rację.
Macie bezkrytycznie wierzyć w bajki, zamiast zadawać pytania.
(i historyczne)
Niewolnictwo jest OK.
Innowierców należy zabijać.
Pyskujące kobiety, co za dużo wiedzą, należy palić na stosie.
Ziemia jest płaska, a kto temu przeczy to heretyk i powinie zginąć.

>>> Masz pojęcie ilu rzeczy uniknąłeś tylko dlatego, ze potencjalny spraca
>>> boi się ognie piekielnego?
>>
>> Primo: ilu? Wyliczysz? Udowodnisz?
> Nie.

Czyli równie dobrze odpowiedź na twoje "ilu" może brzmieć "zero".

>>
>> Secundo: powiedz to ofiarom debili, którzy wysadzili siebie i innych
>> (choćby przypadek WTC) dzięki obietnicy raju.
>>
> A widzisz - Ty wierzysz oficjalnemu nurtowi.

??

> Ja nie bardzo.
> Więc sam sobie tłumacz.

Ja generalnie nikomu nie wierzę i wszystko kwestionuję. Z takimi
rzeczami jak ZUS i podatki zgadzam się tylko i wyłącznie na zasadzie
mniejszego zła i mam nadzieję na dalszą stopniową ewolucję społeczeństwa
w kierunku, kiedy ambicją ludzi będzie praca na rzecz społeczeństwa
nawet jeśli nie będzie ku temu żadnego, w tym ekonomicznego, przymusu.

>> Religia w takiej czy innej
>> formie jest głównym narzędziem manipulowania ludzi do mordowania innych
>> ludzi. Aby ludzkość przetrwała, religie muszą zginąć (zginąć - same z
>> siebie; próba siłowego wytępienia religii byłaby głupotą).
>
> Nie ma takiej opcji.

Ależ jest.

> Zawsze będzie jakaś religia.

To jesteśmy zgubieni.

> Pieniądz, telewizja...
> Ludzie po prostu tego potrzebują, gdyby było inaczej, religie by wyginęły.

Póki co owszem, bo ludzie są jeszcze bardzo prymitywnymi stworzeniami.

Ale to się zmienia.

[ciach]

>> Przecież wyraźnie pisałem, że wszystkie religie to w mojej zupełnie
>> uzasadnionej nieracjonalna wiara w baśnie i legendy oraz oddawanie się
>> na pastwę manipulatorów mieniących się guru.
>
> Ale przeszkadza Ci, ze ktoś wierzy w bajki? Szkodzi Ci to w czymś?

Przeszkadza mi, jeśli swoje urojenia próbuje przekuć na dotyczącą także
mnie rzeczywistość.

Póki nie dotyka to innych, może sobie wierzyć nawet że jest małym
czajniczkiem do herbaty. Czy ja mu zabraniam? Nie. A że w mojej ocenie z
tego powodu jest idiotą to już moje prawo do wolności.

>> Jest tu jakiś muzułmanin? Proszę uprzejmie, niech się rzuca z dachu.
>> Byleby uważał, żeby nie wylądował na kimś lub na czyimś samochodzie.
>
> Tania odwaga

??

> Jak Nergal co był chojrak i podarł Biblię.

Nie chojrak, tylko to była tania promocja. Nie zamierzam drzeć ani
Biblii, ani Koranu, ani Harrego Pottera, ani Mein Kampf. Bo po co? To
domena fundziaków.

> Jakoś nie wpadł na pomysł, żeby podrzeć Koran.

Jedyne, jakie widziałem, były bardzo ładnie wydane, więc może było mu
szkoda ;)

A poważniej - to była lokalna promocja na potrzeby lokalnego rynku. Więc
co się dziwisz?

> > I mniej religijnych oszołomów, tym lepiej dla wszystkich. A jak przy
>> okazji zarobią na nagrodę Darwina - tym lepiej.
>
> A Twoja nienawiść wypływa z jakiej religii?

Nienawiść?

do góry