Okazało się, w sprawie wypadku na A1 były dwie notatki.
Pierwsza, sporządzona miejscu, opisuje jak było.
Drugą napisał, jeszcze przed przesłuchaniem Sebastiana M., wysoko
postawiony kulson i pokrywa się z wersją kierowcy BMW.

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,303
22739,szokujace-ustalenia-ws-wypadku-na-a1-ujawniono
-dwie-policyjne.html#s=BoxOpImg3
--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 20.10.2023 o 11:15, Olin pisze:
> Okazało się, w sprawie wypadku na A1 były dwie notatki.
> Pierwsza, sporządzona miejscu, opisuje jak było.
> Drugą napisał, jeszcze przed przesłuchaniem Sebastiana M., wysoko
> postawiony kulson i pokrywa się z wersją kierowcy BMW.
>
> https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,303
22739,szokujace-ustalenia-ws-wypadku-na-a1-ujawniono
-dwie-policyjne.html#s=BoxOpImg3

Wszystko było dopsze, tylko pismaki wenszo i huja do dupy szukajo!

Szkoda że prezes nie zlikwidował tvnu to by porządek był. Jak za komuny
- wtedy żadne oszołomy władzy nie podskawiwały!
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.10.2023 o 11:15, Olin pisze:
> Okazało się, w sprawie wypadku na A1 były dwie notatki. Pierwsza,
> sporządzona miejscu, opisuje jak było. Drugą napisał, jeszcze przed
> przesłuchaniem Sebastiana M., wysoko postawiony kulson i pokrywa się z
> wersją kierowcy BMW.

Tylko dziennikarzom dzielnie walczącym o prawdę umknął jeden drobny,
choć krytycznie w tym wypadku ważny szczegół. Ani jedna, ani druga
notatka nie ma znaczenia dowodowego. Dowodem w sprawie są oględziny oraz
opinia biegłego. Jeszcze przesłuchania świadków. Notatki sporządza się
po to, by albo zapisać swoje spostrzeżenia, gdyby w przyszłości danego
konkretnego policjanta trzeba było przesłuchać w charakterze świadka (i
to była pewnie ta pierwsza notatka) albo w wyniku analizy zebranego
materiału by kolejna osoba nie musiała czytać całych akt - i to pewnie
była ta druga notatka, choć mogła to też być notatka dla rzecznika - o
czym dalej.

Taka notatka analityczna (nie ta dla rzecznika) powinna się odnosić do
tego, skąd wnioski wypływają. Czyli, jeśli wynikiem analizy było, że
kierujący BMW nie przyczynił się do wypadku, to powinna wskazywać
konkretnie z czego to wynika. Inaczej jest po prostu bezwartościowa.

Bywają również takie notatki, których celem jest przekazanie innemu
policjantowi koniecznej mu wiedzy i one nie mogą łamać tajemnicy
śledztwa. Przykładowo rzecznicy prasowi najczęściej nie opierają się na
aktach, tylko na notatce. Oni wiedzą tyle, co jest w notatce. A w takich
notatkach często po pierwsze ukrywa się istotne dla sprawy okoliczności
a po za tym zawierają one stan rzeczy na chwilę sporządzenia notatki. A
ten stan może ulec zmianie na dalszym etapie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.10.2023 o 11:27, Shrek pisze:
> Wszystko było dopsze, tylko pismaki wenszo i huja do dupy szukajo!

Bardziej nie rozumieją, o czym piszą.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.10.2023 o 12:08, Robert Tomasik pisze:

>> Wszystko było dopsze, tylko pismaki wenszo i huja do dupy szukajo!
>
> Bardziej nie rozumieją, o czym piszą.

Tak - dziennikarze śledczy nie wiedzą o czym piszą. O tym wie robert z
nowego sącza;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Dnia Fri, 20 Oct 2023 12:07:36 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Tylko dziennikarzom dzielnie walczącym o prawdę umknął jeden drobny,
> choć krytycznie w tym wypadku ważny szczegół. Ani jedna, ani druga
> notatka nie ma znaczenia dowodowego. Dowodem w sprawie są oględziny oraz
> opinia biegłego. Jeszcze przesłuchania świadków.

Już kiedyś to pisałem, ale zrobię to jeszcze raz, bo powtarzanie jest matką
nauki.
Za każdym razem idziesz w zaparte, dzięki czemu osiągasz taki sam efekt jak
Jedraszewski broniący wiary. Beton się konsoliduje, za to reszta dochodzi
do wniosku, że nie warto z takimi gadać.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Fri, 20 Oct 2023 12:07:36 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Tylko dziennikarzom dzielnie walczącym o prawdę umknął jeden drobny,
>> choć krytycznie w tym wypadku ważny szczegół. Ani jedna, ani druga
>> notatka nie ma znaczenia dowodowego. Dowodem w sprawie są oględziny oraz
>> opinia biegłego. Jeszcze przesłuchania świadków.
>
> Już kiedyś to pisałem, ale zrobię to jeszcze raz, bo powtarzanie jest matką
> nauki.
> Za każdym razem idziesz w zaparte, dzięki czemu osiągasz taki sam efekt jak
> Jedraszewski broniący wiary. Beton się konsoliduje, za to reszta dochodzi
> do wniosku, że nie warto z takimi gadać.

Bądź cynikiem i korzystaj z pomocy w przewidywaniu co policjant
*w sądzie* może mówić. Tu jest grupa pl.soc.PRAWO, polityka to na
news:pl.soc.polityka

To że ciebie ma małe szanse przekonać nie znaczy że _bezstronny_ Wysoki
Sąd to odrzuci (w całości). Dla mnie to co pisze Robert sprowadza się do
tego że konkretna treść notatki ("każde słowo") może mieć duże
znaczenie. Może "wysokiej rangi policjant" sobie obił dupę blachą po
linii wyjaśnień Roberta a może poszedł w treści za bezczelnie.

*Pierwsze* źródło:
https://www.rp.pl/przestepczosc/art39296821-tragiczn
y-wypadek-na-a1-czy-ktos-kryl-kierowce
> Tragiczny wypadek na A1. Czy ktoś krył kierowcę?
> Aktualizacja: 20.10.2023 06:26 Publikacja: 20.10.2023 03:00


--
A. Filip
| Maj z grzmotami - rok dobry przed nami. (Przysłowie polskie)

do góry

On 2023-10-20, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 20.10.2023 o 11:27, Shrek pisze:
>> Wszystko było dopsze, tylko pismaki wenszo i huja do dupy szukajo!
>
> Bardziej nie rozumieją, o czym piszą.

To nie chodzi o to czy notatka ma wartość dowodową, a że się dwie
notatki nie zgadzają. Zakładając, że obie nie są z d.. wzięte, to takie
coś oznacza, że coś nie gra (może nie grać), bo to trochę zaskakująca
rozbieżność. To, szczególnie, że od początku coś, a nawet wiele, w tej
sprawie śmierdzi.

--
Marcin

do góry

On Fri, 20 Oct 2023 12:31:13 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 20.10.2023 o 12:08, Robert Tomasik pisze:
>>> Wszystko było dopsze, tylko pismaki wenszo i huja do dupy szukajo!
>>
>> Bardziej nie rozumieją, o czym piszą.
>
> Tak - dziennikarze śledczy nie wiedzą o czym piszą. O tym wie robert z
> nowego sącza;)

Ale cos mi się widzi, ze mało wiedzą.
Przeciez na miejscu był prokurator i widział.

Zreszta - niech napiszą dokładnie co tej notatce pisze, abo skan
opublikują :-)

Hm, zaraz ... a jakby to prokurator wlasnie nakazal/poprosil,
o "zaciemnienie" BMW?
No ale kto je kazał odholowac na policyjny parking, kto nakazał
analize czarnych skrzynek ...

J.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 20.10.2023 o 11:27, Shrek pisze:
>> Wszystko było dopsze, tylko pismaki wenszo i huja do dupy szukajo!
>
> Bardziej nie rozumieją, o czym piszą.

A jak napiszą z (twoim) pełnym zrozumieniem to będzie news?
Więcej wiary w dziennikarski profesjonalizm tworzenia
trudno zaskarżalnych newsów ;-)

Artykuł z rzepy jest kontekście śledztwa z prawa karnego a twój argument
dla mnie sprowadza się że tego że _z samej_ notatki może się (jakoś)
wybronić *w takim kontekście* . I niestety jestem skłonny przyznać ci
sporo racji jeśli notatka nie wyląduje w szerszym kontekście.

*Pierwsze* źródło:
https://www.rp.pl/przestepczosc/art39296821-tragiczn
y-wypadek-na-a1-czy-ktos-kryl-kierowce
> Tragiczny wypadek na A1. Czy ktoś krył kierowcę?
> Aktualizacja: 20.10.2023 06:26 Publikacja: 20.10.2023 03:00

--
A. Filip
| Ucz się od człowieka źle wychowanego dobrego wychowania.
| (Przysłowie arabskie)

do góry