https://wydarzenia.interia.pl/wybory/prezydenckie/ne
ws-nowy-ruch-adama-bodnara-w-sprawie-wyborow-zlozyl-
wniosek-do,nId,21826966
> Nowy ruch Adama Bodnara w sprawie wyborów. Złożył wniosek do Sądu
> Najwyższego ; wczoraj, 22:36
>
> Prokurator generalny Adam Bodnar wniósł o przeprowadzenie przez Sąd
> Najwyższy lub właściwe sądy rejonowe w ramach pomocy sądowej oględzin
> kart wyborczych z *dziewięciu obwodowych komisji wyborczych* -
> poinformowała w czwartek wieczorem rzeczniczka prasowa PG prok. Anna
> Adamiak. Jak tłumaczyła, "pozwoli to na ustalenie skali ewentualnych
> nieprawidłowości".
>
> - Taka czynność dowodowa pozwoli na ustalenie faktycznej liczby głosów
> oddanych na poszczególnych kandydatów w II turze głosowania,
> poprawności wprowadzenia danych do końcowych protokołów wyników
> głosowania w tych obwodowych komisjach wyborczych, a w konsekwencji
> ustalenia czy ewentualne nieprawidłowości nastąpiły na skutek błędów,
> czy też świadomego działania członków obwodowych komisji wyborczych -
> zaznaczyła prok. Anna Adamiak. [...]

IMHO:
1. Nie trywialne zmiany w protokołach komisji z żelaznej zasady powinny
wymagać ponownego przeliczenia głosów z tej komisji nawet jak członkowie
komisji by się podpisali że zamienili miejscami wpisy w rubrykach
dwóch kandydatów. Ma być nowy/inny protokół to MUSI być nowe przeliczenie.
2. Większawe "błędy" nawet w jednej komisji (ciut większe niż pojedyncze
głosy) POWINNY być korygowane dla budowy zaufania do wyborów
3. Olewanie protestów wyborczych w sposób w miarę zasadny
kwestionujących setki głosów zwrotem "nie wpływa na wynik wyborów"
to ZŁA praktyka. W wyborach nie chodzi tylko o to kto zostanie
prezydentem ale i o ZAUFANIE że nie mamy "wyborów Stalinowskich"
["Nieważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy"]

Czyli po mojemu: odrzucenie wniosku o powtórne przeliczenie (i ogląd)
głosów ze _wszystkich_ 9 komisji "Bodnarowi pasujących" byłoby złą
decyzją nawet jeśli jak mi się wydaje zgodną z dotychczasową praktyką.
"Nie prawnicza" logika sugerowałby powtórne przeliczenie głosów z 2-3
komisji i zdecydowanie czy przeliczać z "wszystkich" 9. Natomiast żadna
ze stron wyborów nie powinna założyć "na wiarę" że powtórne przeliczenie
odbędzie się prawidłowo. Powinna sprawdzać/kontrolować na każdym kroku
w trybię _paranoja_ .

BTW "hipoteza" o podmianie głosów już po przeliczeniu przez komisję jest
praktycznie gwarantowana. Liczy się ilu wyborców przekona i w miarę
przekona. IMHO Dotychczasowa praktyka SN unikania powtórnych przeliczeń
mogła być uzasadniona wysoką pozycją tego w hierarchii strachów.
Ponowne przeliczenie głosów z którejkolwiek komisji powinno skutkować
paranoidalnym przeglądem reguł przechowywania głosów po wyborach.

--
A. Filip
| Kiedy jeden głos odezwie się z pałacu, sto głosów z dołu będzie mu
| potakiwać, (Przysłowie chińskie)

do góry

On Fri, 13 Jun 2025 07:33:54 +0200, A. Filip wrote:
> https://wydarzenia.interia.pl/wybory/prezydenckie/ne
ws-nowy-ruch-adama-bodnara-w-sprawie-wyborow-zlozyl-
wniosek-do,nId,21826966
>> Nowy ruch Adama Bodnara w sprawie wyborów. Złożył wniosek do Sądu
>> Najwyższego ; wczoraj, 22:36
>>
>> Prokurator generalny Adam Bodnar wniósł o przeprowadzenie przez Sąd
>> Najwyższy lub właściwe sądy rejonowe w ramach pomocy sądowej oględzin
>> kart wyborczych z *dziewięciu obwodowych komisji wyborczych* -
>> poinformowała w czwartek wieczorem rzeczniczka prasowa PG prok. Anna
>> Adamiak. Jak tłumaczyła, "pozwoli to na ustalenie skali ewentualnych
>> nieprawidłowości".

Z jednej strony ruch wydaje się bardzo właściwy - są uzasadnione
wątpliwości, należy wyjaśnić.

Z drugiej strony ... jak SN uzna, że protest wydaje się zasadny, ale
może dotyczyć NNNN głosów, co i tak nie zmieni wyniku wyborów, więc
szkoda czasu i pieniędzy na liczenie.
A członkowie niech się wstydzą :-)

A Bodnar jak chce, to może potem przeliczyć w trybie przestępstwa :-)

> IMHO:
> 1. Nie trywialne zmiany w protokołach komisji z żelaznej zasady powinny
> wymagać ponownego przeliczenia głosów z tej komisji nawet jak członkowie
> komisji by się podpisali że zamienili miejscami wpisy w rubrykach
> dwóch kandydatów. Ma być nowy/inny protokół to MUSI być nowe przeliczenie.

> 2. Większawe "błędy" nawet w jednej komisji (ciut większe niż pojedyncze
> głosy) POWINNY być korygowane dla budowy zaufania do wyborów
> 3. Olewanie protestów wyborczych w sposób w miarę zasadny
> kwestionujących setki głosów zwrotem "nie wpływa na wynik wyborów"
> to ZŁA praktyka. W wyborach nie chodzi tylko o to kto zostanie
> prezydentem ale i o ZAUFANIE że nie mamy "wyborów Stalinowskich"
> ["Nieważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy"]

To zawsze jest bardzo istotne, ale tu mamy obecnie tak, że głównie
partie/komitety zgłaszają kandydatów na członków obwodowych KW.
No to potem pilnują się nawzajem, a przynajmiej powinni, takie
założenie.

> Czyli po mojemu: odrzucenie wniosku o powtórne przeliczenie (i ogląd)

Odrzucenie? To się chyba inaczej nazywa ... "nie uwzględnienie" ?

> głosów ze _wszystkich_ 9 komisji "Bodnarowi pasujących" byłoby złą
> decyzją nawet jeśli jak mi się wydaje zgodną z dotychczasową praktyką.

Dotychczasowa praktyka była raczej taka, że te protesty były raczej
kiepsko uzasadnione. Prezes grzmiał, że "wybory zostały sfałszowane",
ale bez szczegółów i wbrew logice, kogoś nie było w spisie, komus śię
coś wydawało - to najprosciej spuscic do kibla.

W tym roku ponoć rekordowa liczba protestów, ale myslę, że większość
równie słabo uzasadniona.
Tych 9 komisji do przeliczenia, mogła też trochę namieszać "aplikacja
Mateckiego".

> "Nie prawnicza" logika sugerowałby powtórne przeliczenie głosów z 2-3
> komisji i zdecydowanie czy przeliczać z "wszystkich" 9.

9 to znów nie jest tak dużo - można i 9 przeliczyc.
Do sierpnia duuużo czasu :-)

> Natomiast żadna
> ze stron wyborów nie powinna założyć "na wiarę" że powtórne przeliczenie
> odbędzie się prawidłowo. Powinna sprawdzać/kontrolować na każdym kroku
> w trybię _paranoja_ .

Powinno być nowe przeliczenie, ale:
-kto powienien przeliczyć? SN, SN wraz z jakąś komisją delegowaną
przez PKW ? SN ze starą komisją?
wydaje się, że co najmniej jacyś obserwatorzy ze strony PKW powinni
być.

- pytanie, czy SN potrafi przeliczyc. Skoro decyduje o ważności,
to niby powinien potrafić, ale członkowie komisji przeszli
przeszkolenie jak liczyc, a SN nie :-)
a tu o niuanse chodzi, czy np przecięcie linii jest w obrębie kratki
:-)

- kto przygotowuje protokół z liczenia?
Czy PKW może go tak prostu przyjąć w miejsce starego ?

-Nawrockiemu wydano już zaświadczenie o wyborze. Jest tam tylko sam
fakt, czy np liczba głosów, chocby tylko w uzasadnieniu.
I co teraz - odebrac, wydać nowe, poprawione ? :-)

-tych 9 komisji wyniku nie zmieni. Ale jakby mogła zmienić?
czy ogólnie - skala nieprawidłowości była taka, że wynik jest
niepewny ... co wtedy powinna zrobić PKW?
na razie chyba nic nie może - nawet nie wie o protestach, bo składa
się je do SN .

-a co może SN? zmienić wynik czy tylko unieważnić wybory, i powtórka ?

> BTW "hipoteza" o podmianie głosów już po przeliczeniu przez komisję jest
> praktycznie gwarantowana.

Tzn kart w archiwum, czy tylko liczb na protokole ?

> Liczy się ilu wyborców przekona i w miarę
> przekona. IMHO Dotychczasowa praktyka SN unikania powtórnych przeliczeń
> mogła być uzasadniona wysoką pozycją tego w hierarchii strachów.
> Ponowne przeliczenie głosów z którejkolwiek komisji powinno skutkować
> paranoidalnym przeglądem reguł przechowywania głosów po wyborach.

Na pewno jest dobra okazja przetestować procedury/przepisy.

J.

do góry