W dniu 2019-07-17 o 10:40, Wojtek pisze:
> W dniu 2019-07-16 o 19:47, Liwiusz pisze:
>>
>> Temat zaczął się od tego, że ktoś stwierdził, że można kogoś
>> zobowiązać do zapłaty pomimo sfałszowanego podpisu. Musi zatem być
>> jakiś przykład sprawy sądowej, gdzie był badany podpis, uznano że jest
>> fałszywy, ale i tak zasądzono roszczenie od osoby, której podpis
>> sfałszowano.
>>
>
> Tak bywa, że podpis jest fałszywy, ale sąd o tym nie wie. I w takiej
> sytuacji sąd zasądza spłatę na podstawie sfałszowanego podpisu.

Ale to już wyłączna wina pozwanego, że nie podjął obrony.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-07-17 o 10:43, Liwiusz pisze:
>
> Ale to już wyłączna wina pozwanego, że nie podjął obrony.
>

O ile mógł ją podjąć tzn. był o tym powiadomiony, był dostępny, nie był
w szpitalu itp

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 2019-07-17 o 10:55, Wojtek pisze:
> W dniu 2019-07-17 o 10:43, Liwiusz pisze:
>>
>> Ale to już wyłączna wina pozwanego, że nie podjął obrony.
>>
>
> O ile mógł ją podjąć tzn. był o tym powiadomiony, był dostępny, nie był
> w szpitalu itp

Innego sposobu nie ma, sąd nie jest duchem świętym, aby zgadywać, czy
podpis nie jest sfałszowany.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-07-17 o 10:37, Liwiusz pisze:
>
> Nie udawaj idioty. Oczekujesz, że fałszerz będzie się przyznawał do
> swojego przestępstwa? To już zadanie poszkodowanego, żeby zawiadomić
> odpowiednie organy.
>

Oczekuję, że sąd da możliwość obrony pozwanemu poprzez poinformowanie go.
Jak myślisz dlaczego ludzie dowiadują się o spłacie cudzego kredytu od
komornika? Bo sąd ich wcześniej powiadomił a ci nie skorzystali z
możliwości obrony, bo im się nie chciało?

Byłoby lepiej gdyby na powodzie (banku, parabanku) był obowiązek
udowodnienia poprawnej umowy włącznie z podpisem osoby obciążonej
kredytem. Wtedy niewinni ludzie nie musieliby udowadniać swojej niewinności.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 2019-07-17 o 11:03, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-07-17 o 10:55, Wojtek pisze:
>
> Innego sposobu nie ma, sąd nie jest duchem świętym, aby zgadywać, czy
> podpis nie jest sfałszowany.
>


Sąd może i nie jest duchem świętym, ale może powołać biegłego (w każdej
takiej sprawie). A biegły musiałby porównać podpis pozwanego z podpisem
na umowie. Rozumiem, że takie rozwiązanie jest kłopotliwe dla sąd bo nie
dość że trzeba powiadomić biegłego to trzeba też powiadomić pozwanego, i
wezwać na rozprawę. O wiele wygodniej jest wysłać powiadomienie gdzieś w
maliny i teraz już sąd, nadal nie będący duchem świętym, już wie, że
podpis na umowie jest oryginalny.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 2019-07-17 o 11:06, Wojtek pisze:
> W dniu 2019-07-17 o 10:37, Liwiusz pisze:
>>
>> Nie udawaj idioty. Oczekujesz, że fałszerz będzie się przyznawał do
>> swojego przestępstwa? To już zadanie poszkodowanego, żeby zawiadomić
>> odpowiednie organy.
>>
>
> Oczekuję, że sąd da możliwość obrony pozwanemu poprzez poinformowanie go.

Tak też się dzieje - sąd zawsze wysyła informację o toczącej się sprawie.

> Jak myślisz dlaczego ludzie dowiadują się o spłacie cudzego kredytu od
> komornika? Bo sąd ich wcześniej powiadomił a ci nie skorzystali z
> możliwości obrony, bo im się nie chciało?

Pozwałem w życiu setki dłużników. Nigdy nie robiłem krętactw z adresami.
Co najmniej połowa z nich nie odbierała listów, bo była już na takim
etapie życia z długami, że unikała sądów. Potem dowiadywała się o
sprawie od komornika.

> Byłoby lepiej gdyby na powodzie (banku, parabanku) był obowiązek
> udowodnienia poprawnej umowy włącznie z podpisem osoby obciążonej
> kredytem. Wtedy niewinni ludzie nie musieliby udowadniać swojej
> niewinności.

Przecież tak jest. Nie widziałem jeszcze banku lub parabanku, który by
wysyłał pozwy bez umów.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-07-17 o 11:11, Wojtek pisze:
> W dniu 2019-07-17 o 11:03, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-07-17 o 10:55, Wojtek pisze:
>>
>> Innego sposobu nie ma, sąd nie jest duchem świętym, aby zgadywać, czy
>> podpis nie jest sfałszowany.
>>
>
>
> Sąd może i nie jest duchem świętym, ale może powołać biegłego (w każdej
> takiej sprawie).

W każdej sprawie? A kto za to zapłaci? Chciałbyś, aby 99,9% dłużników
było zobowiązanych do ponoszenia zbędnych kosztów, bo Wojtkowi byłoby
lżej? Już nie mówiąc o tym, jak wydłużyłoby to większość postępowań
(zamiast miesiąca - kilka lat).

> A biegły musiałby porównać podpis pozwanego z podpisem
> na umowie.

A skąd weźmie podpis pozwanego do porównania?

> Rozumiem, że takie rozwiązanie jest kłopotliwe dla sąd bo nie
> dość że trzeba powiadomić biegłego to trzeba też powiadomić pozwanego, i
> wezwać na rozprawę.

Masz jakieś braki z logiki. Skoro nie uznajesz wezwań w formie nakazów
zapłaty, to dlaczego uznajesz, że te same wezwania, tylko na rozprawę,
odniosą inny skutek?

> O wiele wygodniej jest wysłać powiadomienie gdzieś w
> maliny i teraz już sąd, nadal nie będący duchem świętym, już wie, że
> podpis na umowie jest oryginalny.

To w końcu problemem jest wysyłanie w maliny, czy to, że nie jest to
zaproszenie na rozprawę? Czy wysłanie w maliny zaproszenia na rozprawę
będzie już poprawne wg wojtkowych reguł? A jeśli chodzi po prostu o
zadbanie o poprawnym informowaniu pozwanych, to dlaczego nie może to być
poprawnie doręczony nakaz zapłaty?

--
Liwiusz

do góry

W dniu środa, 17 lipca 2019 11:06:53 UTC+2 użytkownik Wojtek napisał:

> Byłoby lepiej gdyby na powodzie (banku, parabanku) był obowiązek
> udowodnienia poprawnej umowy włącznie z podpisem osoby obciążonej
> kredytem.

Bank widzi że kredyt nie jest spłacany.
Kieruje sprawę do sadu
Ma poprawne, podpisana umowę
W jaki sposób ma na tym etapie udowadniać że umowa jest poprawna a podpis nie
sfałszowany?
Po to właśnie skierowana jest sprawa do sądu żeby można było ew udowadniać czy umowa
jest wazna czy nie

> Wtedy niewinni ludzie nie musieliby udowadniać swojej niewinności.

Jakie rozwiązanie więc proponujesz, pomijając bzdurny do kwadratu pomysł żeby jakiś
urzędnik poświadczał tożsamość przed podpisaniem umowy kredytu

do góry

W dniu 2019-07-17 o 11:20, Kris pisze:

> Jakie rozwiązanie więc proponujesz, pomijając bzdurny do kwadratu pomysł żeby jakiś
urzędnik poświadczał tożsamość przed podpisaniem umowy kredytu

Jeszcze bzdurniejszy pomysł, aby wraz z pozwem bank przedstawiał opinię
biegłego, że podpis jest prawdziwy.

Wojtek to jednak stan umysłu.

--
Liwiusz

do góry

W dniu środa, 17 lipca 2019 11:11:46 UTC+2 użytkownik Wojtek napisał:

> Sąd może i nie jest duchem świętym, ale może powołać biegłego (w każdej
> takiej sprawie). A biegły musiałby porównać podpis pozwanego z podpisem
> na umowie.

Ale przecież tak jest tylko ze najpierw ten pozwany musi zaprotestować że to nie jego
podpis
I mniej więcej o tym Liwiusz pisze jak mniemam.

do góry