eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawowarunkowo umorzyli › Re: warunkowo umorzyli
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin3!goblin.stu.neva.r
    u!news.roellig-ltd.de!open-news-network.org!weretis.net!feeder7.news.weretis.ne
    t!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-medi
    a.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.
    pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <1...@4...net>
    <5f071179$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    In-Reply-To: <5f071179$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    Subject: Re: warunkowo umorzyli
    Date: Thu, 9 Jul 2020 16:51:19 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 28
    Message-ID: <5f072ee8$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.26.81.30
    X-Trace: 1594306281 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 518 83.26.81.30:53545
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2128
    X-Received-Body-CRC: 893437157
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:799430
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:5f071179$0$520$6...@n...neostrada.
    pl...
    W dniu 2020-07-09 o 14:38, Olin pisze:
    >> "Sąd w Oswiecimiu uznał w czwartek, że Sebastian Kościelnik
    >> nieumyślnie
    >> naruszył przepisy ruchu drogowego. Wskazał na brak sygnałów
    >> dźwiękowych
    >> kolumny BOR. I dlatego warunkowo umarzył postępowanie w sprawie
    >> wypadku z
    >> udziałem rządowej kolumny wiozącej ówczesną premier Beatę Szydło"

    >Nie rozumiem. Zatem pojazdy nie były pojazdami uprzywilejowanymi,
    >wymusili na nim pierwszeństwo, a mimo to to on naruszył przepisy?

    Bo zle myslisz.
    Nie wymusily, tylko on pierwszemu ustapil.

    A skoro byly nieuprzywilejowane, to nie musial ustepowac, tylko
    najwyrazniej zatrzymal sie bez powodu.
    A skoro sie zatrzymal z wlasnej woli, to przy ruszaniu właczal sie do
    ruchu, wiec powinien ustapic pierwszenstwa drugiemu pojazdowi :-)

    A poza tym to moze bardzo dobry wyrok - na przyszlosc mlodzian zwroci
    wieksza uwage czy nie jedzie kolumna uprzywilejowana, i na drogach
    bedzie bezpieczniej ... dal SOP :-)

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1