Użytkownik "korex"

>
> Pewien jegomość, nie chcę odebrać poleconego listu ode mnie i udaje że nie
> dostał moich rachunków.
> Czy można wysłać polecony do kogoś, wpisując w polu nadawcy ten sam adres,
> co odbiorcy? Dzięki temu, jak mi się zdaje, poczta będzie zmuszona mu to w
> końcu dostarczyć. Nie będę jedynie miał potwierdzenia, pozostanie
> elektronicznie śledzenie przesyłki.
> ---
> Nie będzie zmuszona bardziej niż dzisiaj. Jak gość nie będzie się poczuwał
> to nie odbierze tak, jak teraz nie odbiera.

Jak rozumiem, sądu już nie będzie to interesowało, czy on odbiera czy nie
i tak czy siak beknie?
---
Czy odbiera listy sądu sądu nie będzie interesowało, ale te rachunki to
raczej zupełnie inna sprawa, np może wcale nie rodzą zobowiązania.

do góry

W dniu 2015-06-22 o 15:58, korex pisze:
> Pewien jegomość, nie chcę odebrać poleconego listu ode mnie i udaje że
> nie dostał moich rachunków.
> Czy można wysłać polecony do kogoś, wpisując w polu nadawcy ten sam
> adres, co odbiorcy? Dzięki temu, jak mi się zdaje, poczta będzie
> zmuszona mu to w końcu dostarczyć. Nie będę jedynie miał potwierdzenia,
> pozostanie elektronicznie śledzenie przesyłki.

A kiedy ostatni raz nadawałeś polecony? Bo teraz panienka z okienka od
razu wklepuje dane listu do komputera i jak zobaczy taki sam adres
nadawcy i odbiorcy, to pewnie zaprotestuje.

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w wiadomości
news:mmi2bv$soi$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2015-06-22 o 15:58, korex pisze:
>> Pewien jegomość, nie chcę odebrać poleconego listu ode mnie i udaje że
>> nie dostał moich rachunków.
>> Czy można wysłać polecony do kogoś, wpisując w polu nadawcy ten sam
>> adres, co odbiorcy? Dzięki temu, jak mi się zdaje, poczta będzie
>> zmuszona mu to w końcu dostarczyć. Nie będę jedynie miał potwierdzenia,
>> pozostanie elektronicznie śledzenie przesyłki.
>
> A kiedy ostatni raz nadawałeś polecony? Bo teraz panienka z okienka od razu
wklepuje dane listu do komputera i jak zobaczy taki
> sam adres nadawcy i odbiorcy, to pewnie zaprotestuje.

Przepraszam, a na jakiej podstawie zaprotestuje? Nie wolno wysyłać listów
do siebie???

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

W dniu 2015-06-26 o 01:39, PiotRek pisze:
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w
> wiadomości news:mmi2bv$soi$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2015-06-22 o 15:58, korex pisze:
>>> Pewien jegomość, nie chcę odebrać poleconego listu ode mnie i udaje że
>>> nie dostał moich rachunków.
>>> Czy można wysłać polecony do kogoś, wpisując w polu nadawcy ten sam
>>> adres, co odbiorcy? Dzięki temu, jak mi się zdaje, poczta będzie
>>> zmuszona mu to w końcu dostarczyć. Nie będę jedynie miał potwierdzenia,
>>> pozostanie elektronicznie śledzenie przesyłki.
>>
>> A kiedy ostatni raz nadawałeś polecony? Bo teraz panienka z okienka od
>> razu wklepuje dane listu do komputera i jak zobaczy taki sam adres
>> nadawcy i odbiorcy, to pewnie zaprotestuje.
>
> Przepraszam, a na jakiej podstawie zaprotestuje? Nie wolno wysyłać listów
> do siebie???
>
Z prawnego punktu widzenia wysyłać do siebie wolno. Ale poczta nie ma
obowiązku przyjęcia każdej przesyłki. I co im zrobisz?

do góry

W dniu 2015-06-26 o 10:08, Tomasz Wójtowicz pisze:
> W dniu 2015-06-26 o 01:39, PiotRek pisze:
>> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w
>> wiadomości news:mmi2bv$soi$1@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 2015-06-22 o 15:58, korex pisze:
>>>> Pewien jegomość, nie chcę odebrać poleconego listu ode mnie i udaje że
>>>> nie dostał moich rachunków.
>>>> Czy można wysłać polecony do kogoś, wpisując w polu nadawcy ten sam
>>>> adres, co odbiorcy? Dzięki temu, jak mi się zdaje, poczta będzie
>>>> zmuszona mu to w końcu dostarczyć. Nie będę jedynie miał potwierdzenia,
>>>> pozostanie elektronicznie śledzenie przesyłki.
>>>
>>> A kiedy ostatni raz nadawałeś polecony? Bo teraz panienka z okienka od
>>> razu wklepuje dane listu do komputera i jak zobaczy taki sam adres
>>> nadawcy i odbiorcy, to pewnie zaprotestuje.
>>
>> Przepraszam, a na jakiej podstawie zaprotestuje? Nie wolno wysyłać listów
>> do siebie???
>>
> Z prawnego punktu widzenia wysyłać do siebie wolno. Ale poczta nie ma
> obowiązku przyjęcia każdej przesyłki. I co im zrobisz?

Ma obowiązek.

--
Liwiusz

do góry

Kiedyś (lata 90-te) dostałem list z Czech z koniecznością dopłaty jakichś
groszy.
Akurat wiedziałem, kto wysyła, ale dziwne jak PP PPTT kalkulowało te dopłatę


-----
> Miałem kiedyś przypadek, że list zwykły wysłany ze skrzynki w UK do PL
> miał niedopłatę (zły znaczek był przyklejony).
> List doszedł po miesiącu ze stęplem po angielsku, że przesyłka została
> opóźniona z powodu niedopłaty.
> Osobiście bardziej mi odpowiada opóźnienie niż brak doręczenia w przypadku
> niedopłaty.
> A proponowanie obciążenia tym adresata to jakiś absurd.

do góry

W dniu 2015-06-23 o 20:58, n...@d...spamerow pisze:
> No niestety niezwykła, z kosmosu.

Po raz kolejny spytam - na czym ta niezwykłość polega? Normalna cen a za
list polecony. A że zwrot też jest przesyłany jak polecony, to taka
opłata jest pobierana.

> InPost niczego nie pobiera za zwrot nieodebranej przesyłki poleconej.

Ależ pobiera, poczytaj cennik.

--
Liwiusz

do góry

>> Z prawnego punktu widzenia wysyłać do siebie wolno. Ale poczta nie ma
>> obowiązku przyjęcia każdej przesyłki. I co im zrobisz?
>
> Ma obowiązek.

A co ma obowiązek, do postępowania panienki w okienku?
Ona jest panem i władcą. I co ci da to, że ona ma obowiązek?
Jak mi panienka nie pszyjmuje listu, to drałuję na drugą pocztę, gdzie
pszyjmują bez zmruzenia oka, a potem piszę skargę. I co mi po tej skardze?
No nic, ale żułć wyleję i o tyle zdrowsza jestem.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

do góry

On 2015-06-22 21:20, witek wrote:
> No i dokładnie tak samo jest z tym twoim poleconym. Nieodebrane, ale
> doręczone.

Wyłacz na chwilę logikę prawną a włącz zwykłą: jak mozna coś *doręczyć*
w sytuacji gdy druga strona nie odebrała? Mam wrażenie że slowo doręczyć
nalezy rozumieć jako "wsadzenie w ręce odbiorcy". Postaraj sie nie
właczać pseudo-logiki prawniczej i chwilę się nad tym zastanów.

Ustawodawcy mogą dowolnie redefiniować świat i ignorować faky, na tym
polega proces ustawodawczy. Niestety mimo to głupie fakty twierdzą że
przesyłka nie znajdująca się w rękach odbiorcy nie jest doręczona. Co
najwyzej doawizowana.

do góry

W dniu 2015-06-28 o 12:51, Sebastian Biały pisze:
> On 2015-06-22 21:20, witek wrote:
>> No i dokładnie tak samo jest z tym twoim poleconym. Nieodebrane, ale
>> doręczone.
>
> Wyłacz na chwilę logikę prawną a włącz zwykłą: jak mozna coś *doręczyć*
> w sytuacji gdy druga strona nie odebrała? Mam wrażenie że slowo doręczyć
> nalezy rozumieć jako "wsadzenie w ręce odbiorcy". Postaraj sie nie
> właczać pseudo-logiki prawniczej i chwilę się nad tym zastanów.
>
> Ustawodawcy mogą dowolnie redefiniować świat i ignorować faky, na tym
> polega proces ustawodawczy. Niestety mimo to głupie fakty twierdzą że
> przesyłka nie znajdująca się w rękach odbiorcy nie jest doręczona. Co
> najwyzej doawizowana.

Sensu to nie ma w tym, aby chcieć doręczyć coś fizycznie komuś, kto nie
chce, aby mu doręczono.

Jeśli tak stawiasz sprawę, to odpowiedź jest: nie można wymusić doręczenia.

Co prowadzi do wniosku, że albo nie pozostaje nic innego jak zastosować
"logikę prawniczą", albo uznać, że doręczenie fizycznie nie jest
konieczne, wówczas proszę nie zawracać gitary Grupie ;)

--
Liwiusz

do góry