Elita.pl wrote:

/.../
>W momencie wystawienia faktury, sprzedawca ma obowiązek wpisać sobie całą
>kwotę jako przychód i zapłacić od tego podatki.
>Nie ma znaczenia jaki jest termin zapłaty.
/.../
>Zapytam więc jeszcze raz - od kiedy niby ta ABSOLUTNA ZASADA uległa zmianie?

Nie jest to zasada absolutna.
W przypadku podatku VAT 26 marca 2002 roku do ustawy weszły
przepisy, które w pewnych rodzajach działalności określają
_powstanie_ obowiązku podatkowego dopiero z chwilą częściowej
lub całkowitej płatności. Tak jest np. przy sprzedaży wysyłkowej
za zaliczeniem pocztowym, gdzie obowiązek powstaje z chwilą
otrzymania (nawet nie momentu dokonania) zapłaty - art. 8b p.10.

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

KK napisał:
> Hmm, od zawsze, kiedy US tak to zinterpretował,
> a było to conajmniej 5 lat temu.

Ale jaki US!? Bo, że jakieś tam urzędasy coś sobie *interpretują*
to mnie ani ziębi ani grzeje.
Mnie interesuje podstawa prawna, która zmieniałaby fundamentalną zasadę
w naszym systemie podatkowym opierającą się na rachunkowości *MEMORIAŁOWEJ* !!!
Bo to co mówicie to brzmi dla mnie jak niebywałe herezje!

Janusz wrote:
> Arku, niestety nie do konca masz racje.
> Mam przyklad, kiedy na pewno jest inaczej:
> w przypadku dzialanosci gospodarczej i rachunkow za telefon lub energie przy
> wpisywaniu do ewidencji VAT. [..]

Nie rozmawiamy o płatnikach VATu i ewidencji VAT. Tam jest wiele wyjątków,
choćby zakłady pracy chronionej.


"Andrzej i B." napisał:
> Zapominasz o jednym że jest w tej umowie jeszcze trzecia strona "bank"
> który jest "płatnikiem" i to on płaci za fakturę na podstawie umowy kredytowej.

Znaczy się, że jak ktoś weźmie coś na kredyt to nie może wpisać w koszty?
Pierwszy raz słyszę!

> Dla mnie kupującym jest bank bo zawierana jest szczegółowa umowa

Kto jest na fakturze jako kupujący?
Po co zastaw jeśli właścicielem miałby być bank????
Jeżeli na fakturze nabywcą jest klient to dla mnie wszystko jest jasne.
To w jaki sposób Ci zapłacił nie ma najmniejszego znaczenia.

pozdrawiam
Arek

do góry

Pięknego dnia Fri, 14 Mar 2003 08:07:12 +0100, "Andrzej i B."
<andrzejibeata@"nospam"tlen.pl> zakodował:

>xxx,xx zł. Dla mnie kupującym jest bank bo zawierana jest szczegółowa umowa

Mylisz się. Właśnie to jest główna różnica pomiędzy leasingiem a
sprzedażą ratalną, że w przypadku sprzedaży ratalnej prawo własności
jest od razu przenoszone na kupującego (a nie na jakiegoś pośrednika).

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

Andrzej i B. wrote:
>Zapominasz o jednym że jest w tej umowie jeszcze trzecia strona "bank"
>który jest "płatnikiem" i to on płaci za fakturę na podstawie umowy
>kredytowej. Ja jako sprzedawca wystawiam formę płatności "sprzedaż ratalna"
>i niekiedy gdy jest pierwsza wpłata to "zapłacono" np. 450zł, "pozostało"
>xxx,xx zł. Dla mnie kupującym jest bank bo zawierana jest szczegółowa umowa
>i na towarze ustanowiony jest zastaw do czasu spłaty kredytu. Jeśli nie
>wpłyną do sprzedawcy pieniądze to do kogo ma się zwrócić, do klienta?
>Logicznie (nie prawnie) obstawiam odliczenie tylko rat jako faktycznie
>poniesionych kosztów z powodu iż klient jeszcze nie nabył komputera i sama
>faktura nie stanowi podstawy odliczenia bo jeszcze nie przenosi prawa
>własności. /.../

I to jest moim zdaniem istotny aspekt całej sprawy.
Bo jeśli chodzi o tzw. 'raty', to AFAIK są dwie możliwości:

1. Jeżeli umowa ratalna podpisana jest ze sprzedawcą, a on
ma swoją umowę kredytową z bankiem, wtedy mamy do czynienia
z ratami w pojęciu art. 583 §1 KC (rzeczywiście nie płacimy
za towar sprzedawcy w całości), i od podatku możemy
odliczyć sobie tylko procent od rat zapłaconych w danym roku
podatkowym (tak jak to opisano w 'Rzeczpospolitej'
czy 'Przeglądzie Podatkowym').

2. Jeżeli umowę kredytową z bankiem podpisuje jako strona
nabywca, wtedy w istocie _nie ma_ rat, tylko jest zwykłe
wzięcie kredytu i zapłata nim _przez nas_ za towar jednorazowo
w całości. Potem spłacamy już nie towar, ale kredyt bankowi.
W takiej sytuacji odliczamy procent całej wartości towaru
za dany rok.

Problem polega więc na tym, że to co potocznie określa
się terminem 'raty' nie zawsze (prawnie) nimi jest.

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

Dnia 14-03-2003 12:38, Użytkownik Elita.pl napisał:
> KK napisał:
>
>>Hmm, od zawsze, kiedy US tak to zinterpretował,
>>a było to conajmniej 5 lat temu.
>
>
> Ale jaki US!? Bo, że jakieś tam urzędasy coś sobie *interpretują*
> to mnie ani ziębi ani grzeje.
> Mnie interesuje podstawa prawna, która zmieniałaby fundamentalną zasadę
> w naszym systemie podatkowym opierającą się na rachunkowości *MEMORIAŁOWEJ* !!!
> Bo to co mówicie to brzmi dla mnie jak niebywałe herezje!

Rozumiem że cos takiego jak zasada kasowa, domniemama u przesiębiorców
nie prowadzących ksiąg rachunkowych w rozumienu ustawy o rachunkowości,
zawarta w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych jest tez herezją?

Art. 22
zasada ogólna:

"4. Koszty uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6, są
potrącane tylko w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione. "

wyjątek 1
"5. U podatników prowadzących księgi rachunkowe (handlowe) koszty
uzyskania przychodów objętych tymi księgami są potrącane tylko
w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty
uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok
podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co
do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały
zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do
przychodów danego roku podatkowego, chyba że zarachowanie
ich nie było możliwe; w tym wypadku są one potrącalne w roku, w którym
zostały poniesione."

wyjątek 2
"6. Zasada określona w ust. 5 ma zastosowanie również do podatników
prowadzących podatkowe księgi przychodów i rozchodów, pod
warunkiem że stale w każdym roku podatkowym księgi te będą prowadzone w
sposób umożliwiający wyodrębnienie kosztów uzyskania
odnoszących się tylko do tego roku podatkowego."

Kruche te twoje fundamenty...

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

On Thu, 13 Mar 2003, Elita.pl wrote:

>+ KK wrote:
>+ > A nie przypadkiem tak, że wolno odliczyć koszty faktycznie poniesione,
>+
>+ I wg polskiego prawa liczy się data sprzedaży a nie data zapłaty.

Sprawdziłeś że wg polskiego prawa zasadą ogólną dot. kosztów
i odliczeń jest zarachowanie wartości *poniesiąnych*, a księgi
handowe (i KPiR - wg wyboru podatnika) są *wyjątkiem* ?
Koszty - art. 22.4, odliczenia - art. 26 (i niemal wszędzie
jest "zapłaconych", "potrąconych" itp - w odróżnieniu od
"należnych").

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 14 Mar 2003, Elita.pl wrote:

>+ c...@p...onet.pl wrote:
[...]
>+ > jeżeli w *roku podatkowym* podatnik *poniósł* wydatki [...]
>+ Od kiedy to w polskim prawie podatkowym terminem *poniesionych* wydatków
>+ jest moment zapłaty??

Od dawna.
Konkretniej - pewnie od momentu wprowadzenia pojęcia "którego
[roku/terminu] dotyczy" oraz "należnych" (przychodów/kosztów)
jako przeciwstawności "poniesienia" i "zapłaty".

Porównaj art. 22.4 i art. 22.5 UoPDoOF - to jest właśnie
definicja podatkowa księgowania kasowego i memoriałowego.

>+ Coś się zmieniło, czy też ktoś wali babola aż boli?

Chyba "ktoś"... tylko że nie twój przedmówca ;> !

>+ W momencie wystawienia faktury, sprzedawca ma obowiązek wpisać sobie całą
>+ kwotę jako przychód i zapłacić od tego podatki.

Owszem. Ostatnio - niekiedy nawet musi zaksięgować *przed*
momentem wystawienia faktury :> (niestety)

>+ W tym samym momencie nabywca ponosi koszty.

Nieprawda - mogą wystąpić oba przypadki, zarówno w znaczeniu
"OR" (nabywca wybiera czy zalicza z momentem *otrzymania*
czy z momentem zapłaty) jak i "XOR" (ustawa określa który
moment jest ważny).
Zauważ że dodatkowo mylisz się w tekście "w tym samym momencie"
- nawet przy memoriale istotny jest moment odebrania dokumentu
(a nie "wystawienia") i przyroda zna przypadki ukarania podatników
(podtrzymane przez NSA) którym US udowodnił że fakturę odebrali
fizycznie później niż była wystawiona i wpisana do ewidencji.

>+ Zapytam więc jeszcze raz - od kiedy niby ta ABSOLUTNA ZASADA
>+ uległa zmianie?

A kto zdefiniował jej "absolutność" ?? ;)
IMHO jest to twoja prywatna wykładnia języka polskiego,
przypadkiem różna od stosowanej w prawie podatkowym
(nie mówię że nielogiczna, proszę się nie czepiać ! To
zapisy podatkowe rzadko bywają oczywiste...)

>+ pozdrawiam

wzajemnie ! - Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Sprawdziłeś że wg polskiego prawa zasadą ogólną dot. kosztów
> i odliczeń jest zarachowanie wartości *poniesiąnych*, a księgi

Aż sprawdziłem.
Za *poniesione* uznaje się datę faktury.
Tylko przy notach księgowych dotyczących *odsetek* liczy się
termin zapłaty noty.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.sti.org.pl/0-700_XXX.htm

do góry

Dnia 15-03-2003 02:31, Użytkownik Elita.pl napisał:
> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Sprawdziłeś że wg polskiego prawa zasadą ogólną dot. kosztów
>>i odliczeń jest zarachowanie wartości *poniesiąnych*, a księgi
>
>
> Aż sprawdziłem.
A gdzie?

> Za *poniesione* uznaje się datę faktury.
Hmm... jak jeszcze podasz nam przepis, to uszczęśliwisz mnie, Gotfryda i
spora grupe osób :-) Zwłaszcza kasowców :-)

> Tylko przy notach księgowych dotyczących *odsetek* liczy się
> termin zapłaty noty.
Tylko? Jestes pewien? Żaden inny przepis szczególny nie kołacze Ci sie
po głowie?

Maddy której ktos wykreslił kawał ustaw o PDOF/PDOP

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry