On Wed, 23 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:

> Karol Misiukiewicz <k...@t...pl> wrote:
>>
>> jesli od kogoś się o czymś dowie, a jest dziennikarzem zarejestrowanej
>> gazety/czasopisma to nie można go zmusić do ujawnienia skąd to wie
>
> Tak, ale to nie jest sytuacja, gdy ktoś sam sobie wydrukuje jakiś świstek.

No nie jest.
Ale jak ten (wydrukowany) podpisze?
75.2 KPA

> Dlatego napisałem "samo bycie dziennikarzem"

Ale wtedy się zapętlamy - bo wcześniej w wątku było, że "bycie
dziennikarzem" sprowadza się właśnie do świadczeń na rzecz
zarejestrowanego czasopisma.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Wed, 23 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:
>
>> Karol Misiukiewicz <k...@t...pl> wrote:
>>>
>>> jesli od kogoś się o czymś dowie, a jest dziennikarzem zarejestrowanej
>>> gazety/czasopisma to nie można go zmusić do ujawnienia skąd to wie
>>
>> Tak, ale to nie jest sytuacja, gdy ktoś sam sobie wydrukuje jakiś świstek.
>
> No nie jest.
> Ale jak ten (wydrukowany) podpisze?
> 75.2 KPA
>

Zamiast "dzie nnikarza" wstaw sobie "cudotwórcy". Albo "marsjanina".
taka sama wairygodność, taka sama podstawa prawna, ten sam skutek :-)

>> Dlatego napisałem "samo bycie dziennikarzem"
>
> Ale wtedy się zapętlamy - bo wcześniej w wątku było, że "bycie
> dziennikarzem" sprowadza się właśnie do świadczeń na rzecz
> zarejestrowanego czasopisma.
>

Nie, na początku było o kameramenie nagrywającym straszaków.

do góry

On Sat, 26 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> On Wed, 23 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:
>>
>>> Karol Misiukiewicz <k...@t...pl> wrote:
>>>>
>>>> jesli od kogoś się o czymś dowie, a jest dziennikarzem zarejestrowanej
>>>> gazety/czasopisma to nie można go zmusić do ujawnienia skąd to wie
>>>
>>> Tak, ale to nie jest sytuacja, gdy ktoś sam sobie wydrukuje jakiś świstek.
>>
>> No nie jest.
>> Ale jak ten (wydrukowany) podpisze?
>> 75.2 KPA
>
> Zamiast "dzie nnikarza" wstaw sobie "cudotwórcy". Albo "marsjanina".
> taka sama wairygodność,

Oczywiście.
Taką samą wiarygodność ma mój podpis na wekslu lub fakturze.

> taka sama podstawa prawna, ten sam skutek :-)

Ależ nieprawda.
Ponieważ "marsjanin" nie implikuje żadnych uprawnień, nie można
iść siedzieć za składanie fałszywych oświadczeń złożonych w celu
naruszenia prawa.
To w momencie UŻYCIA takiego świstka można naruszyć prawo!
"Sytuacja" nie polega na wydrukowaniu, a użyciu.

>>> Dlatego napisałem "samo bycie dziennikarzem"
>>
>> Ale wtedy się zapętlamy - bo wcześniej w wątku było, że "bycie
>> dziennikarzem" sprowadza się właśnie do świadczeń na rzecz
>> zarejestrowanego czasopisma.
>
> Nie, na początku było o kameramenie nagrywającym straszaków.

Primo, nie napisałem "na początku" lecz WCZEŚNIEJ, czyli czego
dotyczyła gałąź a nie cały wątek, a secundo, jak najbardziej
sprawa ta zahacza o "kamermana" - w zależności od tego, czy
zarejestrował tytuł, jest dziennikarzem lub nie jest.
Ściślej, sam mógł wskazać siebie za "będącego dziennikarzem".

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Sat, 26 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:

>> Zamiast "dzie nnikarza" wstaw sobie "cudotwórcy". Albo "marsjanina".
>> taka sama wairygodność,
>
> Oczywiście.
> Taką samą wiarygodność ma mój podpis na wekslu lub fakturze.
>
>> taka sama podstawa prawna, ten sam skutek :-)
>
> Ależ nieprawda.
> Ponieważ "marsjanin" nie implikuje żadnych uprawnień, nie można
> iść siedzieć za składanie fałszywych oświadczeń złożonych w celu
> naruszenia prawa.
> To w momencie UŻYCIA takiego świstka można naruszyć prawo!
> "Sytuacja" nie polega na wydrukowaniu, a użyciu.
>


Gotfryd - jeszcze raz, bo uważam Ciebie za inteligentnego człowieka.

Nie ma w polskim prawie bytu p.t. "legitymacja dziennikarska". Jest byt
"dziennikarz", ale też pod pewnymi warunkami (zatrudniony lub pracujący na
rzecz).

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:526c64cd$0$2165$65785112@news.neostrada.pl...

> Nie ma w polskim prawie bytu p.t. "legitymacja dziennikarska". Jest byt
> "dziennikarz", ale też pod pewnymi warunkami (zatrudniony lub pracujący
> na
> rzecz).

Rzućcie okiem na jakąkowliek legitymację prasową. Ta legitymacja właśnie
zaświadcza, że jej własciciel jest zatrudniony, albo pracuje na rzecz
jakiegoś tam medium. Właśnie z tego wynikają uprawnienia dziennikarza.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
> news:526c64cd$0$2165$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Nie ma w polskim prawie bytu p.t. "legitymacja dziennikarska". Jest byt
>> "dziennikarz", ale też pod pewnymi warunkami (zatrudniony lub pracujący > na
>> rzecz).
>
> Rzućcie okiem na jakąkowliek legitymację prasową. Ta legitymacja właśnie
> zaświadcza, że jej własciciel jest zatrudniony, albo pracuje na rzecz
> jakiegoś tam medium. Właśnie z tego wynikają uprawnienia dziennikarza.

Jeżeli wydrukujesz sobie legitymację mówiącą o tym, że jesteś dziennikarzem
Rzeczpospolitej czy TVN24, to istotnie popełnisz fałszerstwo. Pytanie, czy
może ono być karalne, ale to poza tą dyskusją.
Natomiast jeśli legitymacja zawierać będzie informację, że jesteś
współpracownikiem czy nawet autorem bloga "Kurczak Pieczony Codzienny" albo
"Polowanie na radary straży miejskich", to w żaden sposób rzeczywistości
nie fałszujesz.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:526cda4f$0$2145$65785112@news.neostrada.pl...
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
>> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
>> wiadomości
>> news:526c64cd$0$2165$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>> Nie ma w polskim prawie bytu p.t. "legitymacja dziennikarska". Jest byt
>>> "dziennikarz", ale też pod pewnymi warunkami (zatrudniony lub pracujący
>>> > na
>>> rzecz).
>>
>> Rzućcie okiem na jakąkowliek legitymacymacją ję prasową. Ta legitymacja
>> właśnie
>> zaświadcza, że jej własciciel jest zatrudniony, albo pracuje na rzecz
>> jakiegoś tam medium. Właśnie z tego wynikają uprawnienia dziennikarza.
>
> Jeżeli wydrukujesz sobie legitymację mówiącą o tym, że jesteś
> dziennikarzem
> Rzeczpospolitej czy TVN24, to istotnie popełnisz fałszerstwo. Pytanie,
> czy
> może ono być karalne, ale to poza tą dyskusją.
> Natomiast jeśli legitymacja zawierać będzie informację, że jesteś
> współpracownikiem czy nawet autorem bloga "Kurczak Pieczony Codzienny"
> albo
> "Polowanie na radary straży miejskich", to w żaden sposób rzeczywistości
> nie fałszujesz.


Dokłądnie masz rację. Wydrukowanie i posłużenie się legitmacją prasawą
przykąłdowow TVP jest posłużenie się sfałszowanym dokumentem, czyli
przestępstwem, samo w sobie. Natomiast rreporter gazety Kurczak Pieczony
Codzienny nie bezie poważany. Dzinnikarze czasem tak kombinują, ze za pół
darmo robią coś dla jakiejgoś poczytnego magazynu, by tylko legitymację
dostać, a faktycznie na boku kasę robią na jakimś badziewiu.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> Dokłądnie masz rację. Wydrukowanie i posłużenie się legitmacją prasawą
> przykąłdowow TVP jest posłużenie się sfałszowanym dokumentem, czyli
> przestępstwem, samo w sobie. Natomiast rreporter gazety Kurczak Pieczony
> Codzienny nie bezie poważany. Dzinnikarze czasem tak kombinują, ze za pół
> darmo robią coś dla jakiejgoś poczytnego magazynu, by tylko legitymację
> dostać, a faktycznie na boku kasę robią na jakimś badziewiu.

Oj, nie doceniasz blogów :-)
Wbrew takim opiniom, jednoosobowe redakcje czasem mogą bardziej zaszkodzić,
szczególnie lokalnym politykom, niż znikające molochy typu Rzepa.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:526ce391$0$2145$65785112@news.neostrada.pl...
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
>
>> Dokłądnie masz rację. Wydrukowanie i posłużenie się legitmacją prasawą
>> przykąłdowow TVP jest posłużenie się sfałszowanym dokumentem, czyli
>> przestępstwem, samo w sobie. Natomiast rreporter gazety Kurczak Pieczony
>> Codzienny nie bezie poważany. Dzinnikarze czasem tak kombinują, ze za
>> pół
>> darmo robią coś dla jakiejgoś poczytnego magazynu, by tylko legitymację
>> dostać, a faktycznie na boku kasę robią na jakimś badziewiu.
>
> Oj, nie doceniasz blogów :-)
> Wbrew takim opiniom, jednoosobowe redakcje czasem mogą bardziej
> zaszkodzić,
> szczególnie lokalnym politykom, niż znikające molochy typu Rzepa.


Ale jak masz konferencję premiera, to dzinnikarz gazety Kurczak ... może
nie dostać akredytacji.

do góry

On Sun, 27 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> On Sat, 26 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:
>>> taka sama podstawa prawna, ten sam skutek :-)
>>
>> Ależ nieprawda.
>> Ponieważ "marsjanin" nie implikuje żadnych uprawnień, nie można
>> iść siedzieć za składanie fałszywych oświadczeń złożonych w celu
>> naruszenia prawa.
>> To w momencie UŻYCIA takiego świstka można naruszyć prawo!
>> "Sytuacja" nie polega na wydrukowaniu, a użyciu.
>
> Gotfryd - jeszcze raz, bo uważam Ciebie za inteligentnego człowieka.
>
> Nie ma w polskim prawie bytu p.t. "legitymacja dziennikarska".

Bo to nie gra roli, w jakiej formie jest sporządzone owo oświadczenie.
Dziwi mnie, że przywiązujesz wagę do formy (w postaci "legitymacji"),
równie wysoką wartość ma takie oświadczenie złożone na marginesie
gazety.
Grunt żeby podpis był.
Tylko jakoś się "nie przyjęło", żeby bank przyjmował klientów
w garażu a weksle wypisywało na marginesach gazet.
Jakoś tak też zwyczajowo ewidencji VAT nie spisuje się na
wymienionych marginesach gazet - choć wolno, przeszkód nie
ma, byleby były wszystkie potrzebne informacje (wyjaśniam,
że przepisy nie zabraniaja aby taka ewidencja była "w częściach").

To i pewne przywiązanie do "formy" jest - ale to NIE Z FORMY
wynika sens "legitymacji dziennikarskiej", lecz z zawartego
w niej oświadczenia!

> Jest byt "dziennikarz", ale też pod pewnymi warunkami

Otóż to.
I "legitymacja" jest oswiadczeniem, że inkryminowany niniejszym
ten warunek wypełnia.

pzdr, Gotfryd

do góry