W dniu 2018-03-15 o 10:08, rg pisze:
> Thu, 15 Mar 2018 09:02:54 +0100, w <p8d9bh$2i9$1@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2018-03-15 o 08:52, rg pisze:
>>> Wed, 14 Mar 2018 20:44:42 +0100, w
>>> <5aa97baa$0$1009$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik
>>> <r...@g...pl> napisał(-a):
>>>
>>>> W dniu 14-03-18 o 20:25, rg pisze:
>>>>
>>>>>>> dajmy na to ze zostawiam samochod u mechanika zeby naprawil. dochodzi do
>>>>>>> kradziezy auta. czy mechanik odpowiada za samochod? ( samochod nie ma AC)
>>>>>> Z chęcią poznam opinię innych, tym niemniej uważam,że zastosowanie ma
>>>>>> art.641 kc, zaś samochód należałoby jako materiał do umowy o dzieło.
>>>>>> Czyli "Niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia
>>>>>> materiału na wykonanie dzieła obciąża tego, kto materiału dostarczył."
>>>>> Samochód nie jest materiałem.
>>>>> Poza tym już były wyroki w takich sprawach.
>>>>>
>>>> Możesz zacytować albo wskazać? o wcale się ie upieram przy moim stanowisku.
>>>
>>> Mój ojciec (jako poszkodowany). Ale nie zacytuję, gdyż to było dwa ustroje temu
>>> :)
>>
>> I nawet zapomniałeś, czy zapłacili, czy nie?
>
> Jakie to ma znaczenie?

Z tematem wątku? Pewnie żadne, co nie? Ale skoro tak, to czemu raczyłeś
nas okrasić swoją rodzinną historią?

--
Liwiusz