witam
dajmy na to ze zostawiam samochod u mechanika zeby naprawil. dochodzi do
kradziezy auta. czy mechanik odpowiada za samochod? ( samochod nie ma AC)

do góry

W dniu 14-03-18 o 13:46, muzyk pisze:
> witam
> dajmy na to ze zostawiam samochod u mechanika zeby naprawil. dochodzi do
> kradziezy auta. czy mechanik odpowiada za samochod? ( samochod nie ma AC)

Z chęcią poznam opinię innych, tym niemniej uważam,że zastosowanie ma
art.641 kc, zaś samochód należałoby jako materiał do umowy o dzieło.
Czyli "Niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia
materiału na wykonanie dzieła obciąża tego, kto materiału dostarczył."

do góry

W dniu 2018-03-14 o 16:04, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14-03-18 o 13:46, muzyk pisze:
>> witam
>> dajmy na to ze zostawiam samochod u mechanika zeby naprawil. dochodzi do
>> kradziezy auta. czy mechanik odpowiada za samochod? ( samochod nie ma AC)
>
> Z chęcią poznam opinię innych, tym niemniej uważam,że zastosowanie ma
> art.641 kc, zaś samochód należałoby jako materiał do umowy o dzieło.
> Czyli "Niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia
> materiału na wykonanie dzieła obciąża tego, kto materiału dostarczył."
>

Ale zdajesz sobie sprawę jak komicznie to brzmi.

Sorry ja nie prawnik :-)

z

do góry

W dniu 14-03-18 o 16:08, z pisze:

a to ze zostawiam samochod u mechanika zeby naprawil. dochodzi do
>>> kradziezy auta. czy mechanik odpowiada za samochod? ( samochod nie ma
>>> AC)
>> Z chęcią poznam opinię innych, tym niemniej uważam,że zastosowanie ma
>> art.641 kc, zaś samochód należałoby jako materiał do umowy o dzieło.
>> Czyli "Niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia
>> materiału na wykonanie dzieła obciąża tego, kto materiału dostarczył."
> Ale zdajesz sobie sprawę jak komicznie to brzmi.

Tak i dlatego pytam innych o stanowisko. Ale z drugiej strony co w tym
komicznego? Powiedzmy, że mechanik zamknie samochód na podwórku. Co może
jeszcze zrobić?
>
> Sorry ja nie prawnik :-)

No właśnie.

do góry

W dniu 2018-03-14 o 16:21, Robert Tomasik pisze:

> No właśnie.

I dlatego początkowo mnie to śmieszy a po zastanowieniu przechodzi
dreszcz po plecach że to może być merytoryczne i jeszcze napisane w
języku polskim.
Lepiej żeby dzieci takich wypocin nie czytały :-)

Nie uważasz tak nieprzystępny język niczego pozytywnego nie wnosi a jak
wskazuje doświadczenie możliwości interpretacji nie ukróca?

z

do góry

Wed, 14 Mar 2018 16:04:13 +0100, w <5aa939f1$0$997$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(-a):

> W dniu 14-03-18 o 13:46, muzyk pisze:
> > witam
> > dajmy na to ze zostawiam samochod u mechanika zeby naprawil. dochodzi do
> > kradziezy auta. czy mechanik odpowiada za samochod? ( samochod nie ma AC)
>
> Z chęcią poznam opinię innych, tym niemniej uważam,że zastosowanie ma
> art.641 kc, zaś samochód należałoby jako materiał do umowy o dzieło.
> Czyli "Niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia
> materiału na wykonanie dzieła obciąża tego, kto materiału dostarczył."

Samochód nie jest materiałem.
Poza tym już były wyroki w takich sprawach.

do góry

W dniu 14-03-18 o 17:30, z pisze:
> W dniu 2018-03-14 o 16:21, Robert Tomasik pisze:
>
>> No właśnie.
>
> I dlatego początkowo mnie to śmieszy a po zastanowieniu przechodzi
> dreszcz po plecach że to może być merytoryczne i jeszcze napisane w
> języku polskim.
> Lepiej żeby dzieci takich wypocin nie czytały :-)

Od tego, że nie będą wiedziały, obowiązującego prawa nie zmienisz.
>
> Nie uważasz tak nieprzystępny język niczego pozytywnego nie wnosi a jak
> wskazuje doświadczenie możliwości interpretacji nie ukróca?

Jakie znaczenie ma to, co ja uważam. Ustawa tak stanowi.

do góry

W dniu 14-03-18 o 20:25, rg pisze:

>>> dajmy na to ze zostawiam samochod u mechanika zeby naprawil. dochodzi do
>>> kradziezy auta. czy mechanik odpowiada za samochod? ( samochod nie ma AC)
>> Z chęcią poznam opinię innych, tym niemniej uważam,że zastosowanie ma
>> art.641 kc, zaś samochód należałoby jako materiał do umowy o dzieło.
>> Czyli "Niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia
>> materiału na wykonanie dzieła obciąża tego, kto materiału dostarczył."
> Samochód nie jest materiałem.
> Poza tym już były wyroki w takich sprawach.
>
Możesz zacytować albo wskazać? o wcale się ie upieram przy moim stanowisku.

do góry

W dniu 2018-03-14 o 20:28, Robert Tomasik pisze:

> Jakie znaczenie ma to, co ja uważam. Ustawa tak stanowi.


Są tacy co ich wali to że jest jak jest preferują postawę żeby było tak
jak jest.
Szanujemy ich ;-)

z

do góry

W dniu 2018-03-14 o 13:46, muzyk pisze:
> witam
> dajmy na to ze zostawiam samochod u mechanika zeby naprawil. dochodzi do
> kradziezy auta. czy mechanik odpowiada za samochod? ( samochod nie ma AC)

A dlaczego miałby odpowiadać?

do góry