W wiadomości news:qaqn4341ab5z$.dlg@olgierd.gov.pl Olgierd
<n...@n...spam.no.problem> pisze:

>> Toć przecież o tym gadamy, tylko ja ma niezbyt pochlebną ocenę tego stanu
>> rzeczy. Mogę?
> Możesz.
Dzięki

> Aczkolwiek teraz zaczynasz ukrywać wcześniejszą niewiedzę pozorami
> glosy. Nie wstyd czegoś nie wiedzieć, wstyd udawać.
Nie konfabuluj.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:qaqn4341ab5z$.dlg@olgierd.gov.pl Olgierd
<n...@n...spam.no.problem> pisze:

>> Toć przecież o tym gadamy, tylko ja ma niezbyt pochlebną ocenę tego stanu
>> rzeczy. Mogę?
> Możesz.
Dzięki.

> Aczkolwiek teraz zaczynasz ukrywać wcześniejszą niewiedzę pozorami
> glosy. Nie wstyd czegoś nie wiedzieć, wstyd udawać.
Nie konfabuluj. Idiotyzm o poleconej przesyłce _urzędowej_ i jego podstawę
prawną to ja poznałem na własnej skórze, a właściwie - kieszeni. Trochę ta
wiedza kosztowała.
Ale żeby nie bić piany, wróćmy może do przywołanego przez Ciebie art. 61 KC
i moich wątpliwości, o których pisałem. Chętnie poznałbym jakąś przekonującą
argumentację odnośnie oceny (np. w sytuacji toczącego sie postępowania)
skuteczności złożenia oświadczenia woli. Co to znaczy "mógł się zapoznać"?
Kolejna bzdura prawna?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:qaqn4341ab5z$.dlg@olgierd.gov.pl Olgierd
<n...@n...spam.no.problem> pisze:

>> Toć przecież o tym gadamy, tylko ja ma niezbyt pochlebną ocenę tego stanu
>> rzeczy. Mogę?
> Możesz.
Dzięki.

> Aczkolwiek teraz zaczynasz ukrywać wcześniejszą niewiedzę pozorami
> glosy. Nie wstyd czegoś nie wiedzieć, wstyd udawać.
Nie konfabuluj. Idiotyzm o poleconej przesyłce _urzędowej_ i jego podstawę
prawną to ja poznałem na własnej skórze, a właściwie - kieszeni. Trochę ta
wiedza kosztowała.
Ale żeby nie bić piany, wróćmy może do przywołanego przez Ciebie art. 61 KC
i moich wątpliwości, o których pisałem. Chętnie poznałbym jakąś przekonującą
argumentację odnośnie oceny (np. w sytuacji toczącego sie postępowania)
skuteczności złożenia oświadczenia woli. Co to znaczy "mógł się zapoznać"?
Kolejna bzdura prawna?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:dk7h9i$gu4$1@news.dialog.net.pl Jotte
<t...@W...pl> pisze:

Sorry za śmiecenie, coś mi ałtluk nawalił, a nie mogę anulować wiadomości
(łącze komutowane).

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:tipg08jel50c$.dlg@olgierd.gov.pl Olgierd
<n...@n...spam.no.problem> pisze:

> Co ciekawsze był to - jak rozumiem - adres
> zameldowania.
Istotnie. Może się zapobiegawczo wymeldować donikąd? ;)
Niemniej stanowczo uważam, że przepis uznający przesyłkę poleconą za
skutecznie dostarczoną jest absurdalny.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Jotte napisał(a):
> Istotnie. Może się zapobiegawczo wymeldować donikąd? ;)

Wystarczy zameldować się tam, gdzie odbiera się pocztę.

> Niemniej stanowczo uważam, że przepis uznający przesyłkę poleconą za
> skutecznie dostarczoną jest absurdalny.

To jest tylko domniemanie skutecznego doręczenia. I to nie zawsze.
Jeśli zakwestionujesz takie doręczenie (poza przesyłkami urzędowymi), to
wysyłający będzie musiał udowodnić, że mogłeś odebrać. Tyle że rzadko
ktoś kwestionuje...

KG

do góry

Dnia Tue, 1 Nov 2005 12:00:49 +0100, Jotte napisał(a):

> Nie konfabuluj.

Zawsze piszesz dwa razy te same posty?
Myślisz, że jak napiszesz dwa razy to Cię lepiej zrozumiemy?

> skuteczności złożenia oświadczenia woli. Co to znaczy "mógł się zapoznać"?
> Kolejna bzdura prawna?

Myślę, że z takim problemem powinieneś pójść do gimnazjum. Ja Ciebie uczyć
nie będę.

--
Olgierd
||| gsm: +48502DEFUNK ||| JID: o...@p...pl |||

do góry

Dnia Tue, 1 Nov 2005 12:06:31 +0100, Jotte napisał(a):

> Niemniej stanowczo uważam, że przepis uznający przesyłkę poleconą za
> skutecznie dostarczoną jest absurdalny.

Rozumiem, że sytuacja, w której gość profilaktycznie nie podejmuje
korespondencji i "można mu skoczyć" jest lepsza?

--
Olgierd
||| gsm: +48502DEFUNK ||| JID: o...@p...pl |||

do góry

W wiadomości news:1o2bx7bb1oo4a$.dlg@olgierd.gov.pl Olgierd
<n...@n...spam.no.problem> pisze:

> Zawsze piszesz dwa razy te same posty?
Oczywiście, przecież wszyscy tak robią, poza tym takie mam hobby.

> Myślisz, że jak napiszesz dwa razy to Cię lepiej zrozumiemy?
Nie, nie myślę tak. Jestem przekonany, że zdecydowana większość rozumie od
pierwszego razu. A jak z tym u Ciebie?
A tak w ogóle to przeprosiłem i wyjaśniłem
(news:dk7i5h$hhj$1@news.dialog.net.pl), mógłbyś chociaż przeczytać.

>> skuteczności złożenia oświadczenia woli. Co to znaczy "mógł się
>> zapoznać"? Kolejna bzdura prawna?
> Myślę, że z takim problemem powinieneś pójść do gimnazjum. Ja Ciebie uczyć
> nie będę.
Dzięki, dobra rada nie zawada, a każdy radzi jak umie.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:dk7io5$d02$1@inews.gazeta.pl kam <#k...@w...pl#>
pisze:

> To jest tylko domniemanie skutecznego doręczenia. I to nie zawsze.
> Jeśli zakwestionujesz takie doręczenie (poza przesyłkami urzędowymi), to
> wysyłający będzie musiał udowodnić, że mogłeś odebrać. Tyle że rzadko
> ktoś kwestionuje...
Sorry za namolność, ale może uda mi się w końcu dowiedzieć jak wygląda
sprawa tego nieszczęsnego art. 61 KC. Pytałem niejakiego Olgierda, ale on
mnie elegancko odesłał do gimnazjum i bezdusznie odmówił odpowiedzi (może
mnie nie lubi? albo sam nie wie? ;)).
A mianowicie co stanowi o tym czy oświadczenie woli zostało przekazane w
sposób umożliwiający zapoznanie się z nim. Był przykład Leszka unikania
przyjęcia wypowiedzenia (to chyba też jest oświadczenie woli?) wysłanego
poleconym, ale tu wymagana jest forma pisemna, więc np. telefon odpada.
Interesują mnie oba paragrafy. Ad absurdum - jeśli ktoś pragnący wyrazić mi
to, co uważa za swoją wolę wywrzeszczy mi ją pod oknem albo wyskrobie
gwoździem na masce auta - to uczynił to w sposób z całą pewnością
umożliwiający mi zapoznanie się z jej treścią. I co? Spełnił wymogi tego
artykułu?
Z kolei wymienione w §2 środki komunikacji elektronicznej (notabene
niezdefiniowane, przyjmijmy roboczo, że wiemy co zalicza się do nich) z
natury rzeczy stwarzają szerokie pole do nadużyć w tym względzie.
Rozumiem, że KC to ustawa, a zatem akt prawny mogący zawierać wiele
uogólnień. Czy są więc jakieś akty wykonawcze do niego zawierające odpowiedź
na moje pytania lub w inny sposób uszczegółowiające zapisy art. 61?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry