W dniu 24.02.2022 o 21:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.02.2022 o 20:15, Kviat pisze:
>>
>> Czy w/g ciebie ta chałupa wyglądała jak Biały Dom?
> Jak ochłoniesz, to daj jakiś materiał, z którego bedzie wynikać, w co
> samolot strzelał.

Daj jakiś materiał, z którego będzie wynikać, po chuj samolot wojskowy
tamtego państwa strzela na terytorium tego państwa.

> Bo gdyby trafił w ten dom rakietą, to raczej by już
> dalszego ciągu nie było.

Się kurwa odezwał specjalista od rakiet w rosyjskich myśliwcach wojskowych.

> Sądzę, że strzelał do czegoś, co było w pobliżu
> domu.

Co by w tym pobliżu nie było, nie miał prawa tam być ani strzelać.

> nie wiem, co to było, ale mogło być cokolwiek, od czołgu, po
> ToiToi. Stanie z telefonem komórkowym w tej sytuacji i filmowanie
> samolotu zbyt mądre nie było zresztą.

Weź rozpęd i pierdolnij się w głowę. Pewnie nie pomoże, ale na jakiś
czas przestaniesz pisać brednie.
Cokolwiek tam stało nie miał prawa strzelać.
I nikt normalny nie spodziewa się, że nadlatujący samolot zacznie im
strzelać rakietami w okna. Tam też mieszkają normalni ludzie, którzy
wojnę znają tylko z obrazków w podręczniku historii.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 2022-02-23 o 18:44, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:

> Nie chwal dnia przed zachodem słońca. Zima się nie skończyła
> (okres wysokiego zapotrzebowania na ruski gaz na który UE postawiła)
> a Putin może np. wyzwolić tereny republik ludowych pod "okupacją"
> Ukrainy. Ja daje takiemu scenariuszowi 1/6 szans do końca tej zimy.

Jakie repubilki okupuje Ukraina?
Nic o tym nie wiem :-(


--
animka

do góry

> W dniu 23.02.2022 o 18:33, Robert Tomasik pisze:
>
>> Rosja chciała odzyskać swoje tereny i odzyska.

A Białoruś chce Białystok. Twierdzą, że do nich należy.


--
animka

do góry

W dniu 2022-02-24 o 18:22, Kviat pisze:
> W dniu 24.02.2022 o 16:57, J.F pisze:
>
>> Sie wycofaja z tego co nie chcieli, a zatrzymaja to co chcieli :-)
>
> Uważasz, że to jest zabawne?

Może kielicha sobie golnął i jest niedysponowany.


--
animka

do góry

W dniu 2022-02-24 o 19:33, Kviat pisze:
> W dniu 24.02.2022 o 18:58, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 24.02.2022 o 18:22, Kviat pisze:
>>>
>>> Obyś nie musiał patrzeć z własnego okna jak ci nadlatujący myśliwiec
>>> rakietę wpierdala do pokoju obok.
>>
>> Trzeba by było zobaczyć, co było t am obok tego domu. Nie popieram
>> ataku Rosjan, ale na filmie nie ma żadnego dowodu ataku na cel cywilny.
>
> Nie ma wątpliwości. Jesteś upośledzony.
>
> Masz dowód, że to nie był cel cywilny? Nie? To spierdalaj na drzewo.
> Ten myśliwiec nie miał prawa tam być, czy obok tego domu był niecywilny
> "cel", czy go nie było. Tylko dla debila jest tu miejsce na jakieś "ale".
>
> To jest dramat tego kraju, że takich ludzi jak ty zatrudnia się w policji.

On nie jest policjantem. Tyko tak sobie marzy.


--
animka

do góry

W dniu 2022-02-24 o 20:15, Kviat pisze:
> W dniu 24.02.2022 o 19:51, A. Filip pisze:
>>
>> Czy Biały Dom jest celem cywilnym czy wojskowym?
>
> Czy w/g ciebie ta chałupa wyglądała jak Biały Dom?

ROTFL
>
>> Ile wesel USA/NATO zbombardowały w Afganistanie?
>
> Czy w/g ciebie w tej chałupie mieszkali terroryści biegający po świecie
> z pasami szahida?
>
>>> Bombardowanie ambasady chińskiej w Belgradzie - omyłkowe
>
> Daj linka, gdzie mogę poczytać oficjalne oświadczenie twojego mocodawcy,
> że atak tego myśliwca na ten dom był omyłkowy. I że bardzo przepraszają.
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr
>


--
animka

do góry

On 2022-02-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
>> W dniu 24.02.2022 o 18:58, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 24.02.2022 o 18:22, Kviat pisze:
>>>>
>>>> Obyś nie musiał patrzeć z własnego okna jak ci nadlatujący
>>>> myśliwiec rakietę wpierdala do pokoju obok.
>>> Trzeba by było zobaczyć, co było t am obok tego domu. Nie popieram
>>> ataku Rosjan, ale na filmie nie ma żadnego dowodu ataku na cel
>>> cywilny.
>>
>> Nie ma wątpliwości. Jesteś upośledzony.
>>
>> Masz dowód, że to nie był cel cywilny? Nie? To spierdalaj na drzewo.
>> Ten myśliwiec nie miał prawa tam być, czy obok tego domu był
>> niecywilny "cel", czy go nie było. Tylko dla debila jest tu miejsce na
>> jakieś "ale".
>>
>> To jest dramat tego kraju, że takich ludzi jak ty zatrudnia się w policji.
>
> Czy Biały Dom jest celem cywilnym czy wojskowym?
> Czy to nie jest siedziba Głównodowodzącego Siłami Zbrojnymi USA?
>
> Czy Ambasada ChRL w Belgradzie zbombardowana przez NATO/USA w 1999 roku była
> celem wojskowym [A]? Czy samoloty NATO/USA miały prawo tam być?
> Ile wesel USA/NATO zbombardowały w Afganistanie?
>
> Mów co chcesz ale przynajmniej pokaż że nie stosujesz podwójnych
> standardów. W przypadku Putinistanu nie trzeba aż geniusza żeby ostro
> opierdalać bez (oczywistej) podwójnej moralności Kalego albo sklerozy
> ale byle tani partacz tego nie zrobi (fachowo).

Przede wszystkim retoryka, że nie stało się nic, bo NATO zdarzały się
też pomyłki czy "pomyłki" jest o kant dupy. Co to ma za znaczenie? Bo
NATO cośtam to Putin może już mordować cywili i atakować niepodległy
kraj, który jak dotąd nawet członkiem NATO nie jest?

--
Marcin

do góry

Ja w wojsku byłem i nawet naciskałem przycisk jako działonowy 100mm
armaty czołgowej

A Ty?

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(-a):

> Rosja chciała odzyskać
> swoje tereny i odzyska.

Coś na bakier jesteś z wiedzą:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Ukrainy#/medi
a/Plik:Ukraine-growth.png

do góry

W dniu 24.02.2022 o 23:06, Animka pisze:

>>> Rosja chciała odzyskać swoje tereny i odzyska.
> A Białoruś chce Białystok. Twierdzą, że do nich należy.
>
Czy ja twierdzę, ze to dobrze, że chcą. Moje stanowisko mniej więcej
było takie, że po prostu wielcy tego świata dogadali się nad głową
Ukrainy i wszyscy będą zadowoleni. Tylko nie wziąłem pod uwagę, ze
uderzą z Białorusi ku południu.

--
Robert Tomasik

do góry