Witam,
natknąłem się ostatnio na wyrok SN (wcale nie najnowszy), z którego wynika że
art. 22 par. 1 może byc podstawą roszczenia o dopuszczenie do pracy. Nie mam
absolutnie zarzutów co do zawartości merytorycznej tego orzeczenia, jednak nie
mogę za bardzo sobie wyobrazić jak w praktyce można nałożyc na pracodawcę
obowiązek faktycznego umożliwienia wykonywania pracy przez pracownika (nie
chodzi o wypłatę wynagrodzenia bo to jest oczywiste).
Teoretycznie można zmusić pracodawcę żeby ten np. "dopuścił" pracownika do
biurka, dał mu narzędzia do pracy itd. no a dalej co ? Jak egzekwować
powierzenie konkretnych zadań do wykonania ? Czy wobec tego nie jest to trochę
sztuka dla sztuki ? Jakies pomysły ?
pozdrawiam,
Paweł

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik wrote:
> > Teoretycznie można zmusić pracodawcę żeby ten np. "dopuścił"

No mysle , ze np art 218 § 2 k.k. moze zadzialac ,,motywujaco'' :D
--
Pozdrawiam.
onsok

do góry

Użytkownik "onsok" <onsok@wp_.pl> napisał w wiadomości
news:bemnf1$1pt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik wrote:
> > > Teoretycznie można zmusić pracodawcę żeby ten np. "dopuścił"
>
> No mysle , ze np art 218 § 2 k.k. moze zadzialac ,,motywujaco'' :D
A moglibyście rozszyfrować te paragrafy??

Pozdr.

do góry

Art. 1051. § 1 kpc. Jeżeli dłużnik ma obowiązek zaniechać pewnej czynności
lub nie przeszkadzać czynności wierzyciela, sąd, w którego okręgu dłużnik
działał wbrew swemu obowiązkowi, na wniosek wierzyciela po wysłuchaniu stron
i stwierdzeniu, że dłużnik działał wbrew obowiązkowi, nałoży na niego
grzywnę. Tak samo sąd postąpi w razie dalszego wniosku wierzyciela.
§ 2. Ponadto sąd może na wniosek wierzyciela zobowiązać dłużnika do
zabezpieczenia szkody, grożącej wierzycielowi wskutek dalszego działania
dłużnika wbrew obowiązkowi. W postanowieniu sąd może wskazać wysokość i czas
trwania zabezpieczenia.
§ 3. Jeżeli w samym tytule egzekucyjnym nie postanowiono, że w razie
dokonania zmiany sprzecznej z obowiązkiem dłużnika wierzyciel będzie
uprawniony do usunięcia tej zmiany na koszt dłużnika, sąd na wniosek
wierzyciela po wysłuchaniu stron upoważni wierzyciela do usunięcia tej
zmiany na koszt dłużnika. Na żądanie wierzyciela sąd przyzna mu sumę na ten
cel potrzebną. W razie oporu dłużnika sąd na wniosek wierzyciela poleci
komornikowi usunięcie oporu.

Dan

do góry