Dnia 03.10.2015 Marsjanin <m...@m...tk> napisał/a:

> Możliwe, owszem, że kwota się nie zmienia. Acz oprócz telefonu bywają już
> coraz częściej zawartości VOD (płatne od obejrzenia), względnie
> abonamenty na jakieś kanały TV wykupywane czasowo (np. na czas Mundialu).

W sumie tak. Nie pomyślałem, bo nie korzystam.

> Zakładając mimo to stałą kwotę, zmienia się numer faktury, który powinien
> znaleźć się w tytule przelewu. A sądząc z niniejszej dyskusji, Vectrze
> pewnie jego brak lub powtórzony wiele razy nieodpowiedni numer
> przeszkadzałby bardzo i pewnie też nie wiedzieliby, jak to zaksięgować. :)

E, tak źle nie jest. Abonent ZTCW ma indywidualny nr konta
(końcówka nr konta to numer abonenta) i z mojej praktyki wynika,
że sztampowy tytuł wpłaty postaci "płatność za usługi telewizja/internet"
Vectrę satysfakcjonuje.

Natomiast zmieniony nr abonenta to już nie jest sprawa
oczywista (inny nr abonenta- inny abonent, mimo że ten sam
"Jan Kowalski, ul. Długa 7").

--
Dominik & kąpany (via debianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

W dniu .10.2015 o 00:22 mk4 <m...@d...null> pisze:

> On 2015-09-28 14:18, Marek wrote:
>> On Mon, 28 Sep 2015 08:54:50 +0200, Wiesiaczek <W...@v...pl> wrote:
>>> Spierdalaj
>>
>> Ogarnij się chłopie, z powodu własnego zaniedbania brandzlujesz się
>> teraz z korpo mailami zamiast piorunem i w zębach dostarczyć osobiście
>> wymagane dokumenty aby odkręcić sprawę. I kupić kwiatka dla Pani Orzeł
>> czy jak jej tam było.
>
> No nie przesadzaj. Jaka by sprawa nie byla to jednak korespondencja jest
> zalosna. Az czlowieka skreca, ze za taka jakość jak widzimy w tych
> mailach ktos w ogole dostaje jakies pieniadze.

Ale na _co_ Vectra miała reagować?
Na ejakulaty żałości poszkodowanego przez życie?

Pani "korespondująca" z rzeczonym wykazała się wielką wrażliwością (chylę
czoła, ale taka praca)!
Chyba Wiesiaczek przebił sam siebie - pracownicy Vectry mieli z niego
niezłą "polewkę" (ale z pełnym szacunkiem), leje z niego usenet (PRHN
czeka na koniec dyskusji, żeby załączyć całość).
Psycholodzy będą się posiłkować "przygodami" Wiesiaczka - przyczyni się do
wiedzy o "humanae spirit".
Psychiatrzy jeszcze poczekają...

--
Trefniś

do góry

W dniu 25.09.2015 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

Zmęczony już nieco tematem podaję niejako z obowiązku, rezultat walki z
Vectrą.
Kończąc wątek mogę z czystym sumienie polecić tę firmę jedynie
zagorzałym masochistom i/lub ludziom, którzy nic innego nie mają do
roboty niż namiętna korespondencja z niedorobionymi urzędnikami Vectry.

A oto finalna (mam nadzieję) odpowiedź z tej pożal się Boże, firmy:

"Odpowiedź na e-mail z dnia: 25.09.2015 r.
Bardzo dziękujemy za przesłane uwagi dotyczące działalności naszej
Firmy. Przekazane przez Panią
informacje zostały przez nas szczegółowo przeanalizowane i dołożyliśmy
wszelkich starań, aby rzetelnie je
wyjaśnić, uwzględniając obowiązujące przepisy prawa*
1. W nawiązaniu do Pana zgłoszeń informujemy, że w ramach indywidualnego
rozpatrzenia Pana
reklamacji oraz mając na uwadze Pana zadowolenie postanowiono umorzyć
widniejącą na Pana
rachunku notę odsetkową o numerze NO/20150905/6044/67192 z dnia
05.09.2015 r. w wysokości 0,45 zł.

2. Każdorazowo reklamację rozpatrujemy zgodnie z obowiązującą Umową,
Regulaminem Świadczenia
Usług, Regulaminami Szczegółowymi oraz ewentualnie Regulaminami Usług
Dodatkowych.
Wyjaśniamy, że zgodnie z zapisami Regulaminu Świadczenia Usług przez
Vectra S.A. pkt. 8.10 (...)
W przypadku uznania reklamacji, Dostawca Usług rozliczy z Abonentem
kwotę wynikającą z uznanej
reklamacji (...).

3. Informujemy , że w ciągu 14 dni od nadania niniejszego pisma nota
odsetkowa w kwocie 0,45 zł z dnia
05.09.2015 r. zostanie anulowana. Jednocześnie informujemy, że w ciągu
14 dni od daty nadania
niniejszego pisma zostanie wysłana do Pana nota korygująca na kwotę 0,45 zł.

4. Nadmieniamy, iż po uwzględnieniu faktury za wrzesień 2015 r., wpłaty
z dnia 24.09.2015 r. oraz ww.
operacji finansowych Pana rachunek będzie wykazywał 0,00zł.

Podsumowując - reklamacja we wskazanym przez Pana zakresie została uznana.
Dziękujemy za czas poświęcony na złożenie reklamacji. Wszelkie
przekazywane przez Abonentów informacje
stanowią dla nas cenną wskazówkę i traktujemy je jako ważny element
poprawy jakości, dlatego zachęcamy do
pozostawienia swojej opinii o nas na portalu www.jakoscobslugi.pl.
Dzięki tym uwagom i sugestiom wiemy
co powinniśmy poprawić, by nasi Abonenci byli zadowoleni ze współpracy.
Z wyrazami szacunku,
Marika Kościńska
Specjalista ds. Korespondencji
Sekcja Korespondencji i Reklamacji
* Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 24 lutego
2014 r. w sprawie reklamacji usługi telekomunikacyjnej."



I to by było na tyle :)





--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

Użytkownik "Wiesiaczek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mv4sp5$egp$...@n...news.atman.pl...

W dniu 25.09.2015 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

>Zmęczony już nieco tematem podaję niejako z obowiązku, rezultat walki z
>Vectrą.

[ciaaach]

>I to by było na tyle :)

Co za debil pieniacz.

do góry

Użytkownik "nawrakm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mv5336$9ch$...@s...aioe.org...
Użytkownik "Wiesiaczek" napisał w wiadomości grup
>>>Zmęczony już nieco tematem podaję niejako z obowiązku, rezultat
>>>walki z Vectrą.[ciaaach]
>>I to by było na tyle :)
>Co za debil pieniacz.

Pieniacz ?
A czemu nie napisali "po szczegolowym sprawdzeniu stwierdzilismy, ze
oplacil pan faktury w terminie, w zwiazku z czym anulujemy naliczone
odsetki i noty".

No i w koncu nie wiem - poinformowali go o zmianie konta, czy bedzie
powtorka z rozrywki ?

J.

do góry

Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56163e61$0$614$6...@n...neostrada.
pl...

Użytkownik "nawrakm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mv5336$9ch$...@s...aioe.org...
Użytkownik "Wiesiaczek" napisał w wiadomości grup
>>>>Zmęczony już nieco tematem podaję niejako z obowiązku, rezultat walki z
>>>>Vectrą.[ciaaach]
>>>I to by było na tyle :)
>>Co za debil pieniacz.

>Pieniacz ?
>A czemu nie napisali "po szczegolowym sprawdzeniu stwierdzilismy, ze
>oplacil pan faktury w terminie, w zwiazku z czym anulujemy naliczone
>odsetki i noty".

>No i w koncu nie wiem - poinformowali go o zmianie konta, czy bedzie
>powtorka z rozrywki ?

Matołku, poinformowali zanim pieniacz zaczął pieniactwo, dlatego jest
pieniaczem.

do góry

W dniu czwartek, 8 października 2015 11:58:59 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Pieniacz ?
> A czemu nie napisali "po szczegolowym sprawdzeniu stwierdzilismy, ze
> oplacil pan faktury w terminie, w zwiazku z czym anulujemy naliczone
> odsetki i noty".
>
> No i w koncu nie wiem - poinformowali go o zmianie konta, czy bedzie
> powtorka z rozrywki ?
Debil nie doczytał a teraz ma pretensje do wszyskich zamiast do siebie.
Sporadycznie używam słowa debil ale czytając jego pisanine do Vectry samo się to
słowo na usta ciśnie.

do góry

On Sat, 26 Sep 2015, Marek Pazio wrote:

> W dniu 2015-09-26 o 14:46, Gotfryd Smolik news pisze:
>> cudzysłowiu
>> pzdr, Gotfryd
> Albo w dupiu lub w rowiu, w cudzysłowie drogi Gotfrydzie.

Co racja to racja, thx!

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>> Otóż nie powstaje, co usiłowałem wyjaśnić.
>> Pieniądze są wpłacone, leżą "w kasie bankowej" wierzyciela.
>
>> Tłumaczenie że "nie wie od kogo" nie przejdzie (bo to nie była
>> wpłata na "jakieś" konto, tylko stare "konto dla klienta", które
>> do tego jest czynne).
>
> Skąd pewność, ze nie przypisane do nowego klienta miszczu?

Ależ nie ma żadnej - w takim układzie Wiesiaczek ma roszczenie
o nienależne świadczenie :>
Ale przyznasz, że żeby w ciągu roku od zmiany konta stare konto
"dać nowemu klientowi", to musiałby tam pracować ktoś bardziej
roztrzepany od Wiesiaczka.
I co ważniejsze, nadal nie zmienia to faktu, że wpłacał Wiesiaczek,
że przypomnę "numer na przedawnienie" wynikły z prawa wpłaty przez
osobę trzecią (a z tytułu wysokich kwot przy przekrętach wyroki
były swojego czasu opisywane w prasie).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 28 Sep 2015, Marek wrote:

> Nie do końca. była kiedyś głośna sprawa. Dłużnik zapłacił za towar sprzedawcy
> z dużym opóźnieniem (chodziło bodajże o kwotę 11 tys), jednak zanim zapłacił
> wierzyciel sprzedał dług windykatorowi.
> Dłużnik wpłacił dług windykatorowi (kwota urosła już do 20k) ale nie na jego
> konto ale na konto małżonki windykatora

I to IMO (bez "H") kończy próby porównywania takich przypadków :)

> Sąd zapytał (tylko) czy dłużnik uregulował
> zobowiązanie, windykator: nie. I już było po sprawie bo sądu nie interesuje
> komu i co wpłacał dłużnik, jeśli wierzyciel twietdzi, że zobowiązanie nie
> zostało uregulowane.

Chyba, że dłużnik pokaże kwit, że wpłacił WIERZYCIELOWI.
A nie jego małżonce czy kotu...

pzdr, Gotfryd

do góry