eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRCB alert › Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
    kid.pl!not-for-mail
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
    Date: Sat, 20 May 2023 19:52:21 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <u4b1aj$egs$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    References: <u3qjd2$vu9$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <hyuecgb92lno$.v9sqtbro9fh8.dlg@40tude.net>
    <u3u471$aff$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <s...@4...net> <a...@w...eu>
    <u427ol$tht$1$RTomasik@news.chmurka.net> <u42din$3s1et$1@dont-email.me>
    <u42j76$3mh$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u4322k$1jo$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <u4356o$e89$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u4367j$1jo$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <u439d6$gon$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    <hee9M.3132017$%ng4.298194@fx09.ams1>
    <u45h81$32o$1$RTomasik@news.chmurka.net> <u464nh$cjt6$1@dont-email.me>
    <u469kq$mbi$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <1...@4...net>
    <u484qh$m4f$3$RTomasik@news.chmurka.net>
    <11ytde6at6nff$.1lskrfe8afqno.dlg@40tude.net>
    <l3T9M.1045200$ttZe.741151@fx06.ams1>
    <u49oc5$94i$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <u4a26u$t5q$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u4ane7$94h$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <u4aspd$b8p$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u4av56$ob4$2$Shrek@news.chmurka.net>
    NNTP-Posting-Host: tb3-253.telbeskid.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Sat, 20 May 2023 17:51:15 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
    posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
    logging-data="14876";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.11.0
    Cancel-Lock: sha1:OIu8XIm76BT8ZNccdoAwD977HaY=
    sha256:PGU8BvSTSD5iydYql69Et2TIriSusz2YOn9OSELhZws=
    sha1:GUpoYZ58LU1cgaLgRaoy33GJ+Ms=
    sha256:ckw4cplOT8idlr72TGDcYWs9r+D9BbrwZqsgtAA1yto=
    In-Reply-To: <u4av56$ob4$2$Shrek@news.chmurka.net>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:837473
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 20.05.2023 o 19:15, Shrek pisze:

    >>> I w każdym z tych przypadków nie powinno być problemu żeby pokazać
    >>> dokument _wysłania_ albo zlecenia wysłania towaru.
    >> Jeśli to handlarz, to pokaże Ci dowolny.
    > Sprawdzenie adresu na dokumencie cię przerasta?

    W jakim sensie? Już pomijam litościwie brak podstaw do żądania
    przedstawienia takiego dokumentu oraz brak restrykcji jego braku.
    >
    >> Albo powie, że zgubił. Zgubienie nie jest przestępstwem.
    > No i? Niemanie alibi też nie jest przestępstwem a jednak się sprawdza.

    Ale samo w sobie przestępstwem nie jest. Ty próbujesz ścigać kogoś za
    sam brak alibi, a nie przestępstwo.
    >
    >> To znaczy który? Bo dla mnie wszystkie są proste.
    > Bo ty prosty człowiek jesteś.
    >>> Znów - powinen być dokument nadania.
    >> Powinien, ale zginął.
    > Pech - trzeba ruszyć dupę i sprawdzić...
    >
    Co? Czy zginął dokument? Może schował go w szufladzie i nie chce
    pokazać, więc zrobić przeszukanie.
    >
    >>>> 12) Paczkę idącą z Chin zablokowali celnicy, bo sobie robią swoją
    >>>> procedurę.
    >>> Znów trochę inna sprawa.
    >> Ale nadal masz wyjściową sytuacją podobną, czyli zamówił i nie dostał
    >> paczki.
    >
    > No i co z tego? Tak samo jak masz trup - sytuacja podobna jak go zabili
    > co jak sam umarł. Czy z tego wynika że nie należy sprawdzać, bo może sam
    > wzioł i umar?

    Wiesz ilu ludzi codziennie umiera? Nikt nie wszczyna z tego powodu
    śledztwa.
    >
    >>> Skoro jesteście w prawie to czego się boicie?
    >>
    >> Ja osobiście niczego. Wielu osobom nie chce się po prostu kopać z
    >> idiotami. Przyjmują zawiadomienie i po ustawowym terminie czynności
    >> sprawdzających wydają postanowienie o odmowie wszczęcia. Za
    >> pośrednictwem prokuratury gość dostaje to po dwóch miesiącach i jest w
    >> punkcie wyjścia, tylko stracił ze dwie godziny na złożenie
    >> zawiadomienia, oraz dwa miesiące, więc i sprzedający ma wątpliwości,
    >> czy to nie oszustwo, skoro facet po zakupie zgłaszać reklamacje, to
    >> robi to po kilku tygodniach. Uważasz, ze to lepsze rozwiązanie?
    > Uważam, że lepsze by było jakbyście robili swoją robotę. A jak nie
    > robićie to tak jak pisałeś - szreki i kwiatki powinny pisać zarzalenia
    > na niedopełnienie obowiązków aż wam się dupy zaczną palić.

    No i Policja robi swoją robotę - zajmuje się ściganiem przestępstw.
    >
    >>>> Skutek jest taki, że nie mają czasu zajmować się oszustami.
    >>> Przez to że wszczynają postępowania przeciw oszustom nie mają czasu
    >>> ścigać oszustów?
    >> No nie zrozumiałeś, ale przyzwyczaiłem się. Nikt niczego nie wszczyna.
    > Ty masz problem z tym, że nikt cię nie rozumie;P

    --
    (~) Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1