Aga napisał(a):
> Maciej Bebenek m...@t...waw.pl napisal/-a:
>
>>2. zdjęcia z jego wizerunkiem. Jeżeli jest to np. portret, to tak (ochrona
>>wizerunku). Jeżeli natomiast jest to zdjęcie p.t. zajęcia koła, gdzie ta
>>osoba jest jedną z wielu, to nie. Uwaga o publikacji/kronice jak wyżej
>
> A informacja (bez zdjecia) o tym, ze byl jednym z czlonkow?
>

A tu już nie wiem - może wchodzić w grę ochrona danych osobowych. Ale
niech się mądrzejsi wypowiedza ;-)

Ale - jak już pisałem -zdjęcie zbiorowe z jego fizjonomią może zostać.


M.

do góry

witek napisał(a):

> Spróbuj przytrzymać się wersji, że on zdjęcia robił na zlecenie koła.
> Nie wiem, czy nie przeszłoby wówczas, że on jest autorem, ale prawa do
> zdjęć ma koło, bo na jego zlecenie zostało zrobione.
> Szczególnie jeśli masz gdzieś dokumenty, że za to wziął kasę.

Wskaż szkolne koło, które płaci swoim członkom ;-)


M.

do góry

Aga napisał(a):
> historii? Jakie przepisy reguluja te kwestie? Dodam, ze zdjecia i komentarze
> nie zawieraja zadnych obrazliwych tresci.

Prawo autorskie jest niezbywalne, i moim zdaniem może się słusznie
domagać usunięcia tych zdjęć. Po prostu wycofuje zgode na ich
publikacje, i tyle.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Maciej Bebenek wrote:
>>
>> A informacja (bez zdjecia) o tym, ze byl jednym z czlonkow?
>>
>
> A tu już nie wiem - może wchodzić w grę ochrona danych osobowych. Ale
> niech się mądrzejsi wypowiedza ;-)

Imie i nazwisko to za mało, żeby się GIODO przyczepił.

>
> Ale - jak już pisałem -zdjęcie zbiorowe z jego fizjonomią może zostać.
>

No tak, raczej na pewno nie on je robił, no chyba, że jego kolega.

do góry

Maciej Bebenek wrote:
> witek napisał(a):
>
>> Spróbuj przytrzymać się wersji, że on zdjęcia robił na zlecenie koła.
>> Nie wiem, czy nie przeszłoby wówczas, że on jest autorem, ale prawa do
>> zdjęć ma koło, bo na jego zlecenie zostało zrobione.
>> Szczególnie jeśli masz gdzieś dokumenty, że za to wziął kasę.
>
>
> Wskaż szkolne koło, które płaci swoim członkom ;-)
>
Sama autorka pisała, że dostawali zwrot kasy.
Wystarczy. Materiały były kupione za kasę koła, robili na zlecenie za darmo.
A czemu nie.

do góry

scream wrote:
> Aga napisał(a):
>
>> historii? Jakie przepisy reguluja te kwestie? Dodam, ze zdjecia i
>> komentarze nie zawieraja zadnych obrazliwych tresci.
>
>
> Prawo autorskie jest niezbywalne, i moim zdaniem może się słusznie
> domagać usunięcia tych zdjęć. Po prostu wycofuje zgode na ich
> publikacje, i tyle.
>

prawa autorskie tak, ale prawa materialne nie.
Nie można usunać go jako autora zdjęcia, ale inne prawa do zdjęcia jako
takie sprzedać się da.

do góry

In the darkest hour on Tue, 10 Jan 2006 20:48:09 +0100,
Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> screamed:
> Finał Malawi
> W dniu 17 września 2003 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację
> wniesioną przez Krzysztofa K. od wyroku Sądu Okręgowego, który w lipcu
> 2002 roku nakazał pozwanemu usunąć z witryny www.Malawi.pl artykuły
> autorstwa Marzenny Kielan. W dniu 26 stycznia do Sądu Najwyższego
> wpłynęła skarga kasacyjna skierowana przez pozwanego, ze stanowiskiem
> którego nie zgodziły się wcześniej sądy dwóch instancji. A 15
> października odbyła się rozprawa kasacyjna przed Sądem Najwyższym. Sąd
> ustalił, że Marzenna K. zawarła ustnie z właścicielem witryny umowę
> licencyjną uprawniającą go do korzystania z praw autorskich do jej
> artykułów, polegającego na umieszczaniu ich na tej witrynie. Była to
> umowa na czas nieoznaczony. Taką umowę zaś, jeśli nie ustalono w niej
> czego innego, twórca może stosownie do art. 68 ust. 1 pr.a. wypowiedzieć
> na rok naprzód, na koniec roku kalendarzowego". Sąd Najwyższy oddalił
> kasację pozwanego w całości (sygn. II CK 51/04). Sąd nie doszukał się
> zasadności argumentów pozwanego, co - jak się wydaje - kończy sprawę.
>

Interesujące jest użycie N. i Nazwiska w tej samej treści... (-:

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:234B ]
[ 23:30:28 user up 10852 days, 11:25, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

Being Politically Correct means Always Having to Say You're Sorry.

do góry

witek wrote:
> Spróbuj przytrzymać się wersji, że on zdjęcia robił na zlecenie koła.
> Nie wiem, czy nie przeszłoby wówczas, że on jest autorem, ale prawa do
> zdjęć ma koło, bo na jego zlecenie zostało zrobione.

Nie przejdzie. Zgodnie z prawem autorskim, jeśli strony nie umówiły się
inaczej, prawa majątkowe pozostają przy autorze (a zamawiający otrzymuje
licencję na korzystanie). Jeśli ktoś chce bez dokumentów wykazywać, że
zgodny zamiar stron był inny (przekazanie praw majątkowych kołu),
powodzenia.

--
Paweł Sakowski <p...@s...pl>

do góry

witek wrote:

>> Prawo autorskie jest niezbywalne, i moim zdaniem może się słusznie
>> domagać usunięcia tych zdjęć. Po prostu wycofuje zgode na ich
>> publikacje, i tyle.
>>
>
> prawa autorskie tak, ale prawa materialne nie.
> Nie można usunać go jako autora zdjęcia, ale inne prawa do zdjęcia jako
> takie sprzedać się da.
Tylko że umowa o przeniesienie praw (a nie licencyjna niewyłączna)
wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności.
A tego im chyba brakuje, o ile się nie mylę ;-)

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Marta Wieszczycka m...@N...pl napisal/-a:
> Tylko że umowa o przeniesienie praw (a nie licencyjna niewyłączna) wymaga
> formy pisemnej pod rygorem nieważności.
> A tego im chyba brakuje, o ile się nie mylę ;-)
Czyli, o ile dobrze rozumiem, uznajac, ze to on ma prawa majatkowe, to
jezeli wypowiedzial umowe licencyjna niewylaczna (zadana nie byla pisana,
tylko ustnie), to jezeli wymowil ja na poczatku tego roku - a ustawa mowi,
ze wypowiedzenie moze byc na rok naprzod, na koniec roku kalendarzowego - to
zdjecia moga wisiec jeszcze do konca przyszlego roku, czyli prawie 2 lata?

Pzdr - Aga

do góry