Hikikomori San napisał(a):
>
> "Przemek R." wrote:
>
>> Jezlei czlowiek ten w trakcie obrony wszedł by w posiadanie tego noza i
>> wtedy ranil napastnika a naprawde by byl w taki sposob atakowany to
>> byla by to na pewno obrona, i to bez przekroczenia granic.
>
> No dobrze. Ale jezeli ten czlowiek nie mialby przy sobie noza i przez
> to,z e niemogl go uzyc zostalby pobity ze skutkiem smiertelnym. To
> byloby sprawiedliwe? Nie przekroczyl obrony koniecznej. Wszyscy sa
> szczesliwi? (Po za denatem i jego rodzina oczywiscie)?

Po pierwsze nie gdybamy, po drugie, gdyby rzeczywiscie w trakcie tej
obrony bylby tak bity to mysle ze slady byly by na tyle widoczne i
wyrazne ze prokuratura nie zarzucala by mu zabojstwa ani przekroczenia
granic brony, po trzecie uzycie noza daje prawie zawsze ten sam efekt -
smierc, wiec jezlei ktos taki srodek sobie przygotowuje na ewentulana
obrone to moim zdaniem jest to przekroczenie granic, do tego sluza inne
rzeczy, paralizator np, gaz, itd, a przestepstwa nalezy zglaszac
SKUTECZNIE i dokumentowac a nie czekac na pogorszenie sytuacji.
Tyle w temacie jezeli o mnie chodzi.
Nie wykluczam obrony, nie wykluczam zabojstwa w afekcie, nie wykluczam
morderstwa, nie wykluczam przekroczenia granic, po prostu nie wiem jak
bylo naprawde ale wiem ze noszenie noza na wzelki wypadek przekracza
wpspomniane wyzej normy akceptowane przez spoleczenstwo dlatego moim
zdaniem na dziendobry mozna mowic tu o przekroczeniu granic.

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<