W dniu 2016-01-17 o 13:16, Wojciech Bancer pisze:
> On 2016-01-17, ąćęłńóśźż <n...@d...spamerow> wrote:
>
> [...]
>
>> Uzas.:
>> "Zgodnie z art. 202 kpc niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą
>> umowy stron sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony
>> i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
>> Sąd nie bada z urzędu tej niewłaściwości również przed doręczeniem pozwu.
>> W niniejszej sprawie powód skierował pozew do SR w Xxx. W dniu ..... 2015 r.
>> został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający
>> powództwo. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut
>> niewłaściwości miejscowej wskazując, iż sądem właściwym do rozpoznania
>> sprawy jest sąd, w okręgu którego znajduje się miejsce zamieszkania
>> pozwanego. W związku z tym iż powód nie prowadzi działalności gospodarczej,
>> zaś miejsce zamieszkania pozwanego znajduje się w Yyy, właściwym miejscowo
>> jest SR w Yyy. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.
>> w zw. z art. 27 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia."
>> Ki diabeł??
>
>> Sprzeciw jeszcze nie doręczony powodowi, więc szczegóły zarzutów nieznane.
>> W EDG cały czas J. Kowalski "ABC Import Export" Regon NIP wystepuje, nawet
ostatnio jakaś drobna zmiana była.
>
> Ale masz informację, że *powód* nie prowadzi DG, a nie że *pozwany*.
> Przepisy również przytoczone, więc jakie jest Twoje pytanie?

Wojciechu, dwie sprawy:

- z opisu nie wynika, aby pozew był w sądzie gospodarczym, tylko w
sądzie cywilnym

- jedynie chodzi o to, że sąd cywilny jest niewłaściwy miejscowo. Ale że
nie ma tu właściwości wyłączonej, to niewłaściwość swą sąd powinien
badać wyłącznie na taki zarzut strony, a nie z urzędu. Jeśli zatem taki
zarzut był, to decyzja jest prawidłowa, a jeśli takiego zarzutu nie
było, to nieprawidłowa.

Postanowienie w tym przedmiocie jest oczywiście zaskarżalne.

--
Liwiusz