>> Pojedynczy strzał
>> w chłodnicę powoduje, że silnik traci chłodzenie i samochód w miarę
>> bezpiecznie się sam zatrzymuje.
>
>
> Auto jedzie z predkoscia 200km/h
>
> Jaki dystans przemierza pomiedzy nacisnieciem cyngla a uderzeniem w maske?
>
> Jakzde celowanie w obiekt w ruchu stwarza ryzyko trafienia czego innego.
>
> Czy da sie przewidziec trafienie weterynarza zamiast lwa? Hint: lwy nie
> biegaja 200k/h

a skad posiadasz dane ze ten samochod jechal 200 km/h ? jak jzu wymyslasz to
z glowa bo przy obecnych warunkach pogodowych to co napisales to absurd


> Skradzioe auto nie jest warte pozbawiania zycia nawet zlodzieja.


czy w stanach masz prawo bronic jakiekolwiek rzeczy chronionej prawem
przekraczajac granice obrony koneicznej ?
Konretne pytanie, prosze o konretn odpowiedz wraz z podstawa prawna (waszego
kk)

P.

do góry

Użytkownik "Kordeus" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dr0lo3$akn$1@pepin.polanet.pl...
>
>> Było bardzo groźnie, na szczęście skończyło się na
>>[ciach]
>> Policji i antyterroryści.
>
> I bardzo dobrze zrobili Jak sie postrzela troche do jednego, drugiego,
> dziesiatego zlodzieja, 11 moze sie zastanowi.

jak ktos strzela to zlodzieja to jest tak samo gowno wart jak czlowiek ktory
zabija dla komorki
czy 5 zlotych. Podagadmy jak jakis matol - po rozszerzeniu granic obrony
koneicznej - zabiej Ci dzieciaka bo musie wydawalo
czy przy jakiejs pierdole, np kradziezy lizaka z polki hipermarketu (bo to
bedzie legalne jezeli przejdzie absuralny nieprzemyslany projekt mg Ziobro)

P.

do góry

july wrote:
>

> I narazanie cudzego zycia jest tego warte? Czy masz jakies dowody ze te
> strzelaniny zmniejszyly przestepczosc choc o jedno przestepstwo rocznie?

To bedzie widoczen w statystykach czy zwiekszenie strzelanai na ulicach
spowoduje zmniejszenie przestepczosci. Ni wiem czy wiesz, ale przy tego
typu "pomiarach" nie ma mozliwosci ocenieninia jak pojedyncze
przestepstwo koreluje z czymkolwiek...

--
Sid Meyer's Civilisation IV - zagrajmy ......... http://tiny.pl/xv2d
Terror, ze strach sie bac - felieton ........... http://tiny.pl/xk83
____________________________________________________
________________
SCI-FI, HORROR, FANTASY --> http://fantastyka.com.pl/forum/index.php

do góry

Przemek R... wrote:


>>>Pojedynczy strza?
>>>w ch?odnic? powoduje, ?e silnik traci ch?odzenie i samochód w miar?
>>>bezpiecznie si? sam zatrzymuje.
>>
>>
>>Auto jedzie z predkoscia 200km/h
>>
>>Jaki dystans przemierza pomiedzy nacisnieciem cyngla a uderzeniem w maske?
>>
>>Jakzde celowanie w obiekt w ruchu stwarza ryzyko trafienia czego innego.
>>
>>Czy da sie przewidziec trafienie weterynarza zamiast lwa? Hint: lwy nie
>>biegaja 200k/h
>
>
> a skad posiadasz dane ze ten samochod jechal 200 km/h ? jak jzu wymyslasz to
> z glowa bo przy obecnych warunkach pogodowych to co napisales to absurd

200 to typowe. Taki przyklad calkiem mozliwy. Moze nie dzisiaj w
Trojmiescie.



>>Skradzioe auto nie jest warte pozbawiania zycia nawet zlodzieja.
>
>
>
> czy w stanach masz prawo bronic jakiekolwiek rzeczy chronionej prawem
> przekraczajac granice obrony koneicznej ?

Nie



> Konretne pytanie, prosze o konretn odpowiedz wraz z podstawa prawna (waszego
> kk)

Pytanie zbyt rozlegle. Odpowiedz niemozliwa.

do góry

Hikikomori San wrote:


> july wrote:
>
>
>>I narazanie cudzego zycia jest tego warte? Czy masz jakies dowody ze te
>>strzelaniny zmniejszyly przestepczosc choc o jedno przestepstwo rocznie?
>
>
> To bedzie widoczen

wiec niech debile poczekaja na statystyki zanim zaczna strzelac.


> w statystykach czy zwiekszenie strzelanai na ulicach
> spowoduje zmniejszenie przestepczosci. Ni wiem czy wiesz, ale przy tego
> typu "pomiarach" nie ma mozliwosci ocenieninia jak pojedyncze
> przestepstwo koreluje z czymkolwiek...



Wiec dlaczego sugerujesz ze to moze zmniejszyc przestepczosc?

do góry

>> a skad posiadasz dane ze ten samochod jechal 200 km/h ? jak jzu wymyslasz
>> to z glowa bo przy obecnych warunkach pogodowych to co napisales to
>> absurd
>
> 200 to typowe. Taki przyklad calkiem mozliwy. Moze nie dzisiaj w
> Trojmiescie.

na pewno nie dzisiaj, gdansk jest obok sopotu a w sopocie ulice byly biale,
temp okolo -15 stopni, wyobraz
sobie ile musi jechac samochod by utrzymac sie nadrodze.

>> czy w stanach masz prawo bronic jakiekolwiek rzeczy chronionej prawem
>> przekraczajac granice obrony koneicznej ?
>
> Nie

to bardzo dziwne bo Pan minister sprawiedliwosci spoleczniej powoluje sie
wlasnie na stany przy komentawaniu rozszzerzenia granic
obrony nieczniej
>
>
>
>> Konretne pytanie, prosze o konretn odpowiedz wraz z podstawa prawna
>> (waszego kk)
>
> Pytanie zbyt rozlegle. Odpowiedz niemozliwa.


ja nie pytam o komentarze a konretny art, w naszym kk, mamy taki zapis (na
dzien dzisiejszy), prosilbym o amerykanski odpowiednik


Art. 25. kk

§ 1. Nie popelnia przestepstwa, kto w obronie koniecznej odpiera
bezposredni,

bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.

§ 2. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególnosci gdy
sprawca

zastosowal sposób obrony niewspólmierny do niebezpieczenstwa zamachu, sad

moze zastosowac nadzwyczajne zlagodzenie kary, a nawet odstapic od jej
wymierzenia.

§ 3. Sad odstepuje od wymierzenia kary, jezeli przekroczenie granic obrony
koniecznej

bylo wynikiem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznosciami

zamachu.

do góry

Przemek R... wrote:



>>>czy w stanach masz prawo bronic jakiekolwiek rzeczy chronionej prawem
>>>przekraczajac granice obrony koneicznej ?
>>
>>Nie
>
>
> to bardzo dziwne bo Pan minister sprawiedliwosci spoleczniej powoluje sie
> wlasnie na stany przy komentawaniu rozszzerzenia granic
> obrony nieczniej



dlatego pan magister oblal egzaminy w Krakowie. Nie potrafil na mapie
wskazac USA ;-)



>>>Konretne pytanie, prosze o konretn odpowiedz wraz z podstawa prawna
>>>(waszego kk)
>>
>>Pytanie zbyt rozlegle. Odpowiedz niemozliwa.
>
>
>
> ja nie pytam o komentarze a konretny art, w naszym kk, mamy taki zapis (na
> dzien dzisiejszy), prosilbym o amerykanski odpowiednik
>
>
> Art. 25. kk
>
> § 1. Nie popelnia przestepstwa, kto w obronie koniecznej odpiera
> bezposredni,
>
> bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.

To nie jest ustalone paragrafem ani w United States Code (cywilny, karny
i pozostale razem) ani w lokalnych jurysdykcjach.

Jest natomiast teoria obrony koniecznej, i wykladnia sa tutaj
orzaeczenia sadow prawa zwycajowego. Ale dotyczy tylko odparcia zamachu
na zycie, a nie sadu gruszkowego. Przy czym w praktyce jest prawie
niemozliwe argumentowanie obrony koniecznej.


W niektorych jurysdykcjach poprzeczka jest jeszcze wyzsza, bo
zobowiazuje do wycofania sie.

do góry

Przemek R... wrote:


> ja nie pytam o komentarze a konretny art, w naszym kk, mamy taki zapis (na
> dzien dzisiejszy), prosilbym o amerykanski odpowiednik
>
>
> Art. 25. kk
>
> § 1. Nie popelnia przestepstwa, kto w obronie koniecznej odpiera
> bezposredni,
>
> bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
>


Jeszcze ciekawostka z ostatniej chwili:


http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c109:H.R.47:

do góry

july wrote:
>
> Hikikomori San wrote:
>
> > july wrote:
> >
> >
> >>I narazanie cudzego zycia jest tego warte? Czy masz jakies dowody ze te
> >>strzelaniny zmniejszyly przestepczosc choc o jedno przestepstwo rocznie?
> >
> >
> > To bedzie widoczen
>
> wiec niech debile poczekaja na statystyki zanim zaczna strzelac.

Widze, z emrozik ci zmrozil orzeszka ;) bo inaczj bys nie pisal, jak
cos, czego sie nie wykona ma wplyw na statystyki, wzgledem wykonania
tego czegos

>
> > w statystykach czy zwiekszenie strzelanai na ulicach
> > spowoduje zmniejszenie przestepczosci. Ni wiem czy wiesz, ale przy tego
> > typu "pomiarach" nie ma mozliwosci ocenieninia jak pojedyncze
> > przestepstwo koreluje z czymkolwiek...
>
> Wiec dlaczego sugerujesz ze to moze zmniejszyc przestepczosc?

To nie ja sugeruje.

--
Sid Meyer's Civilisation IV - zagrajmy ......... http://tiny.pl/xv2d
Terror, ze strach sie bac - felieton ........... http://tiny.pl/xk83
____________________________________________________
________________
SCI-FI, HORROR, FANTASY --> http://fantastyka.com.pl/forum/index.php

do góry

july napisał(a):
> Hikikomori San wrote:
>
>
>> july wrote:
>>
>>
>>> I narazanie cudzego zycia jest tego warte? Czy masz jakies dowody ze te
>>> strzelaniny zmniejszyly przestepczosc choc o jedno przestepstwo rocznie?
>>
>>
>>
>> To bedzie widoczen
>
>
> wiec niech debile poczekaja na statystyki zanim zaczna strzelac.

to lepiej niech odrazu zliwiduja posterunki policji i innych. bo po co
policja jak uwazasz ze strzelanie do bandytow jest niepotrzebne

do góry