Andrzej Lawa wrote:

> bosz wrote:
>
>> Pisalem o drodze jednokierunkowej
>> jest szersza niz 2 metry, ale nie na tyle,
>> by jeszce zostalo z lewej miejsce na wyprzedzanie.
>
> W takiej sytuacji i tak nie miałeś możliwości wyprzedzenia. Samochód
> jaką ma szerokość? 180cm? 2m? Pamiętaj, że rowerzysta nie może jechać
> 'po krawężniku' - IMHO pół metra od koła do krawędzi to rozsądne minimum
> - a kierujący samochodem musi zachować odległość minimum 1m od roweru
> (zdaje się chodzi od najbardziej wystającego elementu roweru - a nie od
> 'środka' roweru?). To daje jakieś 175cm, niech będzie 180. Do tego
> drugie 180 na samochód i mama 360cm - tyle miała ta droga wolnej
> szerokości (nie licząc Ciebie i rowerzysty)?


Co to znaczy "nie liczac Ciebie" ?
w tej sytuacji ja to samochod ktory ma 1 65 (wg danych producenta - nie che
mi sie mierzyc.

niech rowerzysta ma metr szerokoscii jedzie pol metra od kraweznika...
metr odstepu razem trzeba 4 15 powiedzmy 4 i pol metra
zalozmy, ze jezdnie am 5 m szerokosci a on jedzie 2 m od kraweznika
"bo sie boi".

To co, mam wykorzystac te 2 metry by gowyprzedzic ?
zeby mi pod maske wjechal ?

> [ciach]
>
>> Poza tym chester jest typowym przedstawicielem rowerzystow,
>> ktorzy uwazaja ze MAJA PRAWO zablokowac wyprzedzanie,
>> bo sie BOJA...
>
> Wiesz, wg. mnie kierowca wyprzedzajcy rowerzystę w niebezpiecnzej
> odległości zasługuje nawet na kulkę, a nie tylko na zablokowanie...

Ale rowerzysta wjezdzajacy pod samochod od razu KS ?

> Ale wiele zależy od okoliczności - przy małej prędkości i przy
> wyprzedzaniu w odległości połowy metra jest OK.

No tak.. bo wtedy wyprzedza zwykle rowerzysta, a jemu wolno...

Boguslaw

do góry

bosz wrote:

>>Znam dobrze zasady ruchu, ale niestety wielu
>>kierowców woli nie zwolnić zamiast wyprzedzić zachowując odstęp.
>
>
> Pojezdzisz - zrozumiesz..

Pojeździj sobie trochę rowerem. Jeśli masz choć jedną sprawną szarą
komórkę i troszeczkę instynktu samozachowawczego zrozumiesz, że życie
ważniejsze od paru sekund 'urwanych' przez wyprzedzenie rowerzysty
(które z reguły i tak są tracone przy najbliższych światłach czy korku).


>>Dlatego
>>wolę już zajmować cały pas ruchu - przynajmniej wiem, że nikt mnie o
>>włos nie będzie wyprzedzał.
>
>
> Pojezdzisz zrozumiesz... na razie wolisz zajmowac pas ruchu,
> by ci "debil kierowca" krzywdy nie zrobil.
> Dorobisz sie samochodu - bedziesz myslal sobie
> o tych debilach, ktorzy rowerem zajmuja caluy pas ruchu..

Czy ktoś od tego zajmowania umarł? Nie. A od wyprzedzania 'o włos' - owszem.

[ciach]

> Myslisz, ze to jakas przyjemnosc isc do wiezienia zapotracenie
> rebila rowerzysty jadacegopod prad na przyklad ?

A co? Jak widzisz jadącego pod prąd to masz taki odruch, że skręcasz
prosto w tego rowerzystę? Czy może rower cię grawitacyjnie ściąga?

Rower szeroki nie jest - jak wreszcie 'wyczujesz' samochód (czyli tak na
prawdę nauczysz się nim kierować) będziesz wiedział, że się zmieścisz
bez przejeżdżania po rowerzyście.

[ciach]

> Nie zdajesz sobie sprawy jaki to debilizm wjezdzac na pasy...
> Tobie sie wydaje, ze Cie przepisy nie dotycza, a POD ZADNYM POZOREM
> nie wolno ci wjechac rowerem z chodnika na pasy.

Nie do końca - zasadniczo jazda 'po pasach' jest tak samo zakazana, jak
jazda chodnikiem. Czyli zasadniczo wolno tylko tam, gdzie nie ma ścieżki
rowerowej a na jezdni limit prędkości przekracza limit dla obszaru
zabudowanego. Problem: nawet, jak stoi ograniczenie do 50 prawie nikt
się tego nie trzyma. Czyli mimo teoretycznego spełnienia warunków, żeby
rowerzysta mógł wzglednie bezpiecznie (bo wśród dość wolno jadących
pojazdów) się poruszać, w praktyce pozostaje to fikcją.

>Mozesz sobie zsiasc z rowerka i przeprowadzic go.

Nigdzie w przepisach nie jest napisane, że należy zsiąść i przejść - to
jest tylko takie ogólne zalecenie zdroworozsądkowe, które ukuło się z
powodu półślepych kierowców, wjeżdżających na pasy na oślep (ja tam
zawsze się rozglądam w obie strony, czy nie zbliża się jakiś 'obiekt').

[ciach]

>>Debila-pirata zagrażającego bezpieczeństwu na drodze?
>>Czy może rowerzystę zajmującego cały pas w obawie przed nagminnnym
>>niebezpiecznym wyprzedzaniem?
>
>
> Obawy psychocznego malo mnie interesuja.
> Ja tez mam obawy przy wyprzedzaniu przez tirow, ale nie
> zjezdzam z tego powodu do srodka jezdni tak, by mnie nie mozna bylo
> wyprzedzic.

Nie masz bladego pojęcia o fizyce.

Spróbuj powtórzyć sobie materiał ze szkoły średniej (chyba że właśnie go
przerabiasz?).

Wtedy sobie uświadomisz, że między ciężkim pojazdem o stosunkowo
niedużej powierzchni bocznej i niskim środkiem cieżkości (samochód,
zwłaszcza osobowy), a bardzo lekkim pojazdem o stosunkowo dużej
powierzchni bocznej i wysokim środku ciężkości, w dodatku utrzymującym
równowagę dynamicznie, zachodzi _KOLOSALNA_ różnica.

Podmuch, który w przypadku samochodu wymaga lekkiej kontry kierownicą
(albo nawet i tego nie), rower może dosłownie zdmuchnąć z drogi -
niezależnie od umiejętności rowerzysty.

[ciach]

>>I jazda środkiem pasa. Tak, to straszne :-)
>
>
> To jest wg mnie normalne chamstwo.

Instynkt samozachowawczy. Gdyby kierowcy przestrzegali limitu odległości
przy wyprzedzaniu, nikt by się tak nie wygłupiał. Wiń 'kolegów'
wyprzedzających w nielegalnej odległości.

Gdyby za wyprzedzenie rowerzysty w niebezpiecznej odległości z miejsca
delikwent tracił prawo jazdy - sytuacja uległaby zmianie. Z korzyścią i
dla rowerzystów (bo czuliby się bezpieczniej) i dla myślących kierowców
samochodów (bo rowerzysta nie musiałbym sam sobie 'wypracowywać'
marginesu bezpieczeństwa).

> natomiast moja zona pracuje w kiosku przy ulicy jednokierounkowej wiec
> mam mozliwosc obserwowania jadacyck "pod prad"..
> Mimo, ze samochodow jest znacznie wiecej niz rowerow, rowery znacznie
> czesciej jezcdza pod prad.

Bo nikomu to (realnie) nic nie utrudnia. Tylko różnym upierdliwym
czepialskim. Natomiast samochód jadący pod prąd z reugły zablokuje
wąską, jednokierunkową uliczkę (bo najczęściej takie ulice są
jednokierunkowe).

>>Jeśli jednokierunkowa jest pusta to nie widzę problemu przy zachowaniu
>>szczególnej ostrożności.
>
> Alez oczywiscie. Przeciez z calego kodeksu dorogowego dotycza cie
> jedynie przywileje.

Napij się wody, uspokój się i POMYŚL. Czepiasz się formalizmów, podczas
gdy samo wykroczenie nikomu nie przeszkadza ani zagrożenia nie powoduje.

Co innego, gdyby jechał jakąś rikszą, zajmując 2 metry szerokości.

[ciach]

> Charakterystyczne jest jednak Twoje selektywne podejscie do prawa.
>
> Gdy jedzie za toba 20 km/k 20 samochodow to jest dobrze,

Cóż - w dużym mieście i tak lada chwila utkną w korku albo na innych
światłach ;)

> bo ty masz prawo.. Nie wazne, ze podatnicy wydami miliony
> zlotych na drogi, gdy przeciez dla rowerow bylyby znacznie tansze

O! To rowerzyści nie płacą podatków? Hej! Kto mi odda mój VAT, podatek
dochodowy i całą tę resztę?

> sciezki z ubitej gliny.. TY MASZ PRAWO..

No i znowu wykazujesz kompletną nieznajomość praw natury...

Zdarzyło ci się kiedyś choćby iść po mokrej glinie?

> A jak chceszprzejechac "pod prad" to - "nie przesadzajmy..."
>
> Typowe..
> Tylko dlaczego ja mam isc dow iezienia za debila,
> ktoremu sie wydaje ze mu wolno pod prad jezdzic
> "zachowujac ostroznosc"?
> (jak udowodnie, zejechal pod prad ?)

To akurat dość łatwo. Natomiast trudniej będzie wykazać, że nie
wjechałeś w niego celowo. Bo jak inaczej można trafić w wąski pojazd
jadący w drugą stronę, jeśli samemu jedzie się 'możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni'?

>>Nawet w
>>Polsce są w kilku miejscach. Nie pchałbym sie na środek pasa, gdyby była
>>droga dla rowerów z normalną (asfaltową) nawierzchnią.
>
>
> Ale masz prawo dokonac samosadu - uznajesz ze ten za toba to debil,
> wiec nie pozwolisz by Cie wyprzezil..

Dlaczego? Jak następny pas będzie wolny - da się wyprzedzać skolko
ugodno. A jeśli chciałeś wyprzedzić nie zmieniając pasa, to chciałeś
wyprzedzić w nielegalnej i _niebezpiecznej_ odległości.

[ciach]

> Alez buduj sobie - kto Ci broni..
> Wiesz ile podatkow placa w benzynie uzytkownicy drog ?

A u was biją Murzynów.

[ciach]

> Dziekuje. Gdy jade rowerem wiem ile kosztuje jazda 20/h samochodem.
> Spalilbym sie ze wstydu, gdybym z powodu jakichs fobii
> zmuszal ludzi do takich wydatkow.

No popatrz. To w takim razie w ogóle na drogi nie wyjeżdżaj - zwłaszcza
samochodem. Bo im więcej samochodów - tym większe korki. A wiesz, ile
kosztuje STANIE w korkach? Hoho! Na pewno więcej, niż jazda 20km/h.

do góry

chester wrote:

[...]

> Dlateto zajmuję często cały pas. Każdy, kto trochę pojeździł rowerem po
> mieście, zrozumie to bez problemu.

Ja naprawde rozumie,z e towje wybujale ego nakazuje Ci wudawac wyroki i od
razu je egzekwowac.

Wiesz kiedy wolno Ci jezdzic pod prad i kiedy wyprzedzac samochod z prawej
strony w odleglosci 10 cm i wisz, ze wtedy (mimo ze on Ci e nie widzi)
ON nie moze przyspieszyc (wraz z innymi samochodami) bo wtedy to on
wyprzedza..

Tobie wszystko wolno, a kierujacy samochodem to tylko do odstrzalu sie
nadaje...

Kupisz samochod - bedziesz sam sie wstydzil tego, co dzis piszesz...

Chyba, ze nei wiesz co to wstyd..

Boguslaw

do góry

chester wrote:

>> mnie na codzien wyprzedaja rowerzycci tak zprawej jak i z lewej,
>> czasem przejezdzajac przed maska z lewej na prawa albo na odwrot..
>> Nie przeszkadza im ze sie o lusterka ocieraja.
>
> Chciałbym zauważyć nieśmiało, że przepis o metrze dotyczy tylko
> samochodów. O tym jak wyprzedzać mają rowery nie ma ani słowa.
>

A ja SMIALO chcialem zauwazyc, ze TWOJ STRACH JEST OBLUDNY.

Nie boisz sie wjezdzac pod samochod ani jechac kolo niego ,
ani pomiedzy samochodami jadacymi obok siebie
BO TO TY swieta krowa jezdni - wjezdzasz.

Strachliwy robisz sie natomiast, gdy kolo Ciebie
i przed toba nie ma nikogo a ZA toba jest ten, ktoremu
mozesz pokazac "kto tu rzadzi"...

Kupisz sobie samochod, to dzieci Ci odplaca

Boguslaw

do góry

chester <c...@p...gazeta.pl> napisał:

>widząc mnie 30cm od krawędzi jezdni próbuje wyprzedzić mnie nie
>zmieniając pasa - zazwyczaj odległość jest wtedy znacznie mniejsza niż
>ustawowy _minimalny_ jeden metr.
A w jaki sposób wyprzedza nie zmieniając pasa ruchu ?
Chyba, że wyprzedzjący cię pojazd przed wykonaniem manewru jedzie w
odległości: 30 (ty od krawędzi)+60 (twoja szerokść)+~50 (odległość od
ciebie)=140 cm.

Artur Golański

do góry

bosz wrote:

> Pisalem o drodze jednokierunkowej
> jest szersza niz 2 metry, ale nie na tyle,
> by jeszce zostalo z lewej miejsce na wyprzedzanie.

W takiej sytuacji i tak nie miałeś możliwości wyprzedzenia. Samochód
jaką ma szerokość? 180cm? 2m? Pamiętaj, że rowerzysta nie może jechać
'po krawężniku' - IMHO pół metra od koła do krawędzi to rozsądne minimum
- a kierujący samochodem musi zachować odległość minimum 1m od roweru
(zdaje się chodzi od najbardziej wystającego elementu roweru - a nie od
'środka' roweru?). To daje jakieś 175cm, niech będzie 180. Do tego
drugie 180 na samochód i mama 360cm - tyle miała ta droga wolnej
szerokości (nie licząc Ciebie i rowerzysty)?

[ciach]

> Poza tym chester jest typowym przedstawicielem rowerzystow,
> ktorzy uwazaja ze MAJA PRAWO zablokowac wyprzedzanie,
> bo sie BOJA...

Wiesz, wg. mnie kierowca wyprzedzajcy rowerzystę w niebezpiecnzej
odległości zasługuje nawet na kulkę, a nie tylko na zablokowanie...

Ale wiele zależy od okoliczności - przy małej prędkości i przy
wyprzedzaniu w odległości połowy metra jest OK.

do góry

> mnie na codzien wyprzedaja rowerzycci tak zprawej jak i z lewej,
> czasem przejezdzajac przed maska z lewej na prawa albo na odwrot..
> Nie przeszkadza im ze sie o lusterka ocieraja.

Chciałbym zauważyć nieśmiało, że przepis o metrze dotyczy tylko
samochodów. O tym jak wyprzedzać mają rowery nie ma ani słowa.

chester

--
"Kobieta wierzy, że 2 i 2 zmieni się w 5, jeśli będzie długo płakać i
zrobi awanturę." (George Eliot)

do góry

>>widząc mnie 30cm od krawędzi jezdni próbuje wyprzedzić mnie nie
>>zmieniając pasa - zazwyczaj odległość jest wtedy znacznie mniejsza niż
>>ustawowy _minimalny_ jeden metr.
> A w jaki sposób wyprzedza nie zmieniając pasa ruchu ?
> Chyba, że wyprzedzjący cię pojazd przed wykonaniem manewru jedzie w
> odległości: 30 (ty od krawędzi)+60 (twoja szerokść)+~50 (odległość od
> ciebie)=140 cm.

50? pobożne życzenia, nierzadko 20-30. ja też nie zawsze jadę 30 od
krawężnika, czasem bliżej (to wtedy, jak mam [przepisowy mode on] ;-) )
Lewym kołem jedzie po linii oddzielającej pasy i daje radę.
Nierzadko nawet nie zwalniając. Fajnie się jedzie rowerem, jak cię ktoś
z v=80 km/h wyprzedza w odległości <=50cm.

Dlateto zajmuję często cały pas. Każdy, kto trochę pojeździł rowerem po
mieście, zrozumie to bez problemu.

chester

--
"Kobieta, która nie może być brzydka, nie jest piękna." (Karl Kraus)

do góry

chester <c...@p...gazeta.pl> napisał:


>Chciałbym zauważyć nieśmiało, że przepis o metrze dotyczy tylko
>samochodów. O tym jak wyprzedzać mają rowery nie ma ani słowa.
Nieprawda ! Czytaj art. 24 PoRD - dotyczy pojazdów (także rowerów!).

Artur Golański

do góry

bosz wrote:

>>Pojeździj sobie trochę rowerem. Jeśli masz choć jedną sprawną szarą
>>komórkę i troszeczkę instynktu samozachowawczego zrozumiesz, że życie
>>ważniejsze od paru sekund 'urwanych' przez wyprzedzenie rowerzysty
>>(które z reguły i tak są tracone przy najbliższych światłach czy korku).
>
>
> Jezdzilem. I tu naprawde nie chodzi o zycie, bo gdyby naprawde chodzilo,
> to rowerzysta nie wyjechalby rowerem.

Albo woziłby ze sobą kałacha ;-/

[ciach]

> Tylko jakos nie widze tego strachu i dbalosci o
> wlasne zycie u jezdzacych pod prad - jakos sie nie boja..

Zagrożenie wyprzedzania 'na milimetry' przy prędkosci w okolicy 90km/h i
więcej jest nieporównywalnie barziej niebezpieczne od jazdy pod prąd
malutką, wąską jednokierunkową drogą o powolnym ruchu.

> Moze wprowadzmy z powrotem przepis,
> ze przed samochodem musi biec czlowiek z latarnia..
> No albo chociaz jechac na rowerze...

Kuszące. Zwłaszcza w świetle pewnem blond p*.*dy, która tak wymusiła
pierwszeństwo, że nawet za łapówkę prawka by nie dostała - musiała dać
d*.*ę....

[ciach]

>>A co? Jak widzisz jadącego pod prąd to masz taki odruch, że skręcasz
>>prosto w tego rowerzystę? Czy może rower cię grawitacyjnie ściąga?
>
>
> NIe.
> Mam odruch go omijac.. inaczej juz dawno przecytalbys o mnie w gazecie.
> Ale czy to usprawiedliwia "swiete krowy na rowerach" ?

No to co za problem? Jednokierunkowe _drogi_ raczej nie bywają dorgami
szybkiego ruchu.

[ciach]

> Ale jakos nie widze tej dbalosci o zycie, gdy rower na trzeciego przejezdza
> pomiedzy samochodami pomiedzy ktorymi nawet metra nie ma...

Nadal nie czujesz fizycznej różnicy pomiędzy wyprzedzaniem roweru przez
samochód, a samochodu przez rower - nawej najszybszy rowerzysta nie
wytworzy tkaiego podmuchu, od którego samochód się przewróci i wpadnie
do rowu.

> Wiecej tu demagogii niz argumentow..

Dobrze, że jesteś choć samokrytyczny...

[ciach]

>>>Nie zdajesz sobie sprawy jaki to debilizm wjezdzac na pasy...
>>>Tobie sie wydaje, ze Cie przepisy nie dotycza, a POD ZADNYM POZOREM
>>>nie wolno ci wjechac rowerem z chodnika na pasy.
>>
>>Nie do końca - zasadniczo jazda 'po pasach' jest tak samo zakazana, jak
>>jazda chodnikiem. Czyli zasadniczo wolno tylko tam, gdzie nie ma ścieżki
>>rowerowej a na jezdni limit prędkości przekracza limit dla obszaru
>>zabudowanego. Problem: nawet, jak stoi ograniczenie do 50 prawie nikt
>>się tego nie trzyma. Czyli mimo teoretycznego spełnienia warunków, żeby
>>rowerzysta mógł wzglednie bezpiecznie (bo wśród dość wolno jadących
>>pojazdów) się poruszać, w praktyce pozostaje to fikcją.
>
>
> Nie do konca...

Twierdzisz, że wszyscy kierowcy grzecznie 50-60 jeżdżą po mieście? Hehe....

>>>Mozesz sobie zsiasc z rowerka i przeprowadzic go.
>>
>>Nigdzie w przepisach nie jest napisane, że należy zsiąść
>
>
> Bo to OCZYWISTE, ze jesli JECHAC nie wolno, to nie znaczy ze prowadzic nie
> wolno.


'Oczywiste'? Nie znam takiej ustawy... Co nie jest nakazane, nie jest
przymusem, a co nie jest zabronione, jest dozwolone.

>>i przejść - to
>>jest tylko takie ogólne zalecenie zdroworozsądkowe, które ukuło się z
>>powodu półślepych kierowców, wjeżdżających na pasy na oślep (ja tam
>>zawsze się rozglądam w obie strony, czy nie zbliża się jakiś 'obiekt').
>
>
> Przejscie dla pieszych jest DLA PIESZYCH i PIESZY ma pierwszenstwo, a nie
> rowerzysta.

Pokaż mi taki zapis w ustawie.

> Rowerzysta wjezdzajacy przed "na slepo" jadacy pojazd
> WYMUSZA PIERWSZENSTWO naraza wlasne zycie.

Tia, zwłaszcza jak ma zielone. Ile razy już widziałem samochody
traktujące zieloną strzałkę jak zielone światło i narażajacych nie tylko
rowerzystów, ale i pieszych.

> to onrmalne wtargniecie przed nadjezdzajacy pojazd.

W kwestii formalnej - 'wtargnąć' może i pieszy.

> Gdzie tu widzisz u rowerzysty cien dbalosci o wlasne zycie ?


Aha - więc skoro jeden rowerzysta jedzie ryzykancko, i ty go widzisz, to
tobie wolno narażać życie wszystkich innych rowerzystów? Ciekawa
logika... To się teraz chyba buszyzm nazywa (odpowiedzialność zbiorowa
itepe).

[ciach]

>>Nie masz bladego pojęcia o fizyce.
>
>
> Mylisz sie.. Jestem inzynierem..

Aniołowie, szafarze łaski, miejcie nas w opiece...

To wyjaśnia, hmmm, zabawny stan pewnych inżynierskich kontrukcji w
naszym kraju.

>>Spróbuj powtórzyć sobie materiał ze szkoły średniej (chyba że właśnie go
>>przerabiasz?).
>
>
> Nie.. korepetycji z fizyki nie udzielam..

Dobre i to.

>>Wtedy sobie uświadomisz, że między ciężkim pojazdem o stosunkowo
>>niedużej powierzchni bocznej i niskim środkiem cieżkości (samochód,
>>zwłaszcza osobowy), a bardzo lekkim pojazdem o stosunkowo dużej
>>powierzchni bocznej i wysokim środku ciężkości, w dodatku utrzymującym
>>równowagę dynamicznie, zachodzi _KOLOSALNA_ różnica.
>
>
> To zadna roznica dla umierajacego, czy go zabil tir, czy samochod osobowy..
> Wiesz jak przyczepa tra moze udezyc w samochod osobowy ?

A ten nadal nie odróżna uderzenia obiektem od działania 'fali
uderzeniowej' wytworzonej przez ten obiekt, kiedy się porusza w ośrodku.

>>Podmuch, który w przypadku samochodu wymaga lekkiej kontry kierownicą
>>(albo nawet i tego nie), rower może dosłownie zdmuchnąć z drogi -
>>niezależnie od umiejętności rowerzysty.
>
>
> Tak mowisz, jakbym rowerem nigdy nie jezdzil..

Sprawiasz takie wrażenie.

[ciach]

>>Instynkt samozachowawczy. Gdyby kierowcy przestrzegali limitu odległości
>>przy wyprzedzaniu, nikt by się tak nie wygłupiał. Wiń 'kolegów'
>>wyprzedzających w nielegalnej odległości.
>
>
> Nie tlumacz chamstwa instynktem, bo nie widac tej dbalosci o zycie,
> gdy rower na trzeciego wciska siepomiedzy samochody "podjezdzajace"
> w korku.

Hehe - następny 'mundry', który domaga się, żeby jednoślady stały sobie
'w kolejce' razem z samochodami.

O ile te 'podjeżdżające' samochody stosują sięd o przepisów (nie
wymuszają pierwszeństwa, właściwie sygnalizują zamiary i prawidłowo
zmieniają pasy) nie ma żadnego niebezpieczeństwa.

>>Gdyby za wyprzedzenie rowerzysty w niebezpiecznej odległości z miejsca
>>delikwent tracił prawo jazdy - sytuacja uległaby zmianie.
>
>
> Gdyby za jazde pod prad rowerzysta tracil choc rower, tez bylobylepiej..

Ponownie - czemu/komu zagraża rowerzysta jadący pod prąd jakąś zapyziałą
jednokierunkową uliczką o spacerowym ruchu?

>>Z korzyścią i
>>dla rowerzystów (bo czuliby się bezpieczniej) i dla myślących kierowców
>>samochodów (bo rowerzysta nie musiałbym sam sobie 'wypracowywać'
>>marginesu bezpieczeństwa).
>
>
> No tak.. zlikwidujmy samochody, przeniesmy sie do jaskin i na drzewa...


Skoro z mojego tekstu wysnułeś takie, hmmm, dziwne wnioski, to może
faktycznie powinieneś spadać an drzewo.

>>>natomiast moja zona pracuje w kiosku przy ulicy jednokierounkowej wiec
>>>mam mozliwosc obserwowania jadacyck "pod prad"..
>>>Mimo, ze samochodow jest znacznie wiecej niz rowerow, rowery znacznie
>>>czesciej jezcdza pod prad.
>>
>>Bo nikomu to (realnie) nic nie utrudnia.
>
>
> MYLISZ SIE. Usprawiedliwiasz chamstwo i lamanieprzepisow
> BO SAM TO ROBISZ.

Ja? A kto tak powiedział? Dla twojej informacji, zaślepiony ciołku, nie
robię. Nie jeżdżę po centrum rowerem, bo mnie spaliny drażnią.

> Po pierwsz utrudnia, po drugie to niema NIC DO RZECZY.

Zaczynasz gubić końcówki wyrazów i inne detale. Uspokój się.

>>Tylko różnym upierdliwym
>>czepialskim. Natomiast samochód jadący pod prąd z reugły zablokuje
>>wąską, jednokierunkową uliczkę (bo najczęściej takie ulice są
>>jednokierunkowe).
>
> Samochod tez moze jechac "pod prad" tak, by nkomu to nie przeszkadzalo...

Uwierzę, jak zobaczę samochód o szerokości 75cm.

>>>>Jeśli jednokierunkowa jest pusta to nie widzę problemu przy zachowaniu
>>>>szczególnej ostrożności.
>>>
>>>Alez oczywiscie. Przeciez z calego kodeksu dorogowego dotycza cie
>>>jedynie przywileje.
>>
>>Napij się wody, uspokój się i POMYŚL.
>
>
> Mysle... zadasz tylko przywilejow, a kazdego, kto Ci wytyka chamskie
> zachowanie probujesz obrazic.

Przyganił kocioł garnkowi.

>>Czepiasz się formalizmów, podczas
>>gdy samo wykroczenie nikomu nie przeszkadza ani zagrożenia nie powoduje.
>
>
> Powoduje i to wielkie.
> jedynie refleksowi kierowcow zadzieczaja rowerzyci, ze mimo takich numerow
> nie traca zdrowia..

Konkrety! Fakty! Póki co to ja swojemu refleksowi i paranoi zawdzięczam
uniknięcie konsekwencji wielu wymuszeń i zaawansowanej ślepoty dużej
części kierowców samochodów, którym do głowy nie przychodzi, że istnieją
pojazdy o szerokości poniżej szerokości małego fiata.

> Ale przecie zto nic sie nie dzieje wg rowerzysty, jak samochod ustapi
> jadacemu z naprzeciwka rowerowi..

Nie widziałem jeszcze drogi publicznej w mieście tak wąskiej, żeby
samochód musiał 'ustępować' jadącemu z przeciwka rowerzyście.

[ciach]

>>>bo ty masz prawo.. Nie wazne, ze podatnicy wydami miliony
>>>zlotych na drogi, gdy przeciez dla rowerow bylyby znacznie tansze
>>
>>O! To rowerzyści nie płacą podatków? Hej! Kto mi odda mój VAT, podatek
>>dochodowy i całą tę resztę?
>
> Placisz podatek zajazde rowerem ?
> Ja za jazde samochodem place ok 300 PLN na miesiac roznych podatkow..

Nie widziałem jeszcze żadnego 'podatku za jazdę samochodem'.

>>>sciezki z ubitej gliny.. TY MASZ PRAWO..
>>
>>No i znowu wykazujesz kompletną nieznajomość praw natury...
>>
>>Zdarzyło ci się kiedyś choćby iść po mokrej glinie?
>
>
> JEZDZILEM po drogach gruntowych rowerem...

I co? Amnezja dopadła?

[ciach]

>>To akurat dość łatwo. Natomiast trudniej będzie wykazać, że nie
>>wjechałeś w niego celowo. Bo jak inaczej można trafić w wąski pojazd
>>jadący w drugą stronę, jeśli samemu jedzie się 'możliwie blisko prawej
>>krawędzi jezdni'?
>
>
> No widzisz...
> Ja mam uwazac na debila, bo musze udowadniac, ze nie wjechal we mnie
> dlatego, ze ja ...
> Czlowieku .. przeciez ten bandyta w ogole nie powinien tam byc...

Sam jesteś bandyta. Wielu kierowców też 'nie powinno w ogóle być' na
drodze. A jednak są. Jednak w przypadku jakiegokolwiek 'zdarzenia
drogowego' jeśli byłoby ono konsekwencją mojego błędu - ja bym ponosił
winę, nawet jeśli by tamten nie miał prawa jazdy i jechał kradzionym
samochodem. Bo takiego to chyba zdecydowanie 'nie powinno w ogóle być'
na drodze, czyż nie? Ale gdybym to np. ja wymusił na nim pierwszeństwo -
to nawet gdyby on miał na koncie zamach terrorystyczny winę za wypadek
ponosiłbym ja.

[ciach]

>>Dlaczego? Jak następny pas będzie wolny - da się wyprzedzać skolko
>>ugodno.
>
> A jak nie ma drugiego pasa ?

To jak chcesz wyprzedzać? Po chodniku? Przez mur? No inaczej dystansu 1m
nie wyrobisz.

>
>>A jeśli chciałeś wyprzedzić nie zmieniając pasa, to chciałeś
>>wyprzedzić w nielegalnej i _niebezpiecznej_ odległości.
>
>
> Mylisz sie...
> Widocznie jezdzisz z wylacznie po drogach z namalowanymi lazami ruchu..

CZYM????

[ciach]

>>No popatrz. To w takim razie w ogóle na drogi nie wyjeżdżaj - zwłaszcza
>>samochodem. Bo im więcej samochodów - tym większe korki. A wiesz, ile
>>kosztuje STANIE w korkach? Hoho! Na pewno więcej, niż jazda 20km/h.
>
>
> Czyli uwazasz, ze masz prawo do samosadu i skazania mnie naplacenie,
> bo ja jestem debil i che Cie zabic - tak ?

Masz chyba jakąś manię prześladowczą.

do góry