Heming wrote:
> Uzytkownik "x" <y...@l...net> napisal w wiadomosci
> news:BrU3e.10398$db.9301@trndny07...
>
>
>>http://echr.coe.int/Eng/Judgments.htm
>
>
> Nie wiedzialem wyroki ETPCz sa w Polsce obowiazujacymi zrodlami prawa i to
> jeszcze rangi ustawowej ;)


...to moze powinienies zaprzestac czerpania wiedzy z TVP.


>Chyba Ci sie z brytolami pomylilo i ich common
> law!


Wyroki Straboiurga obowiazuja jako wykladnia w UK i w Polsce jednoczesnie.


>>mega ROTFL
>>
>>Obraza uczuc katolickich to tez pewnie jest zgodna z konstytucjnym
>>rozdzialem kosciola od panstwa?
>
>
> A gdzie pisze katolickich? Tam pisze religyjnych, a religia to nie jest to
> samo co kosciol!


I oczywiscie przypadkiem jest ze wszystkie wyroki swieckiego wymiaru
"sprawiedliwosci" chronia KK a nie inne wyznania. Ateistow juz chronic
nie musz w ogole :-P

Oplacanie kleru na indkotrynacje katolicka w publicznych swieckich
szkolach to tez pewnie zgodne z konstytucja?

do góry

x napisał(a):
> Heming wrote:
>
>> Uzytkownik "x" <y...@l...net> napisal w wiadomosci
>> news:BrU3e.10398$db.9301@trndny07...
[ciach]

Ziew...
To znowu ten "naukowiec" z New Jersey ze swoimi koncepcjami i
uwielbieniem dla Strassbourskiego trybunału... Ciekawe czy teraz potrafi
wskazać akapit orzeczenia w sprawie KREUZvPolska który zakazuje
pobierania wpisów procentowych...

Żeby chociaż nie zmieniał toższamości to można by go wrzuicić do
kibelka, żeby tam się doktoryzował...

--
Falkenstein
Ordo Luminis
Veni Lucifer

do góry

Uzytkownik "x" <y...@l...net> napisal w wiadomosci
news:SGU3e.5722$4b.1714@trndny08...
> Heming wrote:
> > Uzytkownik "x" <y...@l...net> napisal w wiadomosci
> > news:BrU3e.10398$db.9301@trndny07...
> >
> >
> >>http://echr.coe.int/Eng/Judgments.htm
> >
> >
> > Nie wiedzialem wyroki ETPCz sa w Polsce obowiazujacymi zrodlami prawa i
to
> > jeszcze rangi ustawowej ;)
>
>
> ...to moze powinienies zaprzestac czerpania wiedzy z TVP.

Nawet jakbym czerpal wiedze z TV to bym mial wieksza od Twojej.

> Wyroki Straboiurga obowiazuja jako wykladnia w UK i w Polsce jednoczesnie.

Tak? Odpowiedni artykul konwencji poprosze!

> I oczywiscie przypadkiem jest ze wszystkie wyroki swieckiego wymiaru
> "sprawiedliwosci" chronia KK a nie inne wyznania. Ateistow juz chronic
> nie musz w ogole :-P
> Oplacanie kleru na indkotrynacje katolicka w publicznych swieckich
> szkolach to tez pewnie zgodne z konstytucja?

Co Ty masz z tym Kosciolem? Z APP Racja jestes czy Ci sie plyta zaciela?

do góry

Heming wrote:
> Uzytkownik "x" <y...@l...net> napisal w wiadomosci
> news:SGU3e.5722$4b.1714@trndny08...
>
>>Heming wrote:
>>
>>>Uzytkownik "x" <y...@l...net> napisal w wiadomosci
>>>news:BrU3e.10398$db.9301@trndny07...
>>>
>>>
>>>
>>>>http://echr.coe.int/Eng/Judgments.htm
>>>
>>>
>>>Nie wiedzialem wyroki ETPCz sa w Polsce obowiazujacymi zrodlami prawa i
>
> to
>
>>>jeszcze rangi ustawowej ;)
>>
>>
>>...to moze powinienies zaprzestac czerpania wiedzy z TVP.
>
>
> Nawet jakbym czerpal wiedze z TV to bym mial wieksza od Twojej.
>
>
>>Wyroki Straboiurga obowiazuja jako wykladnia w UK i w Polsce jednoczesnie.
>
>
> Tak? Odpowiedni artykul konwencji poprosze!

Mega ROTFL


>>I oczywiscie przypadkiem jest ze wszystkie wyroki swieckiego wymiaru
>>"sprawiedliwosci" chronia KK a nie inne wyznania. Ateistow juz chronic
>>nie musz w ogole :-P
>>Oplacanie kleru na indkotrynacje katolicka w publicznych swieckich
>>szkolach to tez pewnie zgodne z konstytucja?
>
>
> Co Ty masz z tym Kosciolem? Z APP Racja jestes czy Ci sie plyta zaciela?


Masz po prostu absurd prawny czarno na bialym, na skale swiatowa. Tego w
Kano sedziowie nie powstydzili by sie.

Konstytucja zabrania wykorzystywania swieckiego panstwa do religijnej
indoktrynacji KK, co nie przeszkadza niektorym politykom ja lamac. Ale
skoro nie ma na to jeszcze wyroku TK, to owo lamanie konstytucyjnego
rozdzialu KK od panstwa musi byc legalne wobec Ciebie. Samodzielnie
myslec nie potrafisz.

do góry

> akapit orzeczenia w sprawie KREUZvPolska który zakazuje
> pobierania wpisów procentowych...
>
> Żeby chociaż nie zmieniał toższamości to można by go wrzuicić do
> kibelka, żeby tam się doktoryzował...
>


Gdybys znala cipo angielski to bys nie zadawala glupich pytan.

do góry

Uzytkownik "x" <y...@l...net> napisal w wiadomosci
news:EnV3e.10404$db.1781@trndny07...
> >
> > Tak? Odpowiedni artykul konwencji poprosze!
>
> Mega ROTFL

No i widzisz? Rotfl to kazdy potrafi, a odpowiedziec merytorycznie na zadane
pytanie juz niekoniecznie.

Z mojej strony EOT

do góry

x napisał(a):
> > akapit orzeczenia w sprawie KREUZvPolska który zakazuje
>
>> pobierania wpisów procentowych...
>>
>> Żeby chociaż nie zmieniał toższamości to można by go wrzuicić do
>> kibelka, żeby tam się doktoryzował...
>>
>
>
> Gdybys znala cipo angielski to bys nie zadawala glupich pytan.


Jezeli zrobi ci to przyjemność to przyznam publicznie, że angielski znam
słabiutko, moje certyfikaty CAE i TOLES dostałem za łapówki, i przeto
jestem niegodny rozmawiac z tak wybitnym autorytetem jak ty, ale mimo
tego upraszam się łaski wskazania akapitu orzeczenia, w którym Trybunał
uznał za niezgodne z konwencją pobieranie wpisów procentowych, abym mógł
go sobie powolutku ze słownikiem w ręku przetłumaczyć.

Mogłbyć też podać źródło swej wiedzy na temat polskiego prawa
konstytucyjnego i sztuki interpretacji przepisów prawnych. Ponieważ
twoje poglądy są delikatnie mówiąc kontrowersyjne chciałbym się
dowiedzieć na jakiej uczelni są one wykładane i gdzie je opublikowano.

A jeżeli już dostąpię łaski otrzymania odpowiedzi na powyższe pytania,
to czy mógłbys wyjasnic dlaczego ciągle zmieniasz nicki?

--
Falkenstein
Ordo luminis
Veni Lucifer

do góry

Otto Falkenstein wrote:
> x napisał(a):
>
>> > akapit orzeczenia w sprawie KREUZvPolska który zakazuje
>>
>>> pobierania wpisów procentowych...
>>>
>>> Żeby chociaż nie zmieniał toższamości to można by go wrzuicić do
>>> kibelka, żeby tam się doktoryzował...
>>>
>>
>>
>> Gdybys znala cipo angielski to bys nie zadawala glupich pytan.
>
>
>
> Jezeli zrobi ci to przyjemność to przyznam publicznie, że angielski znam
> słabiutko,

Nie musisz przyznawac. Wystarczy ze piszesz bzdury powolujac bledne
cytaty. Sami potrafimy toocenic.

<> moje certyfikaty CAE i TOLES dostałem za łapówki,


raczej wydal ci je cwok na twoim poziomie wiedzy. Dobraliscie sie.


> i przeto
> jestem niegodny rozmawiac z tak wybitnym autorytetem jak ty, ale mimo
> tego upraszam się łaski wskazania akapitu orzeczenia, w którym Trybunał
> uznał za niezgodne z konwencją pobieranie wpisów procentowych, abym mógł
> go sobie powolutku ze słownikiem w ręku przetłumaczyć.


Strasbourg uznal ze pobieranie wygorowanych OPLAT jest niezgodne z
Konwencja. Takimi oplatami jest automatycznie wiekszosc polskich wpisow
procentowych. Nawet, cipo, nie potrafisz rozronic wpisu od oplat.


> Mogłbyć też podać źródło swej wiedzy na temat polskiego prawa
> konstytucyjnego i sztuki interpretacji przepisów prawnych. Ponieważ
> twoje poglądy są delikatnie mówiąc kontrowersyjne chciałbym się
> dowiedzieć na jakiej uczelni są one wykładane i gdzie je opublikowano.


How 'bout that, cipo?
http://echr.coe.int/Eng/Judgments.htm
Tego na twojej uczelni juz nie uczyli.

do góry

signal napisał(a):
> Otto Falkenstein wrote:
>
>> x napisał(a):
>>
>>> > akapit orzeczenia w sprawie KREUZvPolska który zakazuje
>>>
>>>> pobierania wpisów procentowych...
>>>>
>>>> Żeby chociaż nie zmieniał toższamości to można by go wrzuicić do
>>>> kibelka, żeby tam się doktoryzował...
>>>>
>>> Gdybys znala cipo angielski to bys nie zadawala glupich pytan.
>>
>> Jezeli zrobi ci to przyjemność to przyznam publicznie, że angielski
>> znam słabiutko,
>
> Nie musisz przyznawac. Wystarczy ze piszesz bzdury powolujac bledne
> cytaty. Sami potrafimy toocenic.

A które cytaty powinienem powołać? Cały czas proszę o podanie numerów.

> <> moje certyfikaty CAE i TOLES dostałem za łapówki,
>
> raczej wydal ci je cwok na twoim poziomie wiedzy. Dobraliscie sie.

Wiesz chociaż, co oznaczają te skróty i kto te certyfikaty wydaje?
http://www.cambridgeesol.org/exams/cae.htm
http://www.toles.co.uk/

>> i przeto jestem niegodny rozmawiac z tak wybitnym autorytetem jak ty,
>> ale mimo tego upraszam się łaski wskazania akapitu orzeczenia, w
>> którym Trybunał uznał za niezgodne z konwencją pobieranie wpisów
>> procentowych, abym mógł go sobie powolutku ze słownikiem w ręku
>> przetłumaczyć.
>
> Strasbourg uznal ze pobieranie wygorowanych OPLAT jest niezgodne z
> Konwencja. Takimi oplatami jest automatycznie wiekszosc polskich wpisow
> procentowych. Nawet, cipo, nie potrafisz rozronic wpisu od oplat.

Aha, czyli Trybunał nie zakazał stosowania wpisów procentowych, tylko
pobierania wygórowanych opłat. To zmienia postać rzeczy. Wycofuje
poprzednie pytanie i stawiam następne.

W jakiej maksymalnej wysokości można pobierać wpis, aby nie został on
uznany za wygórowany? Czy to zależy od stanu majątkowego? Ile
(konkretnie) powinien wynosić wpis od wniosku o stwierdzenie nabycia spadku?

>> Mogłbyć też podać źródło swej wiedzy na temat polskiego prawa
>> konstytucyjnego i sztuki interpretacji przepisów prawnych. Ponieważ
>> twoje poglądy są delikatnie mówiąc kontrowersyjne chciałbym się
>> dowiedzieć na jakiej uczelni są one wykładane i gdzie je opublikowano.
>
> How 'bout that, cipo?
> http://echr.coe.int/Eng/Judgments.htm
> Tego na twojej uczelni juz nie uczyli.

Nie o to pytałem.
Nie pytałem o adres strony internetowej Trybunału, ale o to na jakiej
uczelni , bądź z jakich ksiażek uczyłeś się polskiego prawa
konstytucyjnego i reguł wykładni przepisów. Ciekawi mnie to, bo
koncepcje masz odrobine kontrowersyjne.

I prosze cię, nie zmieniaj nicków.

--
Falkenstein
Ordo Luminis

do góry

Otto Falkenstein wrote:
> signal napisał(a):
>
>> Otto Falkenstein wrote:
>>
>>> x napisał(a):
>>>
>>>> > akapit orzeczenia w sprawie KREUZvPolska który zakazuje
>>>>
>>>>> pobierania wpisów procentowych...
>>>>>
>>>>> Żeby chociaż nie zmieniał toższamości to można by go wrzuicić do
>>>>> kibelka, żeby tam się doktoryzował...
>>>>>
>>>> Gdybys znala cipo angielski to bys nie zadawala glupich pytan.
>>>
>>>
>>> Jezeli zrobi ci to przyjemność to przyznam publicznie, że angielski
>>> znam słabiutko,
>>
>>
>> Nie musisz przyznawac. Wystarczy ze piszesz bzdury powolujac bledne
>> cytaty. Sami potrafimy toocenic.
>
>
> A które cytaty powinienem powołać? Cały czas proszę o podanie numerów.

Dostales wczesniej. Nie zawracaj glowy skoro nie znasz angielskiego.



>> <> moje certyfikaty CAE i TOLES dostałem za łapówki,
>>
>> raczej wydal ci je cwok na twoim poziomie wiedzy. Dobraliscie sie.
>
>
> Wiesz chociaż, co oznaczają te skróty i kto te certyfikaty wydaje?
> http://www.cambridgeesol.org/exams/cae.htm
> http://www.toles.co.uk/

ROTFL

I co z tego? Nie slyszales o cwokach z tytulami profesorowma albo cwokow
jako tlumacze przysiegli?



>>> i przeto jestem niegodny rozmawiac z tak wybitnym autorytetem jak ty,
>>> ale mimo tego upraszam się łaski wskazania akapitu orzeczenia, w
>>> którym Trybunał uznał za niezgodne z konwencją pobieranie wpisów
>>> procentowych, abym mógł go sobie powolutku ze słownikiem w ręku
>>> przetłumaczyć.
>>
>>
>> Strasbourg uznal ze pobieranie wygorowanych OPLAT jest niezgodne z
>> Konwencja. Takimi oplatami jest automatycznie wiekszosc polskich
>> wpisow procentowych. Nawet, cipo, nie potrafisz rozronic wpisu od oplat.
>
>
> Aha, czyli Trybunał nie zakazał stosowania wpisów procentowych, tylko
> pobierania wygórowanych opłat. To zmienia postać rzeczy.


Przeciez tak jest w wroku ktory cipo cytujesz. Podstawa roszczenia
Kreuza nie byl wygorowany wpis, a dostep do sadu wygurowanymi oplatami.
Ktore to oplaty naruszaja Konwencje.

? Wycofuje
> poprzednie pytanie i stawiam następne.
>
> W jakiej maksymalnej wysokości można pobierać wpis, aby nie został on
> uznany za wygórowany? Czy to zależy od stanu majątkowego? Ile
> (konkretnie) powinien wynosić wpis od wniosku o stwierdzenie nabycia
> spadku?

To nie bylo przedmiotem sporu Kreuza. Mozemy spokojnie zalozyc ze wpis
powinien odzwiercielac faktyczne koszta administracji wymiaru
sprawiedliwosci jezeli ma byc zgodny z wyrokiem Kreuza. Wpis powinien
wynosic tyle, zeby podatnicy do niego nie dokladali. Majetnosc strony
nie ma zadnego zwiazku z kosztami administracji sadow, a tylko rutynowo
pozbawia dostepu do sadownictwa.


>
>>> Mogłbyć też podać źródło swej wiedzy na temat polskiego prawa
>>> konstytucyjnego i sztuki interpretacji przepisów prawnych. Ponieważ
>>> twoje poglądy są delikatnie mówiąc kontrowersyjne chciałbym się
>>> dowiedzieć na jakiej uczelni są one wykładane i gdzie je opublikowano.
>>
>>
>> How 'bout that, cipo?
>> http://echr.coe.int/Eng/Judgments.htm
>> Tego na twojej uczelni juz nie uczyli.
>
>
> Nie o to pytałem.
> Nie pytałem o adres strony internetowej Trybunału, ale o to na jakiej
> uczelni , bądź z jakich ksiażek uczyłeś się polskiego prawa
> konstytucyjnego i reguł wykładni przepisów. Ciekawi mnie to, bo
> koncepcje masz odrobine kontrowersyjne.
>
> I prosze cię, nie zmieniaj nicków.
>


Wyroki Strasbourga kontrowersyjne? Jak sie latami prostytuczylo w PRLu,
to trudno jest przyzwyczaic sie do czegos innego.

do góry