Tomasz P yra wrote:
> Sprawa wygląda tak, że straż gminna sfotografowała mój samochód jadący
> 2km/h szybciej niż wolno. (słownie dwa kilometry na godzinę - 62/60)
> Gmina biedna, 50zł piechotą nie chodzi, wysłali formalnie poprawne
> żądanie wskazania osoby/odmowy wskazania(za to 150zł)/przyjęcia
> mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)
>
> Myślałem że albo ktoś się pomylił, albo szukają jelenia, wysłałem im
> wyjaśnienie (ładne, wraz z wszelkimi źródłami, podstawami prawnymi itp.
> itd.) gdzie zaznaczyłem że nie jestem jeleniem, bo:
> - dane techniczne tego fotoradaru mówią o dokładności pomiaru +-3km/h
> - rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dla fotoradarów również
> mówi o dokładności +-3km/h
> - niedawna nowelizacja PoRD określa wymóg (fakt że dotyczący jeszcze
> niewydanego rozporządzenia) określenia sposobu kontroli w sposób
> uwzględniający tolerancję 10km/h w stosunku do prędkości dozwolonej
> - w PoRD (Art. 129h ust. 5) jest wymóg wydania rozporządzenia
> zawierającego szczegółowe przepisy wykonawcze dla wykonywania takich
> kontroli, rozporządzenia nie ma i w związku z tym fotoradary robią
> zdjęcia nielegalnie. Takie interpretacje można znaleźć np. tu:
> http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/507647,straz_m
iejska_nie_moze_uzyc_fotoradaru.html
>
>
> Strażnik gminny stwierdził że moje wyjaśnienie niczego nie wnosi i w
> związku z tym skieruje sprawę do sądu.
>
> Sprawa IMO powinna być do wygrania w cuglach, ale jako że nie mam
> pojęcia o tym co się teraz będzie działo, to nie chciałbym wdepnąć na
> jakąś proceduralno-formalną minę.
> No i tu pytanie - co teraz się będzie działo?

Jak już wysłałeś pismo to pewwnie sprawa jest lub wkrótce będzie skierowana do
sądu który najpier będzie rozpatrywał "zaocznie" (albo oddali albo wyda wyrok
nakazowy). Jak się z wyrokiem nakazowym nie będziesz zgadzał to o tym sąd
stosownie informujesz i będzie się musiała odbyć normalna rozprawa. Możesz też
wystąpić z prośbą o przeniesienie sprawy to twojego sądu rejonowego, tylko
lepiej ją sensownie umotywować. Wtedy strasznik musiałby przejechać się do Ciebie :)

>
> Stawić się w sadzie nie dam rady, chciałbym wysłać pisemne wyjaśnienia
> (czy może to się nazywa inaczej?)
> Czy muszę tu wyjść samemu z tymi wyjaśnieniami, czy zostanę pisemnie
> powiadomiony o takiej możliwości i trybie złożenia takich wyjaśnień?

Wątpię. Jak sam się nie dowiesz to kolejnym pismem (jeśli w ogóle będzie) będzie
wyrok w trybie nakazowym.

> Ile
> będę miał czasu i co jeżeli będę np. na urlopie i nie zdążę odebrać pisma?

Pismo wysłane pod dobry adres uważa się za doręczone.

> Czy może wyjaśnienia wystarczy przekazać do SG wraz z odmową przyjęcia
> mandatu i one wtedy trafią do sądu?

Jeśli jeszcze nie odmówiłeś to wysyłaj wraz z odmową.

>
> I co tam najlepiej napisać?
> Bo jak widać zarzutów wobec tej kontroli mam kilka - wymienić wszystkie?
> Czy któreś sobie lepiej darować?

Wszystkie sensowne. Wskazując zresztą ich niezależność. Np.
1. Pomiar niczego nie dowodzi
i niezależnie od powyższego
2. Pomiar był wykonywany niezgodnie z prawem

>
> Jak najlepiej zredagować takie pismo?
> "Po ludzku", czyli zwięźle i treściwie napisać o co chodzi?
> Czy lepiej wysilić się na język urzędowo-prawniczy wplatając w środku
> zdania pełne tytuły aktów prawnych, numery dzienników ustaw itp. itd. -
> wtedy jedno zdanie lubi być bardzo długie i obawiam się czy gdzieś po
> drodze nie zginie jego sens.

Nie musi być połamanym językiem, ale odniesienia wprost do konkretnych
artykułów, punktów i podpunktów konkretnych ustaw (ustawa o Ple Ple Ple z dnia
31 lutego 1813r. z późniejszymi zmianami, Art 13. p.7)

Jeśli chcesz, żeby sprawę oddalono to napisz tak, żeby wszytskie argumenty do
oddalenia były podane na tacy.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Hello Tapatik,

Friday, June 24, 2011, 8:40:16 AM, you wrote:

[...]

>> Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
>> najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
>> fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.
> Pomijasz wypadki spowodowane nadmierną prędkością na drogach innych niż
> wiejskie, a też się zdarzają.

Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Fotoradary służą goleniu kierowców z kasy a nie poprawie bezpieczestwa
ruchu. W 90+% przypadków golą za niewielkie przekroczenia prędkości -
prawdziwych piratów nie wyłapują.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Wed, 22 Jun 2011 10:43:08 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi

Znalazł się mastacha :))
Co to kur...a jest WIEJSKA DROGA????
Twoje projekcje z miejsca pochodzenia są dla nas bez znaczenia, więc wyjmij
słomę z buciorów i zacznij pisać zgodnie z nomenklaturą.

do góry

Dnia Tue, 21 Jun 2011 18:30:04 +0200, Tomasz P yra napisał(a):


> - dane techniczne tego fotoradaru mówią o dokładności pomiaru +-3km/h

Na pewno jest to tolerancją podana w "km/h" czy może w "%"?
Jeżeli w "km/h" - to przy jakiej prędkości jest owo "+/-3km/h"?
Bo raczej na pewno nie jest to "stała tolerancja".
Wyobraź sobie tolerancję błędu przy pomiarze prędkości np. 20km/h a przy
pomiarze prędkości 300km/h :)

do góry

Hello Kamil,

Friday, June 24, 2011, 11:15:13 AM, you wrote:

>> najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi
> Znalazł się mastacha :))
> Co to kur...a jest WIEJSKA DROGA????
> Twoje projekcje z miejsca pochodzenia są dla nas bez znaczenia, więc wyjmij
> słomę z buciorów i zacznij pisać zgodnie z nomenklaturą.

*PLONK!* za głupotę.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-06-21 18:30, Tomasz P yra pisze:
> Sprawa wygląda tak, że straż gminna sfotografowała mój samochód jadący
> 2km/h szybciej niż wolno. (słownie dwa kilometry na godzinę - 62/60)
> Gmina biedna, 50zł piechotą nie chodzi, wysłali formalnie poprawne
> żądanie wskazania osoby/odmowy wskazania(za to 150zł)/przyjęcia
> mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)
>
> Myślałem że albo ktoś się pomylił, albo szukają jelenia, wysłałem im
> wyjaśnienie (ładne, wraz z wszelkimi źródłami, podstawami prawnymi itp.
> itd.) gdzie zaznaczyłem że nie jestem jeleniem, bo:
> - dane techniczne tego fotoradaru mówią o dokładności pomiaru +-3km/h
> - rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dla fotoradarów również
> mówi o dokładności +-3km/h
> - niedawna nowelizacja PoRD określa wymóg (fakt że dotyczący jeszcze
> niewydanego rozporządzenia) określenia sposobu kontroli w sposób
> uwzględniający tolerancję 10km/h w stosunku do prędkości dozwolonej
> - w PoRD (Art. 129h ust. 5) jest wymóg wydania rozporządzenia
> zawierającego szczegółowe przepisy wykonawcze dla wykonywania takich
> kontroli, rozporządzenia nie ma i w związku z tym fotoradary robią
> zdjęcia nielegalnie. Takie interpretacje można znaleźć np. tu:
> http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/507647,straz_m
iejska_nie_moze_uzyc_fotoradaru.html
>
>
> Strażnik gminny stwierdził że moje wyjaśnienie niczego nie wnosi i w
> związku z tym skieruje sprawę do sądu.
>
> Sprawa IMO powinna być do wygrania w cuglach, ale jako że nie mam
> pojęcia o tym co się teraz będzie działo, to nie chciałbym wdepnąć na
> jakąś proceduralno-formalną minę.
> No i tu pytanie - co teraz się będzie działo?
>
> Stawić się w sadzie nie dam rady, chciałbym wysłać pisemne wyjaśnienia
> (czy może to się nazywa inaczej?)
> Czy muszę tu wyjść samemu z tymi wyjaśnieniami, czy zostanę pisemnie
> powiadomiony o takiej możliwości i trybie złożenia takich wyjaśnień? Ile
> będę miał czasu i co jeżeli będę np. na urlopie i nie zdążę odebrać pisma?
> Czy może wyjaśnienia wystarczy przekazać do SG wraz z odmową przyjęcia
> mandatu i one wtedy trafią do sądu?
>
> I co tam najlepiej napisać?
> Bo jak widać zarzutów wobec tej kontroli mam kilka - wymienić wszystkie?
> Czy któreś sobie lepiej darować?
>
> Jak najlepiej zredagować takie pismo?
> "Po ludzku", czyli zwięźle i treściwie napisać o co chodzi?
> Czy lepiej wysilić się na język urzędowo-prawniczy wplatając w środku
> zdania pełne tytuły aktów prawnych, numery dzienników ustaw itp. itd. -
> wtedy jedno zdanie lubi być bardzo długie i obawiam się czy gdzieś po
> drodze nie zginie jego sens.
>
>
Cześć Tomek,
jeżeli jest tak jak piszesz, to nic rozsądniejszego nie wymyślisz. Moja
propozycja jest taka, podaj całą sprawę logicznie i słownie (nie przez
telefon, czyli pisemnie) do TVN (jako pierwsze), później nasza gdańska
telewizja TVG. Z takimi cwaniakami trzeba walczyć, bo biedne gminy
naciągają przepisy, by wydusić grosza od każdego, a tak nie może być. Walcz!

Pozdrawiam
Filip

do góry

Dnia Wed, 22 Jun 2011 13:43:49 +0200, Liwiusz napisał(a):


> Dlatego - tak jak napisałem - na zwrot kosztów dojazdu mamy szansę
> jedynie w przypadku stawiennictwa obowiązkowego, co nie jest regułą.

Zupełnie co innego napisałeś w swoim poście, cytuję:
>>>>>> Nic nie zwrócą, jeśli stawiennictwo nie jest obowiązkowe (a tak właśnie
>>>>>> jest, w przeciwieństwie to - na przykład - stawiennictwa świadka).

Napisałeś że stawiennictwo nie jest obowiązkowe.
Teraz, po kilku pstryczkach w czoło, wycofujesz się rakiem i próbujesz
wybrnąć z tego co ewidentnie napisałeś, a co nie było PRAWDĄ :)
Bo skąd wiesz czy sąd w TYM przypadku nie nakazał obowiązkowego
stawiennictwa? Masz czarodziejska kulę?

do góry

W dniu 2011-06-24 12:17, Kamil pisze:
> Dnia Wed, 22 Jun 2011 13:43:49 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>
>> Dlatego - tak jak napisałem - na zwrot kosztów dojazdu mamy szansę
>> jedynie w przypadku stawiennictwa obowiązkowego, co nie jest regułą.
>
> Zupełnie co innego napisałeś w swoim poście, cytuję:
>>>>>>> Nic nie zwrócą, jeśli stawiennictwo nie jest obowiązkowe (a tak właśnie
>>>>>>> jest, w przeciwieństwie to - na przykład - stawiennictwa świadka).
>
> Napisałeś że stawiennictwo nie jest obowiązkowe.
> Teraz, po kilku pstryczkach w czoło, wycofujesz się rakiem i próbujesz
> wybrnąć z tego co ewidentnie napisałeś, a co nie było PRAWDĄ :)
> Bo skąd wiesz czy sąd w TYM przypadku nie nakazał obowiązkowego
> stawiennictwa? Masz czarodziejska kulę?

A Ty skąd wiesz, że stawiennictwo było obowiązkowe? Napisałem, zgodnie z
prawdą, jaka jest domyślna zasada.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iu1oro$eqp$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-24 12:17, Kamil pisze:
>> Dnia Wed, 22 Jun 2011 13:43:49 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>
>>> Dlatego - tak jak napisałem - na zwrot kosztów dojazdu mamy szansę
>>> jedynie w przypadku stawiennictwa obowiązkowego, co nie jest regułą.
>>
>> Zupełnie co innego napisałeś w swoim poście, cytuję:
>>>>>>>> Nic nie zwrócą, jeśli stawiennictwo nie jest obowiązkowe (a tak
>>>>>>>> właśnie
>>>>>>>> jest, w przeciwieństwie to - na przykład - stawiennictwa świadka).
>>
>> Napisałeś że stawiennictwo nie jest obowiązkowe.
>> Teraz, po kilku pstryczkach w czoło, wycofujesz się rakiem i próbujesz
>> wybrnąć z tego co ewidentnie napisałeś, a co nie było PRAWDĄ :)
>> Bo skąd wiesz czy sąd w TYM przypadku nie nakazał obowiązkowego
>> stawiennictwa? Masz czarodziejska kulę?
>
> A Ty skąd wiesz, że stawiennictwo było obowiązkowe? Napisałem, zgodnie z
> prawdą, jaka jest domyślna zasada.
>
> --
> Liwiusz

Czy to tak trudno przyznać się do błędu? - w sprawach karnych REGUŁĄ jest,
ze sąd nakazuje stawiennictwo oskarżonemu/obwinionemu. Stąd to standardowe,
cytowane przeze mnie pouczenie zamieszczane regularnie na wezwaniach na
rozprawę.
Nieobecność nieusprawiedliwiona podlega sankcjom.
Ale aby nie doszło do zablokowania procesu w zdażających się przypadkach,
gdy oskarżony/obwiniony się nie stawia mimo wezwania, ustawodawca w
cytowanym artykule stworzył możliwość i w takiej nietypowej sytuacji do
prowadzenia procesu i osądzenia sprawy. W żadnym jednakże przypadku nie jest
to regułą, przeciwnie, regułą jest obowiązkowa obecność
obwinionego/oskarżonego!

do góry

W dniu 2011-06-24 19:39, p 47 pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:iu1oro$eqp$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-24 12:17, Kamil pisze:
>>> Dnia Wed, 22 Jun 2011 13:43:49 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>
>>>
>>>> Dlatego - tak jak napisałem - na zwrot kosztów dojazdu mamy szansę
>>>> jedynie w przypadku stawiennictwa obowiązkowego, co nie jest regułą.
>>>
>>> Zupełnie co innego napisałeś w swoim poście, cytuję:
>>>>>>>>> Nic nie zwrócą, jeśli stawiennictwo nie jest obowiązkowe (a tak
>>>>>>>>> właśnie
>>>>>>>>> jest, w przeciwieństwie to - na przykład - stawiennictwa świadka).
>>>
>>> Napisałeś że stawiennictwo nie jest obowiązkowe.
>>> Teraz, po kilku pstryczkach w czoło, wycofujesz się rakiem i próbujesz
>>> wybrnąć z tego co ewidentnie napisałeś, a co nie było PRAWDĄ :)
>>> Bo skąd wiesz czy sąd w TYM przypadku nie nakazał obowiązkowego
>>> stawiennictwa? Masz czarodziejska kulę?
>>
>> A Ty skąd wiesz, że stawiennictwo było obowiązkowe? Napisałem, zgodnie
>> z prawdą, jaka jest domyślna zasada.
>>
>> --
>> Liwiusz
>
> Czy to tak trudno przyznać się do błędu? - w sprawach karnych REGUŁĄ
> jest, ze sąd nakazuje stawiennictwo oskarżonemu/obwinionemu. Stąd to
> standardowe, cytowane przeze mnie pouczenie zamieszczane regularnie na
> wezwaniach na rozprawę.


Zacytowanie pouczenia nie stanowi, że stawiennictwo jest obowiązkowe.
Aby tak było, na wezwaniu powinna być zamieszczona informacja
"stawiennictwo obowiązkowe". W przytoczonym wzorze tego nie ma, nie
można więc uznać, że sąd zobowiązał obwinionego do osobistego
stawiennictwa, nawet jeśli zacytował:

"w przypadku niestawiennictwa obwinionego sąd jest uprawniony do wydania
polecenia zatrzymania i doprowadzenia obwinionego pod przymusem przez
organ Policji (art 75par.2 kpk). (...) Usprawiedliwienie nieobecności z
opwodu choroby może nastąpić przez złożenie zaświadczenia lekarza
sądowego (art 117 par.2a kpk."

To nie ma podstaw do zastosowania ww. sankcji.

Ponadto powyższy cytat jest mocno wątpliwy, ponieważ dotyczy spraw z
kodeksu karnego, a nie wykroczeń. Może sąd używa błędnych wzorów?
Bardziej wiarygodnie wyglądałoby zacytowanie:

"§ 4. W razie nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, któremu
doręczono wezwanie na rozprawę, przeprowadza się rozprawę zaocznie,
chociażby nie był on przesłuchany w toku czynności wyjaśniających, chyba
że sąd uzna udział obwinionego za konieczny i rozprawę odroczy, po
ewentualnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w szczególności po
przesłuchaniu świadków, którzy stawili się na rozprawę. Jeżeli jednak
obecność obwinionego jest konieczna, a nie stawił się on bez
usprawiedliwienia, sąd może zarządzić jego zatrzymanie i przymusowe
doprowadzenie przez Policję."

--
Liwiusz

do góry